c'est vrai c'est trop simpliste....alors ils'agissais de quoi au juste ah oui, pour imposé la democratie et la liberté(parce que les irakiens sont inculte et barbare, on va éduquer une civilisation millénaire alors que nous on a battis notre nation en 200 ans d'age, qu'importe que on a exterminé les amérindiens on va exposé notre culture a la cowboy et notre malbouffes bah oui le monde nous adore pour ça) non c'est pas ça? alors pourquoi, ah mais je suis c...le terrible sadaam cache des armes a destuction massif qui peuvent pété 40 fois la terre( parceque nous c'est des armes du bien meme si elles sont infiniment plus puissantes et infiniment plus nombreuses que le sanguinaire tyran, et puis on est pas le gendarme du monde pour rien, hein!)
c'est une résistance y a rien de plus normal, ils n'ont jamais attaqué les states et encore moins tué un américain en Amérique et ça va de même pour l'irak, ce qui ce passe dans leur pays c'est leur linge sale.
bah c'est vrai ta déja vue un autre pays comme l'amerique intervenir dans les 4 coins du monde pour protégé ses interets? la france elle reste bien t'en que mal dans le sahel, les russes? pas plus loin que leur sphere d'influence limité a ses frontiere, les chinois? peu etre..mais bon passons, tu nous a convaincu que les americains sont bons et genereux, c'est la seul democratie et droit de l'homme qui peu imposé sa vision au monde , bah ils ont commis des merdes bien sur massacré des millions de personnes a travers le monde, mais c'est pour un monde meilleur, on va nous remerçié que on les apportent la libérté et la lumiere que on imagine meme pas les promesses
GOD BLESS USA!!!
c'est vrai c'est trop simpliste....alors ils'agissais de quoi au juste ah oui, pour imposé la democratie et la liberté(parce que les irakiens sont inculte et barbare, on va éduquer une civilisation millénaire alors que nous on a battis notre nation en 200 ans d'age, qu'importe que on a exterminé les amérindiens on va exposé notre culture a la cowboy et notre malbouffes bah oui le monde nous adore pour ça) non c'est pas ça? alors pourquoi, ah mais je suis c...le terrible sadaam cache des armes a destuction massif qui peuvent pété 40 fois la terre( parceque nous c'est des armes du bien meme si elles sont infiniment plus puissantes et infiniment plus nombreuses que le sanguinaire tyran, et puis on est pas le gendarme du monde pour rien, hein!)
c'est une résistance y a rien de plus normal, ils n'ont jamais attaqué les states et encore moins tué un américain en Amérique et ça va de même pour l'irak, ce qui ce passe dans leur pays c'est leur linge sale.
bah c'est vrai ta déja vue un autre pays comme l'amerique intervenir dans les 4 coins du monde pour protégé ses interets? la france elle reste bien t'en que mal dans le sahel, les russes? pas plus loin que leur sphere d'influence limité a ses frontiere, les chinois? peu etre..mais bon passons, tu nous a convaincu que les americains sont bons et genereux, c'est la seul democratie et droit de l'homme qui peu imposé sa vision au monde , bah ils ont commis des merdes bien sur massacré des millions de personnes a travers le monde, mais c'est pour un monde meilleur, on va nous remerçié que on les apportent la libérté et la lumiere que on imagine meme pas les promesses
GOD BLESS USA!!!
Et bien oui, d'autres objectifs. Il y a des objectifs géostratégiques, économiques, idéologiques. Comme abattre un Etat qui leur était hostile. Mettre en place un gouvernement qui leur est favorable. Redistribuer les cartes : l'Iran a ainsi été favorisé pour l'établissement d'un régime dominé par les Arabes chiites. Et j'en passe !
Et puis, les Irakiens sont les représentants actuels des anciens Babyloniens et Assyriens (et quelle civilisation ! La Mésopotamie reste le berceau de la civilisation, enfin le berceau de la civilisation de ce côté-là du monde). Mais les Américains peuvent aussi prétendre alors à être les descendants de Rome et de la Grèce. Il suffit de lire Kissinger pour s'en rendre compte. L'Etat américain n'existe que depuis un peu plus de deux cents ans, l'Etat irakien depuis les années 1920.
Une résistance ? Donc tu approuveras n'importe quelle insurrection armée qui s'auto-proclamera "résistance" ? L'insurrection afghane rassemble tout un tas de groupes aux motivations diverses : des seigneurs de guerre qui refusent de se soumettre à l'Etat afghan, des trafiquants de drogue, des talibans. Parmi les talibans, on retrouve bien entendu des Afghans, mais également des Pakistanais ainsi que des étrangers. Les talibans sont en grande majorité des Pachtounes, établis des deux côtés de la frontière. Comme résistance contre l'envahisseur en Afghanistan, il y a mieux. En plus, les talibans sont financés par l'ISI, les services secrets pakistanais, mais aussi par les monarchies du Golfe (les madrasas pakistanaises). Dire qu'ils combattent les Américains pour libérer le peuple afghan ...
Oussama Ben Laden a longtemps été en Afghanistan, longtemps été protégé par le régime taliban. Ce n'est pas une invention des Américains, c'est un fait. Déjà les camps d'Al-Qaïda en Afghanistan ont été bombardés en représailles des attaques contre les ambassades américaines en 1995 et l'attaque contre l'USS Cole. Donc affirmer que les talibans n'ont pas tué d'Américain, c'est un sacré raccourci.
Peut-être parce que c'est la première puissance mondiale ? Le Royaume Uni en son temps s'est ingéré à peu près partout, au cours du XIXème siècle. Pourquoi ont-ils choisi de s'allier à la France pour s'opposer à l'Allemagne ? La France était pourtant l'ennemi héréditaire depuis la conquête normande, et l'Allemagne (ou plutôt la Prusse à l'époque) avait été l'allié des Anglais lors de la Guerre de Sept Ans, lors des guerres napoléoniennes. Les Britanniques ont toujours été dans une stratégie de containment, pour empêcher l'émergence d'un concurrent sur le continent (l'Espagne, la France, l'Allemagne). Encore aujourd'hui, le Royaume Uni s'ingère dans les affaires des Etats-membres du Commonwealth.
Pour toutes les autres puissances concurrentes, elles s'ingèrent aussi dans les affaires des autres pays, mais sans avoir le rayon d'action des Etats Unis. C'est tout. Personnellement, je ne vois pas de différence quand les Etats Unis s'ingèrent dans les affaires coréennes, et lorsque la Russie s'ingère dans les affaires ukrainiennes ou géorgiennes, ou lorsque la Chine s'ingère dans les affaires de ses voisins quant au conflit des Spratley, ou de la France quand elle intervient dans les affaires de ses anciennes colonies africaines.
La sphère d'influence de la Russie et de la Chine se limite à leur périphérie directe. Parce qu'ils ne peuvent pas aller au-delà. Alors que les Américains en sont capables. Les Américains arrivent à gérer deux conflits majeurs à des milliers de kilomètres de leur territoire, à déployer plusieurs centaines de milliers de soldats américaines en dehors de leurs frontières. La France, seule concurrente en Europe, arrive à déployer au maximum 4000 hommes sur un théâtre d'opérations majeur. Les Britanniques, un peu plus mais toujours avec le soutien américain.
Jamais dit que les Américains étaient bons et généreux. Tu caricatures mes propos ... Enfin "caricaturer" est encore trop faible. Tu dénatures mes propos, me fait dire ce que je n'ai pas dit. Les Américains sont un peuple comme un autre ; les Etats-Unis, un Etat comme un autre, qui utilise les mêmes stratégies que les autres, mais à une autre échelle, une échelle mondiale. Ce que les autres ne peuvent pas faire, ne peuvent plus faire. Sauf pour la Chine, qui commence à étendre sa zone d'influence.
