Le chômage ne baissera pas avant 2016... au plus tôt !

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Drianke
  • Date de début Date de début
Drianke

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
(Boursier.com) — Dans un contexte de croissance faible, le chômage n'est pas près de baisser en France... Dans ses dernières prévisions, l'Unedic, l'organisme qui gère l'assurance-chômage, reste pessimiste, et prévoit une hausse de 163.200 demandeurs d'emploi inscrits en catégorie A (sans activité) sur l'ensemble des années 2014 et 2015, pour atteindre un total de 3.470.500 chômeurs à la fin 2015. En incluant les chômeurs en activité réduite (catégories B et C), la progression sur deux ans devrait même dépasser les 300.000 sur deux ans, pour se hisser à 5.210.300 demandeurs d'emploi !

Effets positifs du Pacte de responsabilité

A moins d'une reprise économique spectaculaire à partir de 2016, ces projections qui rendent difficilement crédibles l'objectif d'un retour sous la barre des 3 millions de demandeurs d'emploi de catégorie A d'ici à 2017, affiché le 13 mai dernier par le ministre du Travail François Rebsamen. Seule consolation pour le gouvernement, le rythme de la hausse du chômage devrait diminuer en 2015. L'Unedic anticipe ainsi une hausse de 103.100 chômeurs de catégorie A cette année, puis de 60.100 en 2015. Les effets positifs du pacte de responsabilité permettraient de renouer avec les créations d'emplois l'an prochain, mais dans une proportion trop faible pour compenser la hausse de la population active...

Prudents, les partenaires sociaux se sont basés sur une hypothèse de croissance du PIB de 0,8% cette année, de 1,3% en 2015 et de 1,5% en 2016, des projections moins optimistes que celles du gouvernement, qui table sur une croissance respective de 1%, 1,7% et 2,25% sur les trois prochaines années.

(more............)
 
Je les trouve toujours très optimiste. Je pense qu'on va encore perdre des sociétés qui fabriquent en France en faveur de l'étranger, et on n'arrive toujours pas à implanter de nouvelles activités qui arriveraient à compenser ces suppressions d'emplois par autant de créations d'emplois.

Je pense qu'on s'en sortira mais que beaucoup vont trinquer. Les jobs "manuels" en premier.
 
lm741 a dit:
Il faut bien nourrir l'entité illégale surtout depuis sa création en 1948 .
Cliquez pour agrandir...

Tu es fortiche quand même, tout pour tout ramener à l'entité illégale! :confused:

Et le sida, c'est l'entité illégale qui a lancé un virus pour exterminer une partie de la planète? Et la pédophilie, c'est l'entité illégale qui la stimule? :confused:

La folie t'aveugle, que Dieu te vienne en aide. :)
 
Kaiserin a dit:
Je les trouve toujours très optimiste. […]
Cliquez pour agrandir...
Et en plus ils mentent par omission : une baisse, ça ne veut rien dire et ça fera une belle jambe à beaucoup de gens (le coup a déjà été fait X fois). La question est : quand arrivera‑t‑on à un taux de chômage à 0%, ou pour être réaliste, un taux de chômage longue durée de 0% (parce qu’il y aura toujours un chômage, au moins passager, il faut être réaliste).

Ils n’osent pas dire en face combien de chômeurs ils laisserons toujours de côté. Et puis tiens, pour être honnêtes, ils devraient les lister, pour après leur demander en face, « votez pour nous ».

C’est…

Soit une obligation de partage du temps de travail. Le seul parti à le proposer, c’est Lutte Ouvrière, mais ils sont marxistes, et le marxisme est une escroquerie, et puis un tel partage du temps de travail, ça serait trop difficile à organiser, et ça freinerait de partout pour le bloquer.

Soit assumer la nécessité d’un revenu de base dissocié du travail. Il s’ajouterait aux salaire pour gens salariés ou serait l’unique revenu pour les gens non‑salariés. Mais ça demande du courage politique, pour affronter les réactions d’une partie de l’électorat qui vie toujours dans le passé. Et pour le coup, cette option là, aucun parti n’en parle.

Alors actuellement dans les propositions, on a soit la solution Lutte Ouvrière, pas crédible à cause de tout ce que se parti traine à côté de ça et, est trop difficile à mettre en œuvre, soit rien.

Aucun parti politique ne semble comprendre la nature du problème, ou alors peut‑être qu’ils y en qui la comprennent, mais n’osent pas le dire parce qu’ils craignent trop une partie de leur électorat.
 
Kaiserin a dit:
Tu es fortiche quand même, tout pour tout ramener à l'entité illégale!
Cliquez pour agrandir...
C'est parce que vous ne suivez pas et vous ne pouvez pas .
Et le sida, c'est l'entité illégale qui a lancé un virus pour exterminer une partie de la planète? Et la pédophilie, c'est l'entité illégale qui la stimule? :confused:
La folie t'aveugle, que Dieu te vienne en aide. :)
Cliquez pour agrandir...
La vraie histoire est une matière difficile je l'ai déjà dit . Ai je parlé des autres pays bien qu'il y ait des interactions suite à cette création par la ruse et les pressions?
Après 1945 l'idéologie crapuleuse socialo communiste et capitaliste sauvage créées par des ordures au détriment
de la vérité de Dieu s'est répandue dans le monde affectant les peuples avec les conséquences néfastes que l'on voit
en fonction du temps . J'ai pas le temps d'expliquer .
Ta maison est solide ?
 
Hibou57 a dit:
Et en plus ils mentent par omission : une baisse, ça ne veut rien dire et ça fera une belle jambe à beaucoup de gens (le coup a déjà été fait X fois). La question est : quand arrivera‑t‑on à un taux de chômage à 0%, ou pour être réaliste, un taux de chômage longue durée de 0% (parce qu’il y aura toujours un chômage, au moins passager, il faut être réaliste).

Ils n’osent pas dire en face combien de chômeurs ils laisserons toujours de côté. Et puis tiens, pour être honnêtes, ils devraient les lister, pour après leur demander en face, « votez pour nous ».

C’est…

Soit une obligation de partage du temps de travail. Le seul parti à le proposer, c’est Lutte Ouvrière, mais ils sont marxistes, et le marxisme est une escroquerie, et puis un tel partage du temps de travail, ça serait trop difficile à organiser, et ça freinerait de partout pour le bloquer.

Soit assumer la nécessité d’un revenu de base dissocié du travail. Il s’ajouterait aux salaire pour gens salariés ou serait l’unique revenu pour les gens non‑salariés. Mais ça demande du courage politique, pour affronter les réactions d’une partie de l’électorat qui vie toujours dans le passé. Et pour le coup, cette option là, aucun parti n’en parle.

Alors actuellement dans les propositions, on a soit la solution Lutte Ouvrière, pas crédible à cause de tout ce que se parti traine à côté de ça et, est trop difficile à mettre en œuvre, soit rien.

Aucun parti politique ne semble comprendre la nature du problème, ou alors peut‑être qu’ils y en qui la comprennent, mais n’osent pas le dire parce qu’ils craignent trop une partie de leur électorat.
Cliquez pour agrandir...


N'oublions pas que lorsqu'ils parlent de baisse du chomâge , ils parlent d'une baisse de l'augmentation ...
Une baisse de temps de travail est la seule solution, les seuls moments ou en france on a créer des emplois, c'est lors du passage de la journée à 40 h , puis à 39 , puis à 35 ...
les statisticiens avaient tabler sur 250 000 milles naissance dans les années deux milles ... or, il y en a eu parait il 850 000 par an ... c'est a dire que dans 4 ou 5 ans ( voir deux ans pour des non diplomés ) le marché du travail sera inondé de nouveaux travailleurs .
partageons , ça préservera la santé des travailleurs ( moins de frais médicaux ) , augmentera le nombre de cotisation et diminuera les dépenses sociales ... Ce n'est pas parce qu'un parti est d'inspiration marxiste que toutes les idées de ce parti sont mauvaises.
il y a aussi des socialistes qui sont pour la diminution du temps de travail a 32 voir 30 heures.
Et pour ceux qui vont me parleer de compétitivité, j'aimerai qu'on m'explique pourquoi les francais sont les plus productifs par heure travaillée ( en tout cas en europe).
 
@bilibutch, pour une fin du chômage, j’ai plutôt eu vent d’une nécessité de réduire à quelque chose comme 25h par semaine (et peut‑être moins dans un avenir pas très lointain), et je doute qu’une réduction à 32h ou 30h soit suffisante. On est à 35h, et on voit que c’est très loin d’être une réduction suffisante.

bilibutch a dit:
Une baisse de temps de travail est la seule solution
Cliquez pour agrandir...
Non, pas la seule. Une libéralisation avec un revenu de base inconditionnel, est aussi une solution (dissocier une partie des revenus du travail). Et elle est même plus crédible en pratique : déjà en grande partie existante en pratique, plus facile à mettre en œuvre car moins de négociations nécessaires, moins de risques de blocages corporatistes, moins de risques de détérioration de l’économie par l’interventionnisme, moins de risque de contrôle sociale et d’assignation de tâches spécifiques à des catégories sociales qu’«on» destinerait à ça, pas de nécessité de tout refaire à nouveau chaque fois qu’on découvrira qu’il faut une nouvelle réduction du temps de travail, pas de tracas légaux en cas de surcroits temporaires de travail (l’économie n’est pas aussi lisse que dans certains idéaux), pas de tensions ou de grippages dut à la nécessité de former rapidement du personnel, et j’en oubli sûrement encore.
 
Dernière édition:
Hibou57 a dit:
@bilibutch, pour une fin du chômage, j’ai plutôt eu vent d’une nécessité de réduire à quelque chose comme 25h par semaine (et peut‑être moins dans un avenir pas très lointain), et je doute qu’une réduction à 32h ou 30h soit suffisante. On est à 35h, et on voit que c’est très loin d’être une réduction suffisante.


Non, pas la seule. Une libéralisation avec un revenu de base inconditionnel, est aussi une solution (dissocier une partie des revenus du travail). Et elle est même plus crédible en pratique : déjà en grande partie existante en pratique, plus facile à mettre en œuvre car moins de négociations nécessaires, moins de risques de blocages corporatistes, moins de risques de détérioration de l’économie par l’interventionnisme, moins de risque de contrôle sociale et d’assignation de tâches spécifiques à des catégories sociales qu’«on» destinerait à ça, pas de nécessité de tout refaire à nouveau chaque fois qu’on découvrira qu’il faut une nouvelle réduction du temps de travail, pas de tracas légaux en cas de surcroits temporaires de travail (l’économie n’est pas aussi lisse que dans certains idéaux), pas de tensions ou de grippages dut à la nécessité de former rapidement du personnel, et j’en oubli sûrement encore.
Cliquez pour agrandir...


tu es un doux rêveur Hibou. ton plan en théorie est bon ... mais qui détient les entreprises et le capital ?
le soucis avec ce revenu ( auquel j'adhère je te le rappelle ) c'est que il va se heurter a une classe qui sera ultra défavorable , c'est a dire les patrons.
Puisque on ne peut plus mettre de chaines au travailleurs depuis l'abolition de l'esclavage , il faut leur mettre des chaines virtuelles , comme le chômage , la pauvreté , la menace de perdre son emploi etc .
La finance tient les patrons , qui eux meme tiennent les gouvernements ...
 
bilibutch a dit:
tu es un doux rêveur Hibou. ton plan en théorie est bon ... mais qui détient les entreprises et le capital ?
le soucis avec ce revenu ( auquel j'adhère je te le rappelle ) c'est que il va se heurter a une classe qui sera ultra défavorable , c'est a dire les patrons.
Puisque on ne peut plus mettre de chaines au travailleurs depuis l'abolition de l'esclavage , il faut leur mettre des chaines virtuelles , comme le chômage , la pauvreté , la menace de perdre son emploi etc .
La finance tient les patrons , qui eux meme tiennent les gouvernements ...
Cliquez pour agrandir...

C'est pour ça que je dis que le salariat c'est de l'esclavagisme moderne d'une certaines façon mais tous le monde me regard bizarre quand je dis ça lol
 
breakbeat a dit:
C'est pour ça que je dis que le salariat c'est de l'esclavagisme moderne d'une certaines façon mais tous le monde me regard bizarre quand je dis ça lol
Cliquez pour agrandir...
Mais non ce n'est pas bizarre , c'est la réalité dans le sens ou le salaire ne rétribue pas un travail , mais une force de travail.
on se fait de l'argent sur le dos de ta santé et de ta vie sociale, les richesse que tu crées ne te sont jamais redistribuées ... si c'était le cas , alors la consommation repartirait de plus belle et la crise serait en partie derrière nous.
on ne produit plus pour nos besoins , mais juste pour produire ... gaspillant ainsi energie , temps et santé pour produire des choses que nous ne pourront de toute façon plus acheter.
 
bilibutch a dit:
tu es un doux rêveur Hibou. ton plan en théorie est bon ... mais qui détient les entreprises et le capital ?
le soucis avec ce revenu ( auquel j'adhère je te le rappelle ) c'est que il va se heurter a une classe qui sera ultra défavorable , c'est a dire les patrons.
Cliquez pour agrandir...
Ben justement, c’est là que tu te trompe, les patrons y sont presque plus favorables que les chômeurs et les classes populaires (en gros et en moyenne). J’ai lu X patrons sur le Net en parler en bien, y voit une idée qui coule de source, tandis que quand je vois les classes populaire (et surtout les électeurs FN) en parler, c’est pour dire « prime à la paresse », « fainéants », etc.

Tu te méprend sur le paysage social du monde dans lequel on vie.
 
breakbeat a dit:
C'est pour ça que je dis que le salariat c'est de l'esclavagisme moderne d'une certaines façon mais tous le monde me regard bizarre quand je dis ça lol
Cliquez pour agrandir...
Oui et non. Mais c’est vrai que pendant le 20‑ième siècle, ça l’est devenu. J’essaierai de repasser plus tard pour m’exprimer plus clairement.
 
Hibou57 a dit:
Ben justement, c’est là que tu te trompe, les patrons y sont presque plus favorables que les chômeurs et les classes populaires (en gros et en moyenne). J’ai lu X patrons sur le Net en parler en bien, y voit une idée qui coule de source, tandis que quand je vois les classes populaire (et surtout les électeurs FN) en parler, c’est pour dire « prime à la paresse », « fainéants », etc.

Tu te méprend sur le paysage social du monde dans lequel on vie.
Cliquez pour agrandir...

écoute je veux bien te croire , donne moi un lien vers le discours de ses patrons que tu lis ... mais surtout de quel genre de sociétés sont ils patron ?

j'ai quand même un doute sur ce que tu dis , car si de tels patrons avait été mjoritaire , ce débat aurait deja eu lieu dans les assemblée politiques.
 
bilibutch a dit:
écoute je veux bien te croire , donne moi un lien vers le discours de ses patrons que tu lis ... mais surtout de quel genre de sociétés sont ils patron ?
Cliquez pour agrandir...
Plutôt des grandes et moyennes sociétés. Je ne sais pas ce qu’en pensent les patrons de PME par exemple. Ces derniers, je ne les sent pas trop, ils sont souvent populistes (et pour preuve, ils sont champions de la discrimination à l’embauche). D’ailleurs, c’est une objection que je fais à l’extrême‑gauche aussi, quand elle croit que les petites entreprises locales sont mieux que les grandes sociétés qui sont censées être mauvaises par nature.

Je ne pourrais pas retrouver de liens, désolé. C’est de mémoire, des lectures faites au cours des 3 dernières années sur des journaux économiques en ligne et des forums.
 
Hibou57 a dit:
Plutôt des grandes et moyennes sociétés. Je ne sais pas ce qu’en pensent les patrons de PME par exemple. Ces derniers, je ne les sent pas trop, ils sont souvent populistes (et pour preuve, ils sont champions de la discrimination à l’embauche). D’ailleurs, c’est une objection que je fais à l’extrême‑gauche aussi, quand elle croit que les petites entreprises locales sont mieux que les grandes sociétés qui sont censées être mauvaises par nature.

Je ne pourrais pas retrouver de liens, désolé. C’est de mémoire, des lectures faites au cours des 3 dernières années sur des journaux économiques en ligne et des forums.
Cliquez pour agrandir...


ben écoute je suis obligé de te croire sur parole , meme si je reste très étonné.
j'aimerais connaitre les arguments qui fait que des employeurs y sont favorables.
Dans ma logique , taxer la valeur ajoutée, revient à taxer la robotique qui est souvent amortie dans les entreprise en deux ou trois ans.
Économiquement ça revient un peu a taxer tous les robots qui ont remplacer les hommes.
 
Drianke a dit:
(Boursier.com) — Dans un contexte de croissance faible, le chômage n'est pas près de baisser en France... Dans ses dernières prévisions, l'Unedic, l'organisme qui gère l'assurance-chômage, reste pessimiste, et prévoit une hausse de 163.200 demandeurs d'emploi inscrits en catégorie A (sans activité) sur l'ensemble des années 2014 et 2015, pour atteindre un total de 3.470.500 chômeurs à la fin 2015. En incluant les chômeurs en activité réduite (catégories B et C), la progression sur deux ans devrait même dépasser les 300.000 sur deux ans, pour se hisser à 5.210.300 demandeurs d'emploi !

Effets positifs du Pacte de responsabilité

A moins d'une reprise économique spectaculaire à partir de 2016, ces projections qui rendent difficilement crédibles l'objectif d'un retour sous la barre des 3 millions de demandeurs d'emploi de catégorie A d'ici à 2017, affiché le 13 mai dernier par le ministre du Travail François Rebsamen. Seule consolation pour le gouvernement, le rythme de la hausse du chômage devrait diminuer en 2015. L'Unedic anticipe ainsi une hausse de 103.100 chômeurs de catégorie A cette année, puis de 60.100 en 2015. Les effets positifs du pacte de responsabilité permettraient de renouer avec les créations d'emplois l'an prochain, mais dans une proportion trop faible pour compenser la hausse de la population active...

Prudents, les partenaires sociaux se sont basés sur une hypothèse de croissance du PIB de 0,8% cette année, de 1,3% en 2015 et de 1,5% en 2016, des projections moins optimistes que celles du gouvernement, qui table sur une croissance respective de 1%, 1,7% et 2,25% sur les trois prochaines années.

(more............)
Cliquez pour agrandir...
Salam Drianke,
Le changement c'est quand le coq français aura des dents^^
Aucun chance que l'économie démarre avec la politique de Hollandouille.
Français faite vos baluchons il y a du travail qui vous attend en Asie et en Afrique.
 
wa 3alaykoum salam

c'est pas prévu cette métamorphose du coq justement, les derniers qui avaient des dents sont 6 pieds sous terre....;)

UNIVERSAL a dit:
Salam Drianke,
Le changement c'est quand le coq français aura des dents^^
Aucun chance que l'économie démarre avec la politique de Hollandouille.
Français faite vos baluchons il y a du travail qui vous attend en Asie et en Afrique.
Cliquez pour agrandir...
 
certains vivent même mieux que des smicards...enfin en france nous dirons...avec la cmu pas besoin de balancer 50/100/150 € dans une mutelle par mois et sans mutuelle tu te soignes pas en France...

l'assistanat n'a pas été une bonne chose, c'est ça la gauche aussi...

Makelloos a dit:
,

Certains français même avec le RSA touchent plus qu'un salarié dans la plupart des pays africains et asiatiques
et une carte CMU qui leur ouvrent toutes les portes gratuitement dans n'importe quel centre de soins.
Cliquez pour agrandir...
 
Drianke a dit:
certains vivent même mieux que des smicards...enfin en france nous dirons...avec la cmu pas besoin de balancer 50/100/150 € dans une mutelle par mois et sans mutuelle tu te soignes pas en France...


l'assistanat n'a pas été une bonne chose, c'est ça la gauche aussi...
Cliquez pour agrandir...

Tu préfères le système de santé marocain, si tu te rend en urgence dans un grand hôpital de la capitale et qu'on te donne RDV en 2015,


et sans assistanat, tu préférés se retrouver à la place d'un paysan marocain qui est obligé de se séparer de sa unique vache pour se soigner et se retrouver sur la paille. parfois il se retrouve devant un chirurgien qui va même l'opérer pour rien juste pour le dépouiller car il sait qu'il ne risque rien avec un paysan.

Un système parfait n’existe pas parce que des gens parfaits n’existe pas, tout simplement parce qu'une personne qui a la CMU , il va abusé et il ne se dit pas que c'est une chance que je peux me soigner grâce à la solidarité des autres et qu'il faut préservé cette acquis, de même tu as les gens qui ont des mutuelles de santé , et qui n'hésitent pas à abuser lorsqu'il va chez l'opticien par exemple. comment une personne, même quand il n'a pas besoin de lunettes de vue, il va chez l'opticien pour sortir avec des lunettes de soleil facturés à 300 ou 400 euros car l'opticien s'arrange pour encaisser la totalité du forfait optique même si les lunettes ne coûtent pas plus que les 100 euros, et tu as le client qui est content car il pense faire une bonne affaire. sauf que ces **** qui marchent avec ces combines oublient que les compagnies d'assurances ne vont pas travailler à perte, donc les cotisations augmentent, et même les plus honnêtes doivent payer pour les conneries des autres.

On peut aussi citer des abus avec le système du chômage. les exemples ne manquent pas.

Seul un système qui basé sur la solidarité avec des contrôles et des sanctions exemplaires pourra survivre
et je préfère cette gauche qui favorise l'assistanat, quittent à faire payer les patrons qui font des gros benifs, qu'une droite pourrit jusqu'à l'os qui préoccupée par le favoritisme des grosses entreprises et les grands patrons et même quand ils font des gros bénefs, ils se barrent ailleurs.
 
Le chômage encore en forte hausse en juillet

A CHAUDLe nombre d’inscrits en France métropolitaine a augmenté de 26 100 en catégorie A, soit +0,8% sur un mois et +4,3% sur un an.
Nouvelle forte hausse du chômage en juillet, pour le 9ème mois consécutif. D’après les chiffres de Pôle emploi, publiés cet après midi, le nombre d’inscrits en France métropolitaine a augmenté de 26 100 en catégorie A, soit +0,8% sur un mois et +4,3% sur un an. En juin, la hausse avait été de +0,3%, soit 9 400 personnes supplémentaires.

En incluant les chômeurs ayant exercé une activité réduite (catégorie B et C), la hausse en juillet est plus forte encore, avec +40 600 inscrits (+0,8% sur un mois, +5% sur un an). Au total, la France métropolitaine compte 3 424 400 inscrits en catégorie A (3 689 500 avec les Dom), et 5 083 800 avec les catégories B et C (5 386 600 avec les Dom).

Un demi-million de chômeurs supplémentaires depuis mai 2012

Politiquement, ce chiffre est terrible pour le Président de la République: il fait en effet franchir à la catégorie A la barre symbolique du demi-million de chômeurs supplémentaires depuis l’arrivée à l’Elysée, en mai 2012, de François Hollande.

Dans le détail, toutes les catégories, jeunes compris (+0,7%), sont touchés par cette hausse, mais aussi les chomeurs de longues durée (+1,1%) et de très longue durée (plus de trois ans, +2%).

Cette fois-ci, le gouvernement met, en partie, cette augmentation sur le dos de l’Europe, expliquant qu’elle «traduit une croissance nulle dans la zone Euro comme en France». Et de vendre, comme à chaque hausse, ses outils, dont leur «atout majeur de la lutte pour l’emploi», le Pacte de responsabilité, qui «va être déployé pour soutenir la compétitivité de nos entreprises, la création d’emplois durables et les secteurs qui perdent des emplois depuis trop d’années».

672672-chomage.png


libération
 
Hausse du chômage : pourquoi les patrons n'embauchent pas ?

A l'ouverture de l'Université du Medef, les patrons expliquent pourquoi le chômage ne baisse pas, malgré le Pacte de responsabilité.

Le Pacte de responsabilité était dans tous les discours, mercredi 27 août à l'ouverture de l'Université du Medef sur le campus d'HEC à Jouy-en-Josas. L'année dernière, l'exécutif a pris le patronat au mot. Le président de l'organisation, Pierre Gattaz, proposait de créer un million d'emplois en cinq ans en échange d'une baisse significative du coût du travail ? Top-là, avait répondu François Hollande. Après le Crédit d'impôt compétitivité emploi, le président de la République a annoncé en janvier dernier une baisse de cotisations sociales pour les employeurs.

En tout, les entreprises devraient profiter d'une baisse de cotisations sociales et d'impôts de plus de 40 milliards d'euros ces prochaines années, dont une première tranche a été votée dans des lois budgétaires rectificatives au début de l'été, et dont la suite sera discuté lors de la présentation du projet de loi de finances ces prochaines semaines. En face, pourtant, les chiffres du chômage de juillet font démentir une fois de plus la promesse d'inverser la courbe du chômage. Et l'investissement des entreprises est en berne.

"On ne peut pas attendre de miracle"

En attendant le Premier ministre Manuel Valls, dont le discours a été très apprécié, le président du Medef Pierre Gattaz a rappelé les termes du contrat. Selon lui, les conditions pour faire revenir la croissance et l'emploi ne sont pas encore réunies, évoquant la nécessaire simplification fiscale et réglementaire.

C'est également l'avis de nombreux patrons dans la salle. "Le Pacte n'est pas encore en vigueur, si l'on met de côté le Crédit d'impôt compétitivité emploi", explique Henri Lepoutre, président du Conseil de surveillance de WTX Automotive, un équipementier automobile. Le chômage n'a pas diminué du jour au lendemain en Allemagne, lors de réformes similaires à celles réalisées aujourd'hui en France. On ne peut pas attendre un miracle sur l'emploi."

Il serait donc trop tôt pour espérer des effets du Pacte de responsabilité. "J'ai toujours des charges sociales aussi lourdes, souligne Jean Dussetour, PDG de la start-up Headoo, qui a créé une filiale à Londres. Pour l'instant, le gouvernement ne m'a pas écrit pour me dire combien j'allais économiser grâce au Pacte de responsabilité."

Valls invite les patrons à jouer le jeu

Le Premier ministre, qui a rappelé que les négociations sur les créations d'emplois lancées dans les branches en mars dernier n'avaient donné que très peu de résultats jusqu'ici, a exhorté les patrons à accepter la négociation avec les partenaires sociaux. Jusqu'ici, les entreprises rechignent à s'engager avec des données chiffrées. "Ce n'est pas comme cela que fonctionne une entreprise, rappelle Véronique Brouillet, directrice générale du Medef Charentes. Lorsque les entreprises auront des marchés, des commandes, les créations d'emplois se feront", estime-t-elle. Et le Pin's de Pierre Gattaz, qui évoque un million d'emplois en cinq ans ? "Cela peut tout à fait être fait si les freins sont levés", poursuit Véronique Brouillet, qui reconnaît comme Pierre Gattaz que l'effort d'innovation doit aussi venir de l'intérieur des entreprises.

Et en attendant l'emploi, quand peut-on espérer des engagements des patrons sur les investissements ? "Le paysage économique français n'est pas homogène", rappelle Jean-David Chaboredon, président fondateur du fonds d'investissements Isai. Dans les secteurs de croissance comme internet, il n'y a pas de problème pour financer les entreprises. C'est donc faux de dire qu'il n'y a pas d'investissements en France. Mais il est vrai que dans l'économie traditionnelle, les groupes français investissent à l'étranger, et les entreprises franco-françaises sont en récession. Selon le spécialiste, c'est tout le modèle de financement par la dette qui est à revoir en profondeur. Vaste programme. Mais en attendant, pour les emplois du Pacte de responsabilité, il faudra repasser.

Nouvel Obs'
 
AbdelKader47 a dit:
Comment voulez vous que les investisseurs investissent en France lorsque Normal premier a décrété 75% de taxe sur ceux qui font tourner l'économie ?
Cliquez pour agrandir...

tu parles de la taxation des salaires a plus d 'un million d'euros ?
quel rapport avec l'investissement ?
l'investissement ne veut pas dire investir dans le salaire des cadres dirigeants ...
c'est investir dans l'outil de travail ou dans la recherche, ou dans la formation ... je crois que tout confond un peu tout là.
 
Retour
Haut