Créationnisme, concordisme, erdogan et émission tv avec des gros nénés

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Nalinux
  • Date de début Date de début
Nalinux

Nalinux

It's not a bug, it's a feature.
On assiste depuis quelques années a une avalanche de croyances créationistes.
Ca a commencé chez les évangélistes chrétiens US, puis s ai propagé au monde musulman.
L idée est simple, discréditer les découvertes scientifiques faites depuis des siecles pour revenir a la base (théorique) du savoir : les écrits religieux.
Ca a pour conséquence un retour a l obscurantisme.
Exemple aux US, un livre scolaire qui explique que aucun scientifique ne peut expliquer le principe de base de l électricité.
http://www.11points.com/Books/11_Eye-Opening_Highlights_From_a_Creationist_Science_Textbook

Les écrits de Harun Yahya vont dans le meme sens.
Du concordisme, cherchant a faire un lien direct entre la connaissance tirée du Coran et la réalité constatée.
Et du déni quand ca ne correspond pas.
C est lui qui a écrit "l Atlas de la Création". Oeuvre monumentale bourrée de contre vérités, de pseudo-science, quasiment gratuit et financé eventuellement par l Arabie Saoudite.
On peut trouver l ouvrage au complet ici :
http://harunyahya.fr/fr/Livres/4110/latlas-de-la-creation-

Quelle importance ? Elle est énorme !
Alors que les connaissances actuelles contredisent toutes ses théories, que meme a l Age d Or du monde arabe les scientifiques étaient plus ouverts d esprit, ce gars la fait retourner l Islam dans la préhistoire.

Mais qui est il ?
C est le gourou d une secte, qui semble bien loin des valeurs de l Islam ... Propriétaire d une chaine de télévision, et notamment présent sur une émission entouré de ses "femmes" assez loin du style traditionnel. J avoue partager ses gouts :)
Son "harem" est la photo jointe.
L article est en anglais, mais montre de maniere assez claire les liens avec Erdogan.

La prochaine fois que on vous dit que la science des kouffars est une attaque contre l Islam, cherchez a savoir d ou viens l information ....

Article ici :
http://balkanist.net/the-islamic-sex-cult-supporting-turkeys-prime-minister/
 

Pièces jointes

  • Big-GIRLSjpeg.jpeg
    Big-GIRLSjpeg.jpeg
    549.4 KB · Affichages: 193
Il y a pas une ou deux personne turque (cela m'étonnerais mais qui sais) dans "la salle" pour me dire si les émissions de ce présentateur sont suivis et qu'en pense globalement ceux qui pourraient suivre cette émission?

 
Nalinux a dit:
Mais qui est il ?
C est le gourou d une secte, qui semble bien loin des valeurs de l Islam ... Propriétaire d une chaine de télévision, et notamment présent sur une émission entouré de ses "femmes" assez loin du style traditionnel. J avoue partager ses gouts :)
Son "harem" est la photo jointe.
Cliquez pour agrandir...
Là tu me déçois ! :(:npq:

Sinon pour revenir au sujet, une analyse du bouquin de ton gaillard :

http://ssaft.com/Blog/dotclear/index.php?post/2012/12/22/L-art-de-leurrer
 
Drianke a dit:
Oktar est un égaré....lol....aucun intérêt pour les musulmans seulement pour les mécréant, il les amuse et nous on est tranquille en fait...
Cliquez pour agrandir...
Le livre semble avoir circulé dans les milieux scientifiques, ce qui n'est pas un réel problème puisqu'il a simplement été démonté.
Par contre il a aussi été envoyé dans des écoles.
Même égaré lol, tu as trouvé le mot juste, il est surement entre les mains de personnes un peu partout, persuadés de ses théories.
 
Nalinux a dit:
On assiste depuis quelques années a une avalanche de croyances créationistes.
Ca a commencé chez les évangélistes chrétiens US, puis s ai propagé au monde musulman.
L idée est simple, discréditer les découvertes scientifiques faites depuis des siecles pour revenir a la base (théorique) du savoir : les écrits religieux.
Ca a pour conséquence un retour a l obscurantisme.
Exemple aux US, un livre scolaire qui explique que aucun scientifique ne peut expliquer le principe de base de l électricité.
http://www.11points.com/Books/11_Eye-Opening_Highlights_From_a_Creationist_Science_Textbook

Les écrits de Harun Yahya vont dans le meme sens.
Du concordisme, cherchant a faire un lien direct entre la connaissance tirée du Coran et la réalité constatée.
Et du déni quand ca ne correspond pas.
C est lui qui a écrit "l Atlas de la Création". Oeuvre monumentale bourrée de contre vérités, de pseudo-science, quasiment gratuit et financé eventuellement par l Arabie Saoudite.
On peut trouver l ouvrage au complet ici :
http://harunyahya.fr/fr/Livres/4110/latlas-de-la-creation-

Quelle importance ? Elle est énorme !
Alors que les connaissances actuelles contredisent toutes ses théories, que meme a l Age d Or du monde arabe les scientifiques étaient plus ouverts d esprit, ce gars la fait retourner l Islam dans la préhistoire.

Mais qui est il ?
C est le gourou d une secte, qui semble bien loin des valeurs de l Islam ... Propriétaire d une chaine de télévision, et notamment présent sur une émission entouré de ses "femmes" assez loin du style traditionnel. J avoue partager ses gouts :)
Son "harem" est la photo jointe.
L article est en anglais, mais montre de maniere assez claire les liens avec Erdogan.

La prochaine fois que on vous dit que la science des kouffars est une attaque contre l Islam, cherchez a savoir d ou viens l information ....

Article ici :
http://balkanist.net/the-islamic-sex-cult-supporting-turkeys-prime-minister/
Cliquez pour agrandir...

Beurk le harem en silicone ... :eek:
 
Je ne pense pas que les grands savants de l'Islam le prennent au sérieux mais je peux me tromper...en fait perso je ne regarde pas ses vidéos en fait j'ai pas besoin de lui pour ma Foi en Islam...

d'une part il n'est pas scientifique ni historien et encore moins théologien donc il peut amuser la galerie avec des gens qui ont pas ou peu de culture générale...

Wallahou 'Alam

ondinne a dit:
Le livre semble avoir circulé dans les milieux scientifiques, ce qui n'est pas un réel problème puisqu'il a simplement été démonté.
Par contre il a aussi été envoyé dans des écoles.
Même égaré lol, tu as trouvé le mot juste, il est surement entre les mains de personnes un peu partout, persuadés de ses théories.
Cliquez pour agrandir...
 
Nalinux a dit:
On assiste depuis quelques années a une avalanche de croyances créationistes.
Ca a commencé chez les évangélistes chrétiens US, puis s ai propagé au monde musulman.
L idée est simple, discréditer les découvertes scientifiques faites depuis des siecles pour revenir a la base (théorique) du savoir : les écrits religieux.
Ca a pour conséquence un retour a l obscurantisme.
Exemple aux US, un livre scolaire qui explique que aucun scientifique ne peut expliquer le principe de base de l électricité.
http://www.11points.com/Books/11_Eye-Opening_Highlights_From_a_Creationist_Science_Textbook

Les écrits de Harun Yahya vont dans le meme sens.
Du concordisme, cherchant a faire un lien direct entre la connaissance tirée du Coran et la réalité constatée.
Et du déni quand ca ne correspond pas.
C est lui qui a écrit "l Atlas de la Création". Oeuvre monumentale bourrée de contre vérités, de pseudo-science, quasiment gratuit et financé eventuellement par l Arabie Saoudite.
On peut trouver l ouvrage au complet ici :
http://harunyahya.fr/fr/Livres/4110/latlas-de-la-creation-

Quelle importance ? Elle est énorme !
Alors que les connaissances actuelles contredisent toutes ses théories, que meme a l Age d Or du monde arabe les scientifiques étaient plus ouverts d esprit, ce gars la fait retourner l Islam dans la préhistoire.

Mais qui est il ?
C est le gourou d une secte, qui semble bien loin des valeurs de l Islam ... Propriétaire d une chaine de télévision, et notamment présent sur une émission entouré de ses "femmes" assez loin du style traditionnel. J avoue partager ses gouts :)
Son "harem" est la photo jointe.
L article est en anglais, mais montre de maniere assez claire les liens avec Erdogan.

La prochaine fois que on vous dit que la science des kouffars est une attaque contre l Islam, cherchez a savoir d ou viens l information ....

Article ici :
http://balkanist.net/the-islamic-sex-cult-supporting-turkeys-prime-minister/
Cliquez pour agrandir...


le Concordisme serait uen betise?

«Et nous avons désigné (crée) de l'eau tout être vivant. Ne croiront-ils pas ?"

vas y explique moi ca

cite pas Thales il etait a coté de la plaque

vraiment j'aiemrais qu'on me dise depuis quand l'homme sait que la vie est faite d'eau???
 
Drianke a dit:
Je ne pense pas que les grands savants de l'Islam le prennent au sérieux mais je peux me tromper...en fait perso je ne regarde pas ses vidéos en fait j'ai pas besoin de lui pour ma Foi en Islam...

d'une part il n'est pas scientifique ni historien et encore moins théologien donc il peut amuser la galerie avec des gens qui ont pas ou peu de culture générale...

Wallahou 'Alam
Cliquez pour agrandir...
C'est bien de ces gens dont je parle, les plus crédules ou qui ont ce besoin de se raccrocher à ses théories foireuses.
D'après wiki le bonhomme affirme avoir vendu 1,7 millions de livres en 2007. Un chiffre à prendre à la légère forcément, mais il n'y a pas de fumée sans feu.
 
225– Le poème akkadien qu’on appelle généralement « Poème babylonien de la création », et qui comporte sept tablettes, était nommé par les anciens de ses deux premiers mots: « enouma elish » [77]. Rédigé assez tardivement (vers 1100 av. J.-C.), il voulait justifier la suprématie de Mardouk sur les autres dieux. Il s’ouvre sur la description de l’univers primitif, constitué par le mélange d’Apsou, les eaux douces, et Tiamat, les eaux salées :
Texte 24 :
« Lorsqu’en haut le ciel n’était pas nommé,
qu’en bas la terre ferme n’avait pas reçu de nom [78
ce fut Apsou, l’initial, qui engendra tous [les dieux],
Tiamat, la causale, qui les engendra tous ;
comme leurs eaux se mêlaient ensemble [79], …
les dieux furent alors créés en leur sein. »
 
samlamenace a dit:
le Concordisme serait uen betise?

«Et nous avons désigné (crée) de l'eau tout être vivant. Ne croiront-ils pas ?"

vas y explique moi ca

cite pas Thales il etait a coté de la plaque

vraiment j'aiemrais qu'on me dise depuis quand l'homme sait que la vie est faite d'eau???
Cliquez pour agrandir...
Peut être depuis que les femmes (et les autres mammifères) perdent le liquide amniotique avant accoucher ? :)
Pour des gens sans connaissance du 7 eme siècle, il était facile de conclure que la vie nait de l eau.
Peut être aussi que c est pas nouveau que les gens ont soif ? Et en déduisent qu il leur faut se remplir eau.
Pour des habitants du désert, faut il s étonner de voir de la magie dans l eau ? Elle fait pousser les plantes, qui permettent de se nourrir. L eau est la vie, il suffit d observer.
Ça me parait plus réaliste que une "révélation" divine.

Dans la mythologie égyptienne, la vie apparait dans un océan. Le premier dieu lui même en sort ! Faut il penser que les égyptiens avaient eux aussi reçu les révélations du Coran ?
 
Nalinux a dit:
Peut être depuis que les femmes (et les autres mammifères) perdent le liquide amniotique avant accoucher ? :)
Pour des gens sans connaissance du 7 eme siècle, il était facile de conclure que la vie nait de l eau.
Peut être aussi que c est pas nouveau que les gens ont soif ? Et en déduisent qu il leur faut se remplir eau.
Pour des habitants du désert, faut il s étonner de voir de la magie dans l eau ? Elle fait pousser les plantes, qui permettent de se nourrir. L eau est la vie, il suffit d observer.
Ça me parait plus réaliste que une "révélation" divine.

Dans la mythologie égyptienne, la vie apparait dans un océan. Le premier dieu lui même en sort ! Faut il penser que les égyptiens avaient eux aussi reçu les révélations du Coran ?
Cliquez pour agrandir...

"Peut être depuis que les femmes (et les autres mammifères) perdent le liquide amniotique avant accoucher ?"

ah bon? c'est tellement simple

"Pour des gens sans connaissance du 7 eme siècle, il était facile de conclure que la vie nait de l eau."

mais nan tu dis ca parce que t'es un génie

trop drole

"Peut être aussi que c est pas nouveau que les gens ont soif ? Et en déduisent qu il leur faut se remplir eau."

tres pertinent en effet


"
Pour des habitants du désert, faut il s étonner de voir de la magie dans l eau ? Elle fait pousser les plantes, qui permettent de se nourrir. L eau est la vie, il suffit d observer.
Ça me parait plus réaliste que une "révélation" divine.
"

oh bordel.....

"Dans la mythologie égyptienne, la vie apparait dans un océan. Le premier dieu lui même en sort ! Faut il penser que les égyptiens avaient eux aussi reçu les révélations du Coran ?"

oh bordel il compare le recit fumeux et obscure de la genese Egyptienne qui cocnerne des divinités (lkocean primordiale dont tu parles s'appel NOUH et fait surement reference a NOE deluge etc...) a un verset clair, direct et tranchant :

«Et nous avons désigné (crée) de l'eau tout être vivant. Ne croiront-ils pas ?"

c'est drole

tes explications sont bien plus tordues que celles de certains concordistes

ps : t'as juste oublié de dire "peut etre qu'ils buvaient leur propre pipi etc..."

ps2 : tout a l'air simpple avec toi tu aurais du naitre a l'epoqued e Lavoisier tu lui aurais montré la voie
 
Nalinux a dit:
Peut être depuis que les femmes (et les autres mammifères) perdent le liquide amniotique avant accoucher ? :)
Pour des gens sans connaissance du 7 eme siècle, il était facile de conclure que la vie nait de l eau.
Peut être aussi que c est pas nouveau que les gens ont soif ? Et en déduisent qu il leur faut se remplir eau.
Pour des habitants du désert, faut il s étonner de voir de la magie dans l eau ? Elle fait pousser les plantes, qui permettent de se nourrir. L eau est la vie, il suffit d observer.
Ça me parait plus réaliste que une "révélation" divine.

Dans la mythologie égyptienne, la vie apparait dans un océan. Le premier dieu lui même en sort ! Faut il penser que les égyptiens avaient eux aussi reçu les révélations du Coran ?
Cliquez pour agrandir...

le verset dit que toute forme de vie a été crée a base d'eau pas que l'eau est nescessaire a la vie donc rien a voir avec la soif ou que sais je
 
samlamenace a dit:
"Dans la mythologie égyptienne, la vie apparait dans un océan. Le premier dieu lui même en sort ! Faut il penser que les égyptiens avaient eux aussi reçu les révélations du Coran ?"

oh bordel il compare le recit fumeux et obscure de la genese Egyptienne qui cocnerne des divinités (lkocean primordiale dont tu parles s'appel NOUH et fait surement reference a NOE deluge etc...) a un verset clair, direct et tranchant :

«Et nous avons désigné (crée) de l'eau tout être vivant. Ne croiront-ils pas ?"

c'est drole

tes explications sont bien plus tordues que celles de certains concordistes
Cliquez pour agrandir...
En fait c est toi qui cherche absolument a trouver une valeur scientifique ans le Coran. C est ce qu on appelle le concordisme ...

On retrouve le mythe du déluge chez les egyptiens, et il n a rien a voir avec Noun.
C est l histoire de l homme qui se pense l égal des dieux, et ceux ci décident de le punir en envoyant Sekhmet qui fait un carnage.
Pour sauver les hommes, les dieux trompent Sekhmet en inondant un champs d un liquide rouge comme le sang.
Or celui ci est a base de bière et Sekhmet s écroule saoule.

Rien a voir avec Noun qui est la base de la vie, mais pas une punition divine, contrairement au déluge biblique ou a l histoire de Sekhmet.
 
Nalinux a dit:
En fait c est toi qui cherche absolument a trouver une valeur scientifique ans le Coran. C est ce qu on appelle le concordisme ...

On retrouve le mythe du déluge chez les egyptiens, et il n a rien a voir avec Noun.
C est l histoire de l homme qui se pense l égal des dieux, et ceux ci décident de le punir en envoyant Sekhmet qui fait un carnage.
Pour sauver les hommes, les dieux trompent Sekhmet en inondant un champs d un liquide rouge comme le sang.
Or celui ci est a base de bière et Sekhmet s écroule saoule.

Rien a voir avec Noun qui est la base de la vie, mais pas une punition divine, contrairement au déluge biblique ou a l histoire de Sekhmet.
Cliquez pour agrandir...

Non pas de concordisme, pas de torsion de concept pour faire correspondre A et B

ca concorde tous seul attends je te le remets t'as peut etre mal lu je crois :

«Et nous avons désigné (crée) de l'eau tout être vivant. Ne croiront-ils pas ?"
 
Nalinux a dit:
Si il faut prendre les versets au premier degré, je suppose que le soleil se couche dans une mare de boue ?
Cliquez pour agrandir...


surtout que ce n'est pas ce que dit le verset sur Dhul El Quarnan

86. Et quand il eut atteint le Couchant, il trouva que le soleil se couchait dans une source boueuse, et, après d'elle il trouva une peuplade [impie]. Nous dîmes : "Ô Zul-Qarnayn ! ou tu les châties, ou tu uses de bienveillance à leur égard".Sourate Al-Kahf .

si tu avais deja plus de jugeotte tu relirais ce verset et tu verrais qu'il n'est pas écrit que le soleil se couche dans une source boueuse

mais le verset explique que Dhul El Quaryan A VU le soleil se coucher dans une source boueuse

vu ton niveau de lecture du Coran je commecne a compatir pour ta personne, c'est peut etre trop subtil pour toi tout compte fait
 
samlamenace a dit:
surtout que ce n'est pas ce que dit le verset sur Dhul El Quarnan

86. Et quand il eut atteint le Couchant, il trouva que le soleil se couchait dans une source boueuse, et, après d'elle il trouva une peuplade [impie]. Nous dîmes : "Ô Zul-Qarnayn ! ou tu les châties, ou tu uses de bienveillance à leur égard".Sourate Al-Kahf .

si tu avais deja plus de jugeotte tu relirais ce verset et tu verrais qu'il n'est pas écrit que le soleil se couche dans une source boueuse

mais le verset explique que Dhul El Quaryan A VU le soleil se coucher dans une source boueuse

vu ton niveau de lecture du Coran je commecne a compatir pour ta personne, c'est peut etre trop subtil pour toi tout compte fait
Cliquez pour agrandir...
Admettons que le verset sur Dhul El Quarnan puisse etre interprété ...
A chacun sa manière, mais ça ne me semble pas très clair. C est donner au mot français "trouva" l équivalent de "considéra", ce qui signifie qu il était dans l erreur.
Quand je cherche des explications, je trouve 50 interprétations différentes.
Pour un livre de science, ça manque plutôt de clarté.
Alors il faut être subtil ou prendre a la lettre ? Ça dépend des fois, c est ça ?

"Et c'est Lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune, chacun voguant dans une orbite."
Dans notre système solaire, le soleil est la référence, il n a donc pas d orbite. Par contre, cette phrase a du sens dans un système géocentrique, comme les croyances de l époque.


"Et Nous avons placé dans la Terre des montagnes fermes, afin qu'elle ne s'ébranle pas avec eux."
Ce qui va a l encontre même du principe de formation des montagnes.


"Et nous avons désigné (crée) de l'eau tout être vivant. Ne croiront-ils pas ?"

"C’est Lui qui vous a créés d’argile; puis il vous a décrété un terme, et il y a un terme fixé auprès de Lui. Pourtant, vous doutez encore! "
Euh ... Moi je doute . D eau ou d argile ? Faudrait savoir a la fin ! Ça devait être de l argile mouillée ...

Un texte religieux ne fait jamais office de texte scientifique ou historique. C est la base ...
Il faut vraiment être borné pour y voir ça.
 
Nalinux a dit:
Admettons que le verset sur Dhul El Quarnan puisse etre interprété ...
A chacun sa manière, mais ça ne me semble pas très clair. C est donner au mot français "trouva" l équivalent de "considéra", ce qui signifie qu il était dans l erreur.
Quand je cherche des explications, je trouve 50 interprétations différentes.
Pour un livre de science, ça manque plutôt de clarté.
Alors il faut être subtil ou prendre a la lettre ? Ça dépend des fois, c est ça ?

"Et c'est Lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune, chacun voguant dans une orbite."
Dans notre système solaire, le soleil est la référence, il n a donc pas d orbite. Par contre, cette phrase a du sens dans un système géocentrique, comme les croyances de l époque.


"Et Nous avons placé dans la Terre des montagnes fermes, afin qu'elle ne s'ébranle pas avec eux."
Ce qui va a l encontre même du principe de formation des montagnes.


"Et nous avons désigné (crée) de l'eau tout être vivant. Ne croiront-ils pas ?"

"C’est Lui qui vous a créés d’argile; puis il vous a décrété un terme, et il y a un terme fixé auprès de Lui. Pourtant, vous doutez encore! "
Euh ... Moi je doute . D eau ou d argile ? Faudrait savoir a la fin ! Ça devait être de l argile mouillée ...

Un texte religieux ne fait jamais office de texte scientifique ou historique. C est la base ...
Il faut vraiment être borné pour y voir ça.
Cliquez pour agrandir...

"
<"Et c'est Lu qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune, chacun voguant dans une orbite."
Dans notre système solaire, le soleil est la référence, il n a donc pas d orbite. Par contre, cette phrase a du sens dans un système géocentrique, comme les croyances de l époque.
"
????????
GROSSE QUANTITE D'IGNORANCE

Aucun referentiel n'est plus valable qu'un autre dans l'absolu

cette phrase peut etre interpretée de la meme maniere si on prend le centre de la galxie comme origine du refrentiel t'es au courant?


"
<"Et Nous avons placé dans la Terre des ontagnes fermes, afin qu'elle ne s'ébranle pas avec eux."
Ce qui va a l encontre même du principe de formation des montagnes.
"

confirmé par les etudes de geophysique moderne l'enracinement des montagnes represente 90% de la partie visible


"
<"C’est Lu qui vous a créés d’argile; puis il vous a décrété un terme, et il y a un terme fixé auprès de Lui. Pourtant, vous doutez encore! "
Euh ... Moi je doute . D eau ou d argile ? Faudrait savoir a la fin ! Ça devait être de l argile mouillée ...
"

argile = matiere organique


et ben dis donc t'as pas le niveau de lecture requis pour le Coran et pas le niveau en science
 
Le problème c'est que tu essaies d'interprêter une traduction du Coran qui est en français là mais tu ne connais pas l'explication en arabe, tu n'as aucune base en arabe sur le vocabulaire qui peut avoir plusieurs significations selon le contexte, le verset etc...

orbite est il la bonne traduction? est ce que orbite existe en arabe pré islamique d'ailleurs? bref on discute pas avec des traductions c'est une trahison!

essaie de rencontrer un savant de la langue arabe de l'époque et avec les tafsirs il t'expliquera je pense...

en fait tu as la mm gymnastique que les évangélistes ou talmudistes, du littéralisme sans aucune base en arabe, aucun support tafsir explications, qu'un mot dans le Coran écrit 6/7 fois peut avoir plusieurs sens....

c'est du temps perdu à moins que tu ne cherches à te convaincre tout seul mais nous ça nous passe au dessus en fait...bon courage dans ta croisade ici!!! ^^

Nalinux a dit:
"Et c'est Lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune, chacun voguant dans une orbite."
Dans notre système solaire, le soleil est la référence, il n a donc pas d orbite. Par contre, cette phrase a du sens dans un système géocentrique, comme les croyances de l époque.
.
Cliquez pour agrandir...
 
Nalinux a dit:
On assiste depuis quelques années a une avalanche de croyances créationistes.
Ca a commencé chez les évangélistes chrétiens US, puis s ai propagé au monde musulman.
Cliquez pour agrandir...

L'obscurantisme, et les positions anti-scientifiques ne connaissent evidament pas de limites. Mais peu importe: la science n'a pas besoin d'etre populaire, elle se contente de se limiter a ses methodes qui sont postulat, verification, preuves, et une constante mise-en-question des theories. Les theories qui survivent ca, sont de meilleure qualite que n'importe quelle superstition, aussi populaire soit-elle.

Tamensi movetur!
 
Drianke a dit:
Le problème c'est que tu essaies d'interprêter une traduction du Coran qui est en français là mais tu ne connais pas l'explication en arabe, tu n'as aucune base en arabe sur le vocabulaire qui peut avoir plusieurs significations selon le contexte, le verset etc...

orbite est il la bonne traduction? est ce que orbite existe en arabe pré islamique d'ailleurs? bref on discute pas avec des traductions c'est une trahison!

essaie de rencontrer un savant de la langue arabe de l'époque et avec les tafsirs il t'expliquera je pense...
Cliquez pour agrandir...
J en suis bien conscient.
C est pas moi qui ai fait la traduction, c est celle qu on trouve partout, avec le mot "orbite" .
Et c est en s appuyant sur cette traduction que certains déclarent que le système solaire est décrit avec précision dans la Coran.
Même si c était le cas, ça ne serai pas une nouveauté, ce fait était déjà connu des grecs.
Aucune "révélation" ici.

en fait tu as la mm gymnastique que les évangélistes ou talmudistes, du littéralisme sans aucune base en arabe, aucun support tafsir explications, qu'un mot dans le Coran écrit 6/7 fois peut avoir plusieurs sens....
Cliquez pour agrandir...
Je pense exactement que un mot peut avoir plusieurs sens. Mais pourquoi, comme le prétend samlamenace, faut il interpréter a la lettre "Et nous avons désgné (crée) de l'eau tout être vivant. Ne croiront-ils pas ?", mais pas d autres versets ?
Il faut se décider a un moment ...
Bien sur que hors contexte et pris mot a mot ça n a pas de sens ...
Sauf quand ça arrange certains

c'est du temps perdu à moins que tu ne cherches à te convaincre tout seul mais nous ça nous passe au dessus en fait...bon courage dans ta croisade ici!!! ^^
Cliquez pour agrandir...
Ça passe tellement au dessus que il n y a AUCUNE réaction :)
 
samlamenace a dit:
le Concordisme serait uen betise?

«Et nous avons désigné (crée) de l'eau tout être vivant. Ne croiront-ils pas ?"

vas y explique moi ca

cite pas Thales il etait a coté de la plaque

vraiment j'aiemrais qu'on me dise depuis quand l'homme sait que la vie est faite d'eau???
Cliquez pour agrandir...
A mon avis, depuis qu'il sait qu'au bout de quelques jours sans eau, il meurt, c'est-à-dire à-peu-près depuis qu'il existe. Il ne faut pas confondre les connaissances humaines et leurs fixations par écrit, ce qui était difficile avant l'invention de l'écriture et l'idée de science du vivant...
 
samlamenace a dit:
"
<"Et c'est Lu qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune, chacun voguant dans une orbite."
Dans notre système solaire, le soleil est la référence, il n a donc pas d orbite. Par contre, cette phrase a du sens dans un système géocentrique, comme les croyances de l époque.
"
????????
GROSSE QUANTITE D'IGNORANCE

Aucun referentiel n'est plus valable qu'un autre dans l'absolu
Cliquez pour agrandir...
C est pour ca qu on parle de référentiel. Quand tu vois des joueurs de foot sur un stade, tu a l impression que ils se deplacent, ou que c est le sol qui se déplace sous leurs pieds ?
Les planètes tournant toutes autour du Soleil, c est bien sur lui qui sert de référentiel dans ce cas la.

cette phrase peut etre interpretée de la meme maniere si on prend le centre de la galxie comme origine du refrentiel t'es au courant?
Cliquez pour agrandir...
Le sujet est le système solaire, il n est mentionné nulle part la notion de galaxie.

"Et Nous avons placé dans la Terre des ontagnes fermes, afin qu'elle ne s'ébranle pas avec eux."
Ce qui va a l encontre même du principe de formation des montagnes.
"

confirmé par les etudes de geophysique moderne l'enracinement des montagnes represente 90% de la partie visible
Cliquez pour agrandir...
Ça ne veut pas dire que elles tiennent le reste du sol en place. Aucun rapport.

"C’est Lu qui vous a créés d’argile; puis il vous a décrété un terme, et il y a un terme fixé auprès de Lui. Pourtant, vous doutez encore! "
Euh ... Moi je doute . D eau ou d argile ? Faudrait savoir a la fin ! Ça devait être de l argile mouillée ...

argile = matiere organique

et ben dis donc t'as pas le niveau de lecture requis pour le Coran et pas le niveau en science
Cliquez pour agrandir...
L argile n est pas une matière organique. C est une roche sédimentaire.
L eau non plus n est pas une matière organique ...
Les matières organiques sont vivantes et pourrissent. Essaye de faire pourrir de l argile ...
Tu n a visiblement pas le niveau pour parler de science :)
 
Dernière édition:
Retour
Haut