Le devoir de sauvegarde du caractère sacré de la doctrine

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Jiimmy
  • Date de début Date de début
Jiimmy

Jiimmy

Vergissmeinnicht
Salam Aleykoum

René Guénon affirmait que certaines habitudes de discussion, telle l'attitude "apologétique", se démarquaient par le recul de l'esprit religieux qu'elles incarnaient.
D'autant plus lorsque ceux, s'estimant gardiens de la doctrine, vont jusqu'à la corrompre, dans des discussions, des luttes d'opinions avec toute sorte de théories philosophiques ou scientifiques donc humaines. "Le ciel ne se mêle pas à la terre".

Il est vrai, tout d'abord, que n'importe qui n'est pas à apte à s'exprimer au nom de la doctrine. Il est requis, en effet, certaines qualifications, certains principes intégrés, certaines connaissances afin de pouvoir exposer le contenu doctrinaire sans prendre le risque de verser dans l'erreur.
Quant à ceux disposant des qualifications nécessaires, il ne leur est cependant pas permis de batailler avec des esprits profanes sur une révélation qui n'est en rien comparable aux théories que ces derniers seront capables de citer.
"Le Spirituel guide le temporel sans s'y mêler". Ainsi, quelle attitude erronée que celle consistant à multiplier les occasions, pour des âmes égarées, que d'accentuer les torts qu'elles s'infligent en leur offrant une tribune d'expression sur le sacré qu'elles renient. Le sacré ne se discute pas, il se transmet.

Il incombe d'exposer la vérité telle qu'elle est, de ne pas la minorer afin de satisfaire les égos de chacun. En effet, "la lumière de la vraie connaissance suffira à faire apparaitre les erreurs là où elles se situent".

Malheureusement tant de "spécialistes" font de plus ou moins importantes concessions ou utilisent des éléments de langages de sorte à atténuer le contenu de la doctrine, si ce n'est carrément de la modifier selon les convenances de leurs interlocuteurs du moment. Revendiquons qu'il n'appartient pas à l'homme de descendre le sacré à son niveau mais qu'il lui incombe plutôt de s'élever pour tenter de le saisir. Ainsi chaque chose sera à sa place.

Que ne voit-on pas des aveugles guidant d'autres aveugles, vers l'abyme dans lequel ils risquent tous de périr, "imposer des bornes à la sagesse". Transmettre la lumière de la vérité avec l'espoir qu'elle suffise à leur redonner la vue perdue, sans tenter d'altérer cette lumière sous prétexte qu'elle serait gênante dans sa forme originelle, au risque de l'amoindrir, voilà ce qui devrait être le devoir de celui en étant capable
 
La vérité est ainsi, je ne suis pas gardien de la mauvaise compréhension que vous pourriez en avoir. Je vous expose la révélation telle qu'elle est, les interdits tels qu'ils sont, les obligations telles qu'elles sont descendues.
Je ne discuterai pas avec vous de leur légitimité, de leur pertinence et je ne comparerai pas les modes de vie introduits avec ceux que vous conceptualisez.

La vérité ne se discute pas, elle se transmet. Je pense avoir suffisamment appris le message et je vous le transmets donc présentement afin que votre sauvegarde puisse avoir lieu. Je ne l'ai point minoré, je ne l'ai point altéré. Qu'Il vous paraisse dur, qu'Il vous paraisse laxiste, qu'Il vous paraisse désuet, qu'Il vous paraisse trop novateur, Il est ainsi et nous n'avons qu'à l'appliquer tel qu'il est sans chercher à le remettre en cause.

L'inférieur ne peut que souscrire aux choix du Supérieur. La créature ne peut qu'obéir au Créateur. En tant qu'esclave de mon Seigneur, je ne vous donnerai pas tant d'occasions de renier sa parole et/ou de blasphémer et pour se faire je me contente uniquement de vous joindre le message.
 
Dans l'Église catholique il y a des évêques et des cardinaux dans le monde entier et au Vatican, connus comme le magistère, qui s'occupent de préserver l'intégrité de la doctrine. Éventuellement, ils peuvent excommunier un dissident qui refuse de se corriger.

Chez les témoins du terrible Jéhovah, c'est l'organisation Watchtower, basée à New York, qui régule la doctrine et décide éventuellement d'une modification (communiquée à tous les TJ par les textes imprimés, surtout de petites revues bimensuelles).

Dans l'islam sunnite, quels sont les mécanismes de régulation? Il y a pas d'autorité centrale. Donc les terroristes fanatiques peuvent prétendre avoir une interprétation valide de la doctrine et ne peuvent être excommuniés par personne, même quand des grands intellectuels et juristes musulmans, parlant au nom des interprétations et règles traditionnelles, condamnent de tels barbares.
 
Ebion a dit:
Dans l'Église catholique il y a des évêques et des cardinaux dans le monde entier et au Vatican, connus comme le magistère, qui s'occupent de préserver l'intégrité de la doctrine. Éventuellement, ils peuvent excommunier un dissident qui refuse de se corriger.

Chez les témoins du terrible Jéhovah, c'est l'organisation Watchtower, basée à New York, qui régule la doctrine et décide éventuellement d'une modification (communiquée à tous les TJ par les textes imprimés, surtout de petites revues bimensuelles).

Dans l'islam sunnite, quels sont les mécanismes de régulation? Il y a pas d'autorité centrale. Donc les terroristes fanatiques peuvent prétendre avoir une interprétation valide de la doctrine et ne peuvent être excommuniés par personne, même quand des grands intellectuels et juristes musulmans, parlant au nom des interprétations et règles traditionnelles, condamnent de tels barbares.
Cliquez pour agrandir...

et si dieu n'est pas communautariste encore moins sectaire et qu'à la base l'islam c'est chacun pour sois et dieu pour tous ?
 
Jiimmy a dit:
La vérité est ainsi, je ne suis pas gardien de la mauvaise compréhension que vous pourriez en avoir. Je vous expose la révélation telle qu'elle est, les interdits tels qu'ils sont, les obligations telles qu'elles sont descendues.
Je ne discuterai pas avec vous de leur légitimité, de leur pertinence et je ne comparerai pas les modes de vie introduits avec ceux que vous conceptualisez.

La vérité ne se discute pas, elle se transmet. Je pense avoir suffisamment appris le message et je vous le transmets donc présentement afin que votre sauvegarde puisse avoir lieu. Je ne l'ai point minoré, je ne l'ai point altéré. Qu'Il vous paraisse dur, qu'Il vous paraisse laxiste, qu'Il vous paraisse désuet, qu'Il vous paraisse trop novateur, Il est ainsi et nous n'avons qu'à l'appliquer tel qu'il est sans chercher à le remettre en cause.

L'inférieur ne peut que souscrire aux choix du Supérieur. La créature ne peut qu'obéir au Créateur. En tant qu'esclave de mon Seigneur, je ne vous donnerai pas tant d'occasions de renier sa parole et/ou de blasphémer et pour se faire je me contente uniquement de vous joindre le message.
Cliquez pour agrandir...

Je ne le connais pas le Créateur, je ne l'ai jamais rencontré, il ne m'a jamais parlé. Par contre, ce que je constate, c'est que plusieurs HUMAINS, en général des MECS, déclarent parler au nom de ce créateur, et avoir reçu de lui du pouvoir sur moi et mes semblables. Or, je ne trouve pas que ces humains, vivants ou morts, soient objectivement supérieurs à moi, et leur grande gueule et leur assurance n'est pas le signe qu'ils ont vraiment été contactés par le Créateur et qu'ils ont droit à mon obéissance.

L'obéissance, cela se mérite, cela se fonde sur une légitimité rationnelle ou juridique.
 
nordia a dit:
et si dieu n'est pas communautariste encore moins sectaire et qu'à la base l'islam c'est chacun pour sois et dieu pour tous ?
Cliquez pour agrandir...

L'islam, comme le christianisme, n'est pas chacun pour soi, mais se vit en communauté... Bien sûr chacun a ses propres idées sur le sens de sa religion, et il y a une certaine marge socialement tolérée sur le permis et le défendu, mais ce n'est pas une religion individualiste.
 
Ebion a dit:
Chez les témoins du terrible Jéhovah, c'est l'organisation Watchtower, basée à New York, qui régule la doctrine et décide éventuellement d'une modification (communiquée à tous les TJ par les textes imprimés, surtout de petites revues bimensuelles).
QUOTE]
Cliquez pour agrandir...
les témoins de jehovah ne croient pas a l'enfer

alors en quoi leur jehovah est terrible
 
nordia a dit:
c'est à dire ?
Cliquez pour agrandir...

L'islam est né comme une secte... un groupe religieux minoritaire et que l'on choisit volontairement, en marge de la société et peu ou pas reconnu (perçu éventuellement comme nuisible). L'islam était également en rupture avec certaines mentalités et pratiques des Mecquois, comme les sectes d'aujourd'hui critiquent souvent le monde profane et les Églises. Ensuite, l'islam était porté par un leader charismatique, mais dont l'autorité n'était pas reconnue hors de son cercle de disciples. L'autorité de Muhammad était donc différente de celle d'un évêque, d'un moine ou d'un rabbin, car ceux-ci s'insèrent dans des cadres institutionnels bien établis.
 
Ebion a dit:
L'islam est né comme une secte... un groupe religieux minoritaire et que l'on choisit volontairement, en marge de la société et peu ou pas reconnu (perçu éventuellement comme nuisible). L'islam était également en rupture avec certaines mentalités et pratiques des Mecquois, comme les sectes d'aujourd'hui critiquent souvent le monde profane et les Églises. Ensuite, l'islam était porté par un leader charismatique, mais dont l'autorité n'était pas reconnue hors de son cercle de disciples. L'autorité de Muhammad était donc différente de celle d'un évêque, d'un moine ou d'un rabbin, car ceux-ci s'insèrent dans des cadres institutionnels bien établis.
Cliquez pour agrandir...

les premiers musulmans etaient des esclaves, des prostituées, des pauvres, des gens en bas de l'echelle
qui se sont unis derriere un gourou illuminé

ils ont réussis a faire plier tout le monde et renverser le systeme:joueur:
 
Slavanitch a dit:
les premiers musulmans etaient des esclaves, des prostituées, des pauvres, des gens en bas de l'echelle
qui se sont unis derriere un gourou illuminé

ils ont réussis a faire plier tout le monde et renverser le systeme:joueur:
Cliquez pour agrandir...
Tout comme les premiers chrétiens. Après, les politiques ont dû trouver un intérêt a récupérer ce petit monde.
 
Toinou a dit:
Tout comme les premiers chrétiens. Après, les politiques ont dû trouver un intérêt a récupérer ce petit monde.
Cliquez pour agrandir...

c'est pas la même histoire

les premiers chrétiens etaient une secte essenienne

un cercle tres fermé avec plusieurs grades comme la franc maçonnerie

les 12 disciples n'avaient pas le même enseignement que les 70 autres
et le reste des chrétiens avaient un autre enseignement different

pour devenir chretien il fallait etre parrainer obligatoirement
 
Slavanitch a dit:
c'est pas la même histoire

les premiers chrétiens etaient une secte essenienne

un cercle tres fermé avec plusieurs grades comme la franc maçonnerie

les 12 disciples n'avaient pas le même enseignement que les 70 autres
et le reste des chrétiens avaient un autre enseignement different

pour devenir chretien il fallait etre parrainer obligatoirement
Cliquez pour agrandir...

Les chrétiens n'ont rien à voir avec les Esséniens, désolé.

Il y a zéro mention des Esséniens dans les textes chrétiens et les premiers textes étrangers qui parlent des chrétiens (du genre Flavius Josèphe).

Et Jésus n'était pas un obsédé de la pureté ni un reclus.

Pour Jean le baptiste, c'est moins clair.
 
Jiimmy a dit:
La vérité est ainsi, je ne suis pas gardien de la mauvaise compréhension que vous pourriez en avoir. Je vous expose la révélation telle qu'elle est, les interdits tels qu'ils sont, les obligations telles qu'elles sont descendues.
Je ne discuterai pas avec vous de leur légitimité, de leur pertinence et je ne comparerai pas les modes de vie introduits avec ceux que vous conceptualisez.

La vérité ne se discute pas, elle se transmet. Je pense avoir suffisamment appris le message et je vous le transmets donc présentement afin que votre sauvegarde puisse avoir lieu. Je ne l'ai point minoré, je ne l'ai point altéré. Qu'Il vous paraisse dur, qu'Il vous paraisse laxiste, qu'Il vous paraisse désuet, qu'Il vous paraisse trop novateur, Il est ainsi et nous n'avons qu'à l'appliquer tel qu'il est sans chercher à le remettre en cause.

L'inférieur ne peut que souscrire aux choix du Supérieur. La créature ne peut qu'obéir au Créateur. En tant qu'esclave de mon Seigneur, je ne vous donnerai pas tant d'occasions de renier sa parole et/ou de blasphémer et pour se faire je me contente uniquement de vous joindre le message.
Cliquez pour agrandir...

En, d'autres termes:

"
Ma compréhension de l'Islam, telle qu'apprise et répétée de mes maîtres, est la vraie et la seule bonne. Elle ne permet pas de contestation ni de questionnement ni de remise en question. Le faire, c'est être dans l'erreur. Il suffit de répêter ce que l'on nous dit de croire, et l'accepter comme seule compréhension possible du message divin. L'esprit critique est une erreur. L'innovation est une erreur. La réflexion autonome est une erreur. Rien ne peut être pensé qui ne l'ait déjà été par des gens plus compétents et mieux instruits et plus sages. Mon type de compréhension de la religion est le bon parce qu'il dit lui-même qu'il est le bon. C'est infaillible et ne peut êrte questionné.

Il ne vous reste qu'à me suivre sur la voie de la sagesse et de la vérité en pensant comme moi.
"
 
Ebion a dit:
Les chrétiens n'ont rien à voir avec les Esséniens, désolé.

Il y a zéro mention des Esséniens dans les textes chrétiens et les premiers textes étrangers qui parlent des chrétiens (du genre Flavius Josèphe).

Et Jésus n'était pas un obsédé de la pureté ni un reclus.

Pour Jean le baptiste, c'est moins clair.
Cliquez pour agrandir...

en tout cas ils etaient clairement un cercle fermé
en plusieurs grades

le grade de dessous ne savait rien du grade au dessus
 
Retour
Haut