Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
C est pour ca qu ils en font plusieurs.
Réchauffement des océans : fin de la pause
- Initiateur de la discussion madalena
- Date de début
Tu t'enfermes comme pour l'histoire de l'arbre ou je n'ai pas voulu continuer .
Ton exemple est très faible alors que tu es en zone locale .
PS: Est ce que prendre 5 ml d'un océan ça te donne ça carte d"identité ?
Dernière édition:
Les géantes gazeuses, produisent leur propre chaleur. Vénus et Mercure sont tellement chaudes que ça n’a pas de sens de parler pour elles de variations de températures de cet ordre. Pluton n’est plus une planète (et elle est tellement loin du Soleil). Et surveille‑t‑on d’aussi près l’évolution des autres planètes qu’on le fait pour Mars ? Mars est plus scrutée que n’importe quelle autre planète, on a presque tout le temps un robot qui s’y promène, et je ne sais combien de satellites autour d’elle pour l’observer.
Docours
VIB
Bien sur qu'on récolte des données sur toutes les autres planètes. C'est pas comme si, aujourd'hui, avec les technologies de stockage disponibles, ça prenait tellement de place que cela.
Si tu as des bonnes raisons de penser que ton aquarium est suffisamment homogène, ce qui d’ailleurs doit être vérifié.
Je ne suis pas sûr, mais je crois qu’il y a des différences entre les températures moyennes d’après les relevés sur Terre et les températures moyennes d’après les mesures dans l’infrarouge par les satellites. Ce qui est mis en cause, c’est justement la mauvaise couverture des mesures sur Terre.
Je ne sais pas si ton aquarium est homogène, mais la Terre ne l’est pas.
Dernière édition:
Docours
VIB
Évidement, si tu repars sur du mysticisme, on risque de ne pas être d'accord. Il n'y a jamais eu une nécessité quelconque à étudier l'ensemble pour déterminer ce qui s'y trouve avec une marge d'erreur plus que raisonnable selon ce qu'on cherche à observer.
Dans ton exemple, les explications (et Dieu selon toi) jouerait à cache-cache pile dans les endroits qu'on n'aurait pas sondé ou observé.
Désolé, mais c'est un poil fumeux.
Docours
VIB
Et c'est exactement pour cela qu'on mesure et prélève à différents endroits en quantité suffisante.
Tout comme je le fais dans mon bac d'ailleurs (dans une moindre mesure, bien entendu). Parce que, bien sûr, mon bac n'est pas homogène. A vrai dire, je l'ai construit et agencé pour ne pas l'être.
Ce n’est pas un problème de stockage, c’est un problème d’avoir au minimum une sonde où un robot sur place en permanence. Sur Mars, on a ce minimum, et même plus. Pas pour les autres planètes.
Penser à l’inhospitalité des autres planètes, permet de comprendre que Mars intéresse plus que les autres. Puis le phénomène ne s’appliquerait plutôt qu’aux planètes du système solaire intérieur (en deçà de Jupiter). Au delà, c’est trop loin, le rayonnement solaire baisse vite avec la distance.
Mais bon, ce que je voulais dire, le principal est dans la première phrase : pas un problème de stockage, mais un problème de sonde ou robot sur place en permanence.
Docours
VIB
Pas besoin d'un robot pour étudier une planète. Avoir un robot sur place amène plus de précision. Mais en ce qui concerne les températures, étant donné que c'est un rayonnement electromagnétique, pas besoin d'être sur place. Juste de capter ce rayonnement.
Sinon, bien sur que les autres planètes ont des satellites dédiés (ou divers appareil sur Terre même) dédiés à son observation. Ce sont des milliers de tera qui rentrent chaque jour dans les fermes de serveurs de la NASA et des autres agences nationales ou internationales.
Oui, mais ces quantités de données ne sont pas que celles des planètes, et pour les autres planètes intéressantes, il y a l’atmosphère et d’autres difficultés, qui font qu’avoir une sonde sur place, c’est inégalable.
Docours
VIB
Voui, c'est ce que j'ai dit, c'est inégalable pour un certain type de données.
Mais si on parle uniquement de température ou d'observation de surface sur toute la gamme "intéressante" du spectre électromagnétique (et même en profondeur pour certaines choses), c'est largement suffisant.
Si je reprend Mars : On sait pas ce qui fait qu'il y a eu d'un coup un gros (très gros) nuage de poussière qui a modifié la luminosité des sols (et entrainer tout un tas de conséquences fournissant un phénomène à accroissement rapide). Et ptet qu'on en apprendra plus maintenant qu'on est sur place.
Par contre, les effets, on peut très bien les mesurer d'ici. Moins bien, c'est vrai. Mais suffisamment bien que pour en conclure certaines choses (dont le fait que le Soleil et son activité ne sont pas responsable).
Je suis pas obligé d'étaler .
Le hibou a été raisonnable " Je ne sais pas si ton aquarium est homogène, mais la Terre ne l’est pas".
Tu parle d'erreur alors elle est bien grande . Dieu ne joue pas il y a des vies . Tu crois qu'il suffit de transposer ?
Plus haut j'ai dit que l'océan n'est pas une piscine alors fortiori ton petit aquarium même si tu connais son volume.
Bon à quel moment ? quelle quantité ? est ce le bon endroit ?
Docours
VIB
Et tu viens d'amener le principal problème de ton raisonnement : Dieu.
Dieu n'a rien à faire dans un laboratoire. Il est le pourquoi (pour le croyant que je suis), non le comment. Et un laboratoire scientifique se moque du pourquoi et ne cherche qu'à découvrir le comment.
Et pour répondre à ton second post :
Si tu avais des notions de sciences et de mathématiques, tu pourrais peut-être comprendre pourquoi ta question n'en est en réalité pas une. Mais si tu cherches à savoir, réellement, je te conseille d'entrer dans un labo et de poser tes questions. Ou d'assister à des conférences sur le sujet (je suis persuadé qu'il y en a une par semaine pas loin de chez toi sur ce type de sujet). Et d'écouter. En laissant tes terribles certitudes à la porte.
Parce que c'est pour cela que je disais que tu étais un zélote, un mystique. Ce n'est pas dans la certitude qu'on trouve la connaissance. Ni même la foi. Le seul avantage de la certitude, c'est de flatter son égo de sa propre importance.
Tel l'inquisiteur persuadé, certain, convaincu de réaliser l'oeuvre de Dieu en sauvant l'âme d'un "malheureux" sur la roue. Mais tout ce qu'il fait, au final, c'est mutiler un pauvre hère.
Au contraire .
Il n'a pas besoin de Lab certes mais en essayant de chercher le comment ça revient à chercher la cause .
Si tu cherches à savoir comment fonctionne l'océan cela revient vers Lui . Cause ----> Conséquence --->But .
Mes questions sont justes si tu saisis .
Je sais ce que c'est qu'un Lab . il y a même des journées portes ouvertes . Ecouter ou regarder ne veut pas dire qu'on a compris .
Pas du tout ni l'un ni l'autre .
Une personne simple . Mais la Sainte Lettre il faut la respecter même si le péché est entré dans le monde à cause d'un
Il est écrit " La crainte de Dieu est le commencement de la sagesse" Proverbe .
C'est pour cela que l'intelligence n'est pas donnée si facilement . C'est un fruit de l'esprit .
Il n'y a rien qui m'appartient . Je me contente de reprendre des écrits du Propriétaire .
Les Inquisiteurs d'antan étaient utiles sans quoi la situation aurait empiré .
En créant une révolution on a le chaos qui perdure depuis . Lorsque les faits sont avérés c'est la vérité . La connaissance augmente petit à petit mais il a dit qu'il ne faut pas donner les perles devant les pourceaux .
Il a dit aussi de ne pas donner les choses saintes au chiens . Tu souhaites connaître le programme ?
On est tous des acteurs ton collègue universal va lui parler de marionnettisme alors que c'est autre chose .
Je te sens irrité alors que tu ne sais ce qui se passe . Tu n'es pas tout seul dans l"univers . Ou bien tu vas dire que je
suis hautain ?
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Ouais. cramer et démembrer des innocents, c était le bon temps
J ai déjà dit que je te trouve un peu dangereux toi, ça confirme
Docours
VIB
Dieu n'a pas sa place dans le processus scientifique. Tout comme il n'a pas sa place dans un gouvernement. A partir du moment où l'un de ces deux mondes conclut à l'existence de Dieu, on obtient une théocratie. Et donc, une vérité "unique" qui nie totalement la pluralité qu'on retrouve chez l'humain. Ce qui a amené, dans toutes les civilisations, la fin de la culture, de l'innovation et du progrès.
De même que la réflexion que tu as concernant le principe de causalité. Tout processus n'a pas forcément de cause. Cela fait longtemps, désormais, que cela est connu. Si tu ne comprends pas pourquoi, adresses-toi à un physicien qui te l'expliquera. Ou lit des livres de physique.
Et tes deux dernières phrases confirment le reste. "Tu ne sais pas ce qui se passe", ce qui sous-entends, bien sur, que toi tu le sais. Que cela t'as été révélé.
Et c'est avec ce type d'esprit qu'on tue, mutiles et se fait exploser aux quatre coins du monde. Toute religion confondue. Comme jel e disais, cette terrible certitude qui n'accepte aucune autre vérité.
Tout comme Nalinux, je te trouve effectivement dangereux. Et loin, très loin d'être sage ou instruit, si ce n'est dans la lecture d'un seul livre.
cest ta conception des chose
bioen sur pour celui qui croit en la creation de la part de dieui alor les processus sont la creation de dieu
et pour certain et peut etre pas toi dieu est le roi donc il est est celui qui donne des decret quii servent a gourverner les hommes. et donc cestte theocratie meme nie totalement certaine facon de vivre de lhomme et je te ferait remarquer il ya aucun lien entre la fin de culture linnovation ou le progres quand dieu dit de ne pas voler ou tuer ...................(je suis musulman doncje parle pour mon cas )
apres le principe de causalite existe mzeme le preincipe de relativite ne remet pas encause cela et la vie ne se reduit pas seulement a de la physique quantiuqe
et les hommes meme sans religion se sont massacrer au quatre coin de la planete les voleur tueur et autre le font sur une autre morale
Dernière édition:
Docours
VIB
Rappelle-moi ce qui s'est passé à la fin de l'age d'or musulman ? Quand Al-Ghazali a interdit l'étude des mathématiques au "bon" musulman (selon ses critères perso) ?
Sinon, le principe de causalité n'est, par exemple, pas utilisé dans la physique quantique.
Et il ne s'agit pas simplement de ma conception des choses. Quand l'Europe était une théocratie stricte, avec un monarque divin dans presque chaque pays, cela correspond à la période où on a le moins innover et progresser dans notre connaissance du monde.
pour moi il netait pas musulman mais sunnite
et si tu lit le coran dieu interdit de voler tuer dire des faux temoignge .........rien qui ne bloque la culture
car si pour toi cela bloque la culture alor les loi francaise baser sur le code penale qui disent la meme chose que le coran empecherer la progrers linnovation et la culture se qui est faux
je tinvite donc si tu parle islam de savoir de quoi il en retourne
la physique quantique et ses prouver ne remet pas en cause le principe de causalite quon observe tout les jour et donc la vie ne sexplique pas que par la physique quantique
Docours
VIB
Le fait d'ériger un texte religieux comme seule vérité universelle bloque le progrès. Parce qu'on formate les personnes à penser que puisque tout est écrit dans ce livre, alors, il n'y a plus rien à chercher et à découvrir.
Et je m'excuse, mais Al-Ghazali était musulman. Musulman sunnite si tu veux, mais musulman.
Et enfin, ton argument sur la physique quantique dans "la vie de tous les jours" est spécieux. Sachant que c'est précisément la physique quantique qui a permit l'explosion de toutes les technologies de l'information (ordinateur, réseau, communication, etc...), bien sur que cela remet en cause la causalité. Tous les processus n'ont pas besoin de cause.
esi dieu erige un texte religieux je mescuse mais ne fige pas le progres
la france a une seul legislatuion pourtant cette legislation proche du coran ne limite pas le progres
lislam est un livre qui donne des regle de conduite comme ne pas voler tuer je voit pas en quoi ca bloque le progres
dieu ne reconnait que le coran celui qui reconnait autre chose que le coran choisite autre chose que lislam et donc il nest pas musulman puisque seul le musulman suit lislam ensuite pour rentre dans se debat theologique je te le dit tu sait pas de quoi tu parle et je te le repete le coran ninterdit pas les math se sont des gens qui lont fait
cest toi qui est specieux tu as resumer la vie a de la pphysique quantique sans dire que en realiter la phyqiaue quantique na jamais remit en cause le principe de causalite la mecanique quantique repose sur le principe de causalite
et latome cause des chose
Docours
VIB
Dieu ne fige pas le progrès, le texte religieux qui est appliqué comme vérité universelle et non modifiable fige le progrès. Tu confonds Dieu et le texte. Ce n'est pas la même chose.
La législation française est très loin de la législation qu'on trouve dans le Coran. Oui, effectivement, on trouve des condamnations contre le meurtre. Mais TOUTES les civilisations ont condamné le meurtre. Qu'elles soient religieuses ou non.
Et puisque tu me conseilles de ne pas "parler de ce que je ne connais pas", je te conseillerais d'en faire tout autant. La physique quantique ne présente aucune causalité. C'est sa caractéristique principale : elle n'est pas fondée sur le principe de la causalité. T'as raté une occasion de te taire, comme on dit.
tu le dit toi meme la legisltion francaise na pas freiner le progres et je te le redit le coran autant que le code penal ne freine pas le progres et la culture dieu dans le coran ne fige pas le progres et donc le texte ne fige pas le progres
je voit pas quand le coran interdit de voler tuer cela freinerer le progres explique moi cela
moi je suis scientifuqe et je parle comme jai envie et je te le redit bien sur que oui la physique quantiuqe ne contredit pas le principe de causalite
tu confond determinisme et causalite bien sur que le principe de causalite existe
Docours
VIB
Tu réponds à coté. Tu me parle de vol et de meurtre. Ce n'est pas ce dont je parle. Lis mieux.
Quand on dit "voici le livre qui contient toute la connaissance du monde" en parlant d'un texte religieux, c'en est fini du progrès. Et c'est d'une logique toute simple : si toute la vérité est connue, pourquoi aller la chercher ailleurs ?
Et non, tu n'es clairement pas un scientifique. Parce que tu ne comprends absolument pas de quoi tu parles. Aucun scientifique digne de ce nom viendrait me dire que la physique quantique est basée sur la causalité. S'il te plait, renseigne-toi avant de dire quelque chose.
Le déterminisme est de l'ordre de la philosophie. La causalité est de l'ordre de la science. Et il n'y a pas de causalité dans la physique quantique contrairement à la physique "classique".
je lit et je te redit ou est se que le coran interdit les math ou le progres ???
ensuite le coran ne dit pas quil contient toutes les connaissance tu dit nimporqte quoi
le coran mentionnent un texte religieux complet aus sens religieux
le coran est la pour etablir une religion pas pour faire voler des fuser tu confond le christianisme et le coran
je suis scientifuqe pourquoi tu me croit pas tu es grave et bien sur que dans la mecqnique quantique et meme dans la physique probabiliste le principe de causalite sapplique
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Le problème ne vient pas du Coran lui même, il n est pas malsain.
Le problème vient de l interprétation qui en est faite.
En général, les lois sont écrites de façon claire, justement pour ne pas être interprétables.
De plus, le code pénal ne s applique que a un et un seul domaine : l atteinte a autrui et/ou a ses biens.
Il ne s occupe pas de savoir ce qui est légal de penser, dire, ou écrire, pour autant que ces 2 derniers points ne portent pas atteinte a autrui la encore, dans le cas d insulte ou de diffamation par exemple.
La comparaison n a aucun sens.
Docours
VIB
Même réponse que Nalinux. Tu te focalises sur l'idée que j'attaque le Coran. Ce qui n'est pas le cas. J'attaque le principe d'élever n'importe quel livre religieux, Coran compris, comme vérité absolue.
Pourquoi je ne pense pas que tu sois un scientifique ?
Tu n'en as pas le vocabulaire, pas la syntaxe et pas du tout le niveau en français. Sans oublier qu'aucun scientifique digne de ce nom n'apporte la religion dans un débat scientifique.
Mais puisque tu es un scientifique, tu pourras très certainement m'expliquer en détail où tu trouves le principe de causalité dans les équations de la mécanique quantique ? Tu peux me l'expliquer, donc, équations à l'appui ?
ET balayer le spirituel comme au 19 ieme siècle pour le remplacer par une idéologie matérialiste
et athée est ce que cela a amené au bien être ?
Désolé . La cause de tout c'est le Créateur mais tu ne peux pas
l'envisager . Un processus ne vient pas tout seul .
Chercher des informations c'est pas si simple tout comme les
obtenir . Tu as des millions de vidéos par exemple sur le web mais quelles sont les plus sérieuses ? C'est un échantillon.
C'est pas mon état d'esprit je te l'ai déjà dit . Ceux à qui tu penses sont de l'autre côté ils n'ont pas toutes les infos
malheureusement pour une multitude de raisons .
C'est le meilleur livre pourvu qu'on sache être simple .
2 Le sot ne prend pas plaisir à l’intelligence, Mais bien à étaler ce qu’il a dans le cœur.
15 Le cœur de l’homme intelligent acquiert la connaissance, Et l’oreille des sages cherche la connaissance.
(Proverbes 18)
Dernière édition:
C'est que tu n'as pas saisi les périodes et résultat tu fais des amalgames
et des mélanges . Est ce la Sainte Lettre qui est en cause ?
Docours
VIB
La science n'est ni une idéologie ni une philosophie. C'est un ensemble de savoirs prouvés et de méthodes.
Ensuite, la cause de tout est le Créateur (pour un croyant). Je suis croyant. Je fais bien plus que l'envisager. Mais rien ne m'empêche de concilier cela avec les sciences. Ils ne sont pas antinomiques puisqu'ils ne se préoccupent pas de la même question.
Un échantillon, lorsqu'il est correctement obtenu, est largement suffisant. Tout comme 5ml de mon eau me permet d'en donner l'acidité, le taux de nitrates, de nitrites, le Gh et le Kh, les PO4 d'un bac de 2000 litres. Avec une marge d'erreur suffisante pour mes besoins. Suffit de calculer la marge d'erreur, après, ce sont des simples équations à appliquer.
Et, non, la Bible n'est pas une réponse scientifique. C'est une réponse religieuse. A des questions religieuses donc. Quand on cherche une réponse concernant le comment de l'Univers, on ouvre un livre de sciences. Quand on cherche le pourquoi, on peut ouvrir la Bible. D'autres ouvrent d'autres livres ou écoutent d'autres récits.
Docours
VIB
Ce que tu dis là n'a aucun sens syntaxiquement parlant.
Ta théorie des quanta a résolu les problèmes de l'humanité ?
Imposer des théories comme vérité sans aucune preuve tu appelles ça comment ?
Tu t'es pas dit qu'un
étranger pourrait être physicien par exemple mais n'ayant pas toute la syntaxe d'une autre langue ?
En Amérique du Nord il y a des PHD croyant
C'est pour cela que cela reste de la théorie . Est ce que l'effet peut précéder la cause ?
Inventer des nouvelles équations au début du siècles dernier sans jamais avoir vu quoi que se soit tu appelles ça comment ?
Même chez Laplace ?
De quelle science ?
Nouvelle théorie du début du siècle dernier par Max Plank sans preuve .