Le revenu de base universel sera débattu cette semaine au sénat

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Drianke
  • Date de début Date de début

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Le Sénat doit débattre mercredi d'un projet de résolution visant à demander au gouvernement la mise en place d'un revenu de base universel, que tous les Français toucheraient quelle que soient leurs ressources.
Alors que l’effet de l’automatisation sur l’emploi est de plus en plus perçu comme une cause structurelle du chômage, actuel ou futur, la vieille idée d’instaurer un revenu universel de base que toucheraient tous les citoyens refait surface. Il pourrait en effet être financé en totalité ou en partie par les gains de productivité offerts par l’intelligence artificielle et la robotisation, permettant à l’Homme de tirer véritablement profit du progrès technologique.

Le Sénat doit ainsi débattre mercredi prochain d’un projet de résolution déposé par le groupe écologiste, qui vise à demander au gouvernement de prendre « les mesures nécessaires pour mettre en place un revenu de base, inconditionnel, cumulable avec d’autres revenus, notamment d’activité, distribué par l’État à toutes les personnes résidant sur le territoire national, de la naissance à la mort, sur base individuelle, sans contrôle des ressources ni exigence de contrepartie, dont le montant et le financement seront ajustés démocratiquement ».

Il s’agirait de garantir à toutes les personnes résidentes en France un revenu mensuel fixe minimum, sur le même modèle que des expérimentations déjà menées ou programmées en Finlande (800 euros par mois), aux Pays-Bas, en Inde, au Brésil, ou en Alaska ou plus récemment, en Ontario (Canada)..............

http://www.numerama.com/politique/150402-le-revenu-de-base-debattu-cette-semaine-au-senat.html
 
C’est bizarre, parce que Delphine Batho avait proposé la même chose en amendant à un projet de loi sur l’économie et le numérique, et l’amendement a été rejeté en Janvier 2016.
 
L’examen de la loi présentée dans le premier message, a été reporté au 19 Mai 2016 : Instaurer un revenu de base (senat.fr), 12 Avril 2016.

Sénat a dit:
Jeudi 19 mai 2016 à 14h30, le Sénat examine la proposition de résolution pour l'instauration d'un revenu de base présentée par Jean Desessard et plusieurs de ses collègues.

Cette proposition de résolution était inscrite à l'ordre du jour du mercredi 9 mars 2016, mais le Sénat n'avait pas pu l'examiner, l'espace réservé au groupe écologiste étant épuisé.
 
Je ne dis pas que l'idee est mauvaise en soi, j'y suis meme plutot favorable... mais qu'est-ce que ca sent le populisme pre-electoral! Tout ca pour recueillir le vote des classes populaires en 2017... Ne tombons pas dans le panneau.

je vois ou est le problème, il y a également un candidat de droite qui milite pour le revenu de base
 
Revenu de base universel pourquoi pas mais avec une obligation de travail de base universel.
Ici, tu profite gratuitement du travail de gens (admin, modos, etc), à qui tu ne donne pas un cent.

Et s’il t’étais répondu que tu paie pour toutes les choses pour lesquelles tu ne paie pas, pour que les gens qui te le fournissent gratuitement puisse se faire un salaire au titre de ce travail, par exemple ?

Tu parle de travail obligatoire ? Chiche, alors je répond paiement obligatoire pour le travail d’autres dont tu profite gratuitement.
 
Dernière édition:
Ici, tu profite gratuitement du travail de gens (admin, modos, etc), à qui tu ne donne pas un cent.

Et s’il t’étais répondu que tu paie pour toutes les choses pour lesquelles tu ne paie pas, pour que les gens qui te le fournissent gratuitement puisse se faire un salaire au titre de ce travail, par exemple ?

Tu parle de travail obligatoire ? Chiche, alors je répond paiement obligatoire pour le travail d’autres dont tu profite gratuitement.

Carrément.

@Yaseyni
Et quel travail donner ? Si il y avait du travail rémunéré disponible pour les gens, il y aurait mécaniquement moins de chômage.

Il est aussi important de rappeler que la philosophie du revenu de base (en tous cas, la version du mouvement français pour le revenu de base), c'est justement que ce revenu soit inconditionnel.

Éduquer ses enfants, accompagner les ainés lorsque la santé n'est plus très bonne, faire toutes sortes de bénévolats dans des associations, ça vaut moins que de vendre des sandwichs au McDo ?

Toutes ces choses naturelles dans une société en bonne santé mais qui prennent beaucoup de temps sont de plus en plus déléguées ou oubliées. Les gens font des enfants pour les laisser en crèche dès leur plus jeune âge et n'apprendre à les connaitre qu'à leur crise d'ado, les ainés sont seuls ou en maison de retraite, le bénévolat (du site internet de partage à l'action humanitaire) est loin d'être la norme. Tout cela sans parler de la mécanisation/robotisation irrémédiable des tâches. Il va falloir d'autres occupations (et sources de revenus) que les chaines d'usines pour les humains, et tant mieux.

Évidemment qu'il y'aura un pourcentage incompressible de personnes qui toucheront le revenu de base sans rien faire et sans aucun projet. Mais sur la plupart des études, c'est un phénomène tellement minime qu'il n'est pas à prendre en compte. La plupart des gens utilisent cet argent pour investir dans leur outil de travail, dans des projets culturels ou des projets familiaux. La majorité des femmes et des hommes ne peuvent se satisfaire de 800 ou 1000€/mois et d'un hamac. C'est une idée reçue.
 
Ici, tu profite gratuitement du travail de gens (admin, modos, etc), à qui tu ne donne pas un cent.

Et s’il t’étais répondu que tu paie pour toutes les choses pour lesquelles tu ne paie pas, pour que les gens qui te le fournissent gratuitement puisse se faire un salaire au titre de ce travail, par exemple ?

Tu parle de travail obligatoire ? Chiche, alors je répond paiement obligatoire pour le travail d’autres dont tu profite gratuitement.
Tu veux me faire croire que le site fonctionne gratuitement?
Il y a forcement des gens intéressés qui paient !

Quel travail d'autres dont je profite gratuitement???

des exemples STP.
 
Y'a 20 ans on avait des briques en guises de téléphone, aujourd'hui on a des mini-ordinateur tactile un peu plus épais qu'une carte bleu.

Aujourd'hui on est peu au même niveau avec la robotique et le machine learning, c'est plutôt rassurant que ce genre de discussions commencent à avoir lieu maintenant parce que technologiquement ça avance.

 
Revenu de base universel en France? Sans contrepartie, ni conditions de revenu??? Vous pouvez toujours rêver, c'est de la science-fiction. La France est à la traîne sur tous les domaines
 
Revenu de base universel en France? Sans contrepartie, ni conditions de revenu??? Vous pouvez toujours rêver, c'est de la science-fiction. La France est à la traîne sur tous les domaines
C’est à dire ?

Au passage, je note que l’idée du RBI provoque beaucoup plus d’émois de désapprobation que le chômage.

Et en parlant de contrepartie, et si le RBI était la contrepartie des tentatives de flexibiliser le travail ?
 
Le Sénat doit débattre mercredi d'un projet de résolution visant à demander au gouvernement la mise en place d'un revenu de base universel, que tous les Français toucheraient quelle que soient leurs ressources.
Alors que l’effet de l’automatisation sur l’emploi est de plus en plus perçu comme une cause structurelle du chômage, actuel ou futur, la vieille idée d’instaurer un revenu universel de base que toucheraient tous les citoyens refait surface. Il pourrait en effet être financé en totalité ou en partie par les gains de productivité offerts par l’intelligence artificielle et la robotisation, permettant à l’Homme de tirer véritablement profit du progrès technologique.

Le Sénat doit ainsi débattre mercredi prochain d’un projet de résolution déposé par le groupe écologiste, qui vise à demander au gouvernement de prendre « les mesures nécessaires pour mettre en place un revenu de base, inconditionnel, cumulable avec d’autres revenus, notamment d’activité, distribué par l’État à toutes les personnes résidant sur le territoire national, de la naissance à la mort, sur base individuelle, sans contrôle des ressources ni exigence de contrepartie, dont le montant et le financement seront ajustés démocratiquement ».

Il s’agirait de garantir à toutes les personnes résidentes en France un revenu mensuel fixe minimum, sur le même modèle que des expérimentations déjà menées ou programmées en Finlande (800 euros par mois), aux Pays-Bas, en Inde, au Brésil, ou en Alaska ou plus récemment, en Ontario (Canada)..............

http://www.numerama.com/politique/150402-le-revenu-de-base-debattu-cette-semaine-au-senat.html
Salam Drianke,
Et demain les socialopes rase gratis :npq:
 
Salam Drianke,
Et demain les socialopes rase gratis :npq:

Le revenu universel est une idée libérale à la base. Ca fait pleinement partie de leur idée de mettre en place une concurrence libre et non-faussée de façon concrète.
Tu prouves que les UMPistes ne sont en rien des libéraux, mais plutôt des conservateurs. :mignon:

Dommage que le projet ait été refusé, mais ce qui est bien c'est que l'idée fait son chemin.
 
La réponse d’une bande d’idiots.
Ou de personnes prudentes...

Perso j'attends que d'autres pays expérimentent le RBI pour me faire une opinion. Parce que pour le moment on a:

"la Finlande a lancé une étude en vue d'une expérimentation d'un revenu de base en 2017
la Suisse soumet par référendum, le 5 juin 2016, l'instauration d'un revenu de base dans le cadre d'une initiative populaire fédérale
les Pays-Bas comptent 30 villes qui envisagent d'expérimenter le revenu de base sur leur territoire "

Donc rien de concret pour ces pays.
Et:

"la Namibie, l’Inde, l’Alaska, le Canada et Singapour ont lancé des expérimentations qui auraient amené des résultats positifs en matière économique et sociale."
Quelle échelle pour les expérimentations? Villes? Régions? Pourquoi l'usage du conditionnel?
 
Le revenu universel est une idée libérale à la base. Ca fait pleinement partie de leur idée de mettre en place une concurrence libre et non-faussée de façon concrète.
Tu prouves que les UMPistes ne sont en rien des libéraux, mais plutôt des conservateurs.

Dommage que le projet ait été refusé, mais ce qui est bien c'est que l'idée fait son chemin.
Salam Fitra,
D'abord je ne suis pas UMPiste, je suis Sarkoziste :rolleyes:
Je ne vois pas trop le rapport avec une concurrence libre et non faussée !!!
On va créer une génération de paresseux :mignon:
 
Le revenu universel est une idée libérale à la base. Ca fait pleinement partie de leur idée de mettre en place une concurrence libre et non-faussée de façon concrète.
Tu prouves que les UMPistes ne sont en rien des libéraux, mais plutôt des conservateurs. :mignon:

Dommage que le projet ait été refusé, mais ce qui est bien c'est que l'idée fait son chemin.
Mais il aurait fallut que ce soit adopté maintenant. Sinon comment s’étonner après que la libéralisation de l’économie, pourtant nécessaire, soit rejetée par les gens ? Si on a que les mauvais côté du libéralisme et pas les bons, il ne faut pas s’étonner que les gens n’y voient que du mal …

Puis à quoi rime la liberté d’entreprendre, si il n’y aucun moyen pour ? Et effectivement, comme tu dis, que signifie la concurrence non‑faussée sans les moyens pratiques garantissant de cette liberté ?

Je suis moins optimiste que tu ne semble l’être, je crois qu’une occasion a été manquée, et que plus tard, ça risque d’être trop tard. Parce que plus tard, la situation sociale ce sera peut‑être tellement dégradé que ça ne sera peut‑être plus faisable, ou qu’une situation trop dégradée aura peut‑être laissé la place à un gouvernement populiste du style extrême‑droite (plus probable que l’extrême‑gauche, vu les poids électoraux).
 
Mais il aurait fallut que ce soit adopté maintenant. Sinon comment s’étonner après que la libéralisation de l’économie, pourtant nécessaire, soit rejetée par les gens ? Si on a que les mauvais côté du libéralisme et pas les bons, il ne faut pas s’étonner que les gens n’y voient que du mal …

Puis à quoi rime la liberté d’entreprendre, si il n’y aucun moyen pour ? Et effectivement, comme tu dis, que signifie la concurrence non‑faussée sans les moyens pratique garantissant de cette liberté ?

Je suis moins optimiste que tu ne semble l’être, je crois qu’une occasion a été manquée, et que plus tard, ça risque d’être trop tard. Parce que plus tard, la situation sociale ce sera peut‑être tellement dégradé que ça ne sera peut‑être plus faisable, ou qu’une situation trop dégradée aura peut‑être laissé la place à un gouvernement populiste du style extrême‑droite (plus probable que l’extrême‑gauche, vu les poids électoraux).


C'est vrai que normalement ce revenu devrait être instauré en même temps que la libéralisation de l'économie pour être cohérent, mais bon ... Moi je mise sur la poursuite de la contestation de la loi el khomri, ce qui poussera peut-être à adopter ce genre de mesures (même si je rêve). Ensuite je pense qu'il y'a encore une chance que ce ne soit pas l'extrême-droite mais l'extrême-gauche qui arrive au pouvoir ... On peut ne pas les aimer mais eux seront ouverts à cette idée de revenu de base.
 
C'est vrai que normalement ce revenu devrait être instauré en même temps que la libéralisation de l'économie pour être cohérent, mais bon ... Moi je mise sur la poursuite de la contestation de la loi el khomri, ce qui poussera peut-être à adopter ce genre de mesures (même si je rêve).
Mais cette contestation ne repose sur rien de rationnel : ce sont des protestations sans comprendre la nécessité de réformer et sans proposition d’une meilleure idée.

Ensuite je pense qu'il y'a encore une chance que ce ne soit pas l'extrême-droite mais l'extrême-gauche qui arrive au pouvoir ... On peut ne pas les aimer mais eux seront ouverts à cette idée de revenu de base.
Qu’ils puissent y être ouvert, n’en fait pas un bord souhaitable. Ils sont économiquement stupides, et le revenu de base sans une économie saine, ça ne pourra pas durer longtemps. Tu peux repenser au Vénézuela, si tu en doutes …
 
Qu’ils puissent y être ouvert, n’en fait pas un bord souhaitable. Ils sont économiquement stupides, et le revenu de base sans une économie saine, ça ne pourra pas durer longtemps. Tu peux repenser au Vénézuela, si tu en doutes …
C'est vrai : les congés payés, c'est eux. La semaine de 40 hres, c'est eux aussi. La sécu, c'est encore eux. La retraite par répartition, c'est toujours eux.

C'était mieux avant ?

Des trucs économiquement stupides qui ne marcheront jamais, nous disaient les experts de l'époque.
 
Les extrêmes n'ont aucune chance en France. L'extrême-droite peut faire croire qu'elle peut passer, mais l'extrême-gauche? Lol :intello:
Pour la Grèce, on pensait la même chose. Podemos ne devait faire qu'un score minable. On la retrouve aussi en Tchéquie, au Pays bas, en Irlande ( un paradis fiscal méconnu), au Portugal. Etonnant pour des extrêmes qui n'avaient aucune chance au départ.

Lol (sic).
 
Pour la Grèce, on pensait la même chose. Podemos ne devait faire qu'un score minable. On la retrouve aussi en Tchéquie, au Pays bas, en Irlande ( un paradis fiscal méconnu), au Portugal. Etonnant pour des extrêmes qui n'avaient aucune chance au départ.

Lol (sic).
Ecoute si tu y crois je ne peux rien faire pour toi :D
 
Salam Aleykoum
J'espère que c'est de l'humour ?
Salam Jiimmy,
J'ai seulement grossi les traits ^^
Je suis pour aider ceux qui sont dans le besoin, comme ça c'est clair.
Pour les autres faut les inciter à travailler. Je pense qu'à être trop aider, on en perd l'esprit d’initiative et on se ramollit. La concurrence, la compétition c'est ce qui fait qu'on se surpasse.
 
Salam Jiimmy,
J'ai seulement grossi les traits ^^
Je suis pour aider ceux qui sont dans le besoin, comme ça c'est clair.
Pour les autres faut les inciter à travailler. Je pense qu'à être trop aider, on en perd l'esprit d’initiative et on se ramollit. La concurrence, la compétition c'est ce qui fait qu'on se surpasse.
Salam,
Il faut un salaire motivant, les gens font leurs calculs si tu proposes un smic à une personne qui s'en sort mieux sans aller déclarer une activité professionnelle le calcul est vite fait.
Il y a pas mal de personnes qui refusent un salaire qui leur ferait perdre leurs avantages sociaux connexes : couverture santé, gratuité des transports, tarif préférentiel pour les cantines ...
On a d'un côté des salaires peut attrayants pour des personnes qui visent des postes à faible qualifications et souvent y'a pas d'épanouissement via la travail.
Y'a de gros écarts au niveau des salaires.
Ce projet c'est la carotte qu'on tend aux peuples à l'approche des élections.
800€ d'un côté et des prix qui vont flamber de l'autre==> effet d'aubaine
 
Retour
Haut