Le sitar-niqab. le voyez vous comme obligatoire?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion elyiam
  • Date de début Date de début
elyiam

elyiam

Qui sème le vent, récolte la tempête.
Tout est dans le titre,

j'ai mon opinion toute faite, mais je suis ouvert à une discution argumenter. Car on en apprend chaque jour, peut-être m'apprendrez-vous ce que je ne sais pas encore.
 
Tharbat a dit:
pour moi non.
la meilleur tenue c'est celle avec laquelle je peux accomplir ma priere......avec le niqabe non.
Cliquez pour agrandir...

Selon la majorité, le niqab n'est pas obligatoire pendant la salat, sauf si des étrangers regardent. Ibn qaym détails 3 'awrah.

Mais pour vous, est-il recommandable ou obligatoire?
 
Je pense que ça n'est pas le bon débat...

les savants depuis toujours divergent sur le "7oukm" de "cacher meme le visage"...
pour certains savants le niqab ou sitar est WAJIB=obligé, pour d'autres ,il est MOUSTA7AB= recommandé!

les deux avis ayant des preuves solides....

maintenant la soeur qui porte le niqab est entre deux possibilités:
-soit elle accompli un wajib, une obligation,
-soit elle accompli un mousta7ab, une recommandation....

dans TOUS les cas elle accompli un bon actes....

aujourd'hui les débats en vogue mettent la niqabée entre deux possibilités: soit elle accompli un crime, elle donne une soit disant mauvaise image de l'islam, soit on tolère sa folie et on la met dans le cadre de liberté individuelle!!!!
 
Non je ne le vois pas comme obligatoire, au vu de certains hadiths du Prophète sws dans lequel il dit clairement que visage et avant-bras sont les parties du corps qu'une musulmane pubère a le droit de dévoiler. Il n'est cependant pas interdit islamiquement parlant (évidemment), mais je ne vois pas l’intérêt de le mettre personnellement.
 
NOUSSMARI a dit:
Je pense que ça n'est pas le bon débat...

les savants depuis toujours divergent sur le "7oukm" de "cacher meme le visage"...
pour certains savants le niqab ou sitar est WAJIB=obligé, pour d'autres ,il est MOUSTA7AB= recommandé!

les deux avis ayant des preuves solides....

maintenant la soeur qui porte le niqab est entre deux possibilités:
-soit elle accompli un wajib, une obligation,
-soit elle accompli un mousta7ab, une recommandation....

dans TOUS les cas elle accompli un bon actes....

aujourd'hui les débats en vogue mettent la niqabée entre deux possibilités: soit elle accompli un crime, elle donne une soit disant mauvaise image de l'islam, soit on tolère sa folie et on la met dans le cadre de liberté individuelle!!!!
Cliquez pour agrandir...


l'avis majoritaire et le mieux argumenté est l'avis de l'obligation. Bien que chaque avis respecte la position de l'autre.
 
Serenade a dit:
Non je ne le vois pas comme obligatoire, au vu de certains hadiths du Prophète sws dans lequel il dit clairement que visage et avant-bras sont les parties du corps qu'une musulmane pubère a le droit de dévoiler. Il n'est cependant pas interdit islamiquement parlant (évidemment), mais je ne vois pas l’intérêt de le mettre personnellement.
Cliquez pour agrandir...


Baraka Lahu fik pour ta réponse.

Pour le hadith, il est très faible, de plus de nombreux rapporteurs de la chaîne sont matrouk " délaisser".
 
elyiam a dit:
Selon la majorité, le niqab n'est pas obligatoire pendant la salat, sauf si des étrangers regardent. Ibn qaym détails 3 'awrah.

Mais pour vous, est-il recommandable ou obligatoire?
Cliquez pour agrandir...
pour moi non.j'enseigne des enfants et je tiens beaucoup aux expressions du visages...tant que je peux prier sans donc j'en deduis que ce n'est pas une obligation et je manque pas d'en profiter..mais sans maquillage.
 
elyiam a dit:
en dehors akhi.

Pour la salat, c'est la soeur qui en parlée.
Cliquez pour agrandir...

Pourquoi on met le hijab, pour ce préserver du regard d'autrui. Si avec un niqab j'attir le regard, la finalité de la lois n'est pas OK.

On pratique alors un islam plus dans la forme que dans le font. C'est pourquoi je pense (et des cheikhs aussi) qu'il est déconseiller selon certains contexte. :cool:

Un hijab c'est deja tres bien, non ? :)
 
La femme ne peut s'embellir que pour son époux et ses proches, et cela est connu. La preuve le hijab est fait pour rendre la femme discrète, alors que le maquillage l'embellie et attire les regards ( je trouve une femme maquillé affreuse personnellement).
 
elyiam a dit:
La femme ne peut s'embellir que pour son époux et ses proches, et cela est connu. La preuve le hijab est fait pour rendre la femme discrète, alors que le maquillage l'embellie et attire les regards ( je trouve une femme maquillé affreuse personnellement).
Cliquez pour agrandir...

oui ça embellie la femme et ça attire le regard de l homme, sinon je trouve pas qu' une femme maquillé est affreuse ça dépend si elle en met trop c est moche mais un maquillage léger c est beau et surtout pour se faire belle pour son maris :mignon:
 
Ah tu parles de l'épouse de 'Uthman ibn ma'zun. Le hadith ne dit pas que le prophète a vu son visage, on dit juste une apparence misérable ( (Uthman ibn ma'zun était très pauvres), sa femme avait les habits recousu, habimé etc.

Pour la femme, le parfum interdit est celui qui repend une odeur. Car les arabes avait des parfums coloré mais qui ne senter aucune odeur. Celui la était permis pour la femme, c'est comme si on mettait du déodorant sous les aiselles. Les gens ne le sentiront pas. l'interdiction est pour le parfum qui sent, et sur cela il n'ya aucune divergence.
 
nadia222 a dit:
salam,
et pour toi c est une obligation ?
Cliquez pour agrandir...

ma chère tu ne peux pas etre tranchante que ça n'est pas obligatoire alors que des dinosaures du 3ilm démontrent son woujoub...
et tous les hadiths que tu considèreras comme preuve de l'autorisation de montrer visage et mains, et ben l'autre parti démontre qu'ils ne sont pas sa7i7...
le khilaf revient finalement à la science des hommes du hadith, "3ilmou arrijal", une science qui nous dépasse un peu je crois, dons chacun de nous a lu ce que disent les savants , leur argumentation: dalils et woujouhs istidlal, et chacun a été convaincu par un avis...ce qui ne lui donne pas le droit de nier complètement la possiblité de véracité de l'autre avis, encore moins de diminuer ses suiveurs...
 
elyiam a dit:
Ah tu parles de l'épouse de 'Uthman ibn ma'zun. Le hadith ne dit pas que le prophète a vu son visage, on dit juste une apparence misérable ( (Uthman ibn ma'zun était très pauvres), sa femme avait les habits recousu, habimé etc.

Pour la femme, le parfum interdit est celui qui repend une odeur. Car les arabes avait des parfums coloré mais qui ne senter aucune odeur. Celui la était permis pour la femme, c'est comme si on mettait du déodorant sous les aiselles. Les gens ne le sentiront pas. l'interdiction est pour le parfum qui sent, et sur cela il n'ya aucune divergence.
Cliquez pour agrandir...

Oui
Après le khôl, le hèné, les foular de couleur, etc. C'est bon. Le noir n'est jamais demandé.

Regarde cheikh Al Kamali il parle du hijab et du jilbeb aussi.

Sinon y a une conference de Hassan Amdouni, elle est pas mal.
 
Pour le hadith de Asma :

selon la voie d'abu Dawoud :

‏سعيد بن بشير ‏ ‏عن ‏ ‏قتادة ‏ ‏عن ‏ ‏خالد ‏ ‏قال ‏ ‏يعقوب ‏ ‏ابن دريك ‏ ‏عن ‏ ‏عائشة ‏ ‏رضي الله عنها ‏
‏أن ‏ ‏أسماء بنت أبي بكر ‏ ‏دخلت على رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏وعليها ثياب رقاق فأعرض عنها رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏وقال: « يا ‏ ‏أسماء ‏ ‏إن المرأة إذا بلغت المحيض لم تصلح أن يرى منها إلا هذا وهذا » وأشار إلى وجهه وكفيه ‏
‏قال ‏ ‏أبو داود ‏ ‏هذا مرسل ‏ ‏خالد بن دريك ‏ ‏لم يدرك ‏ ‏عائشة ‏ ‏رضي الله عنها



Ya‘qoub Ibn Ka‘ab al-Antaki et Mou’amal Ibn al-Fadhl al-Harani ont dit : Walid nous a rapporté d’après Sa‘id Ibn Bashir d’après Qatada d’après Khalid d’après Ya‘qoub Ibn Dourayk d’après ‘Aïsha (radhia Allahou ‘anha), que Asma bint Abi Bakr (radhia Allahou ‘anha), entra chez le Prophète (salla Allahou ‘alayhi wa salam) en portant des vêtements fins. Le Prophète (salla Allahou ‘alayhi wa salam) détourna ses yeux et dit : <« Ô Asa, à partir du moment où la femme atteint la puberté, il ne convient plus que l’on voie de la femme autre chose que ceci ! »
 
Amine4 a dit:
Oui
Après le khôl, le hèné, les foular de couleur, etc. C'est bon. Le noir n'est jamais demandé.

Regarde cheikh Al Kamali il parle du hijab et du jilbeb aussi.

Sinon y a une conference de Hassan Amdouni, elle est pas mal.
Cliquez pour agrandir...


Oui akhi je sais, mais ils rien des compagnons ou du prophète..

ps: Hassan amdouni a était mon prof pendant 2ans à bruxelles
 
Non, c'est seulement permis, sauf pour pouvoir être identifiée. Le Prophète a interdit aux pèlerines de se masquer le visage. De même, après une bataille une femme au visage voilé vint demander après son époux, on lui répliquât "si tu ne montre pas ton visage, comment pourrait-on t'identifier".

Lorsque le Coran a recommandé de rabattre la couverture (khimar *) sur les poitrines aux croyantes, les femmes de Médine ont découpé leurs izars (pagnes) et s'en sont intégralement couvertes. Le Prophète n'a rien dit à cela. Mais cela était propre aux femmes de Médine, qu'Aïcha vantera pour cette piété et cette ardeur à s'appliquer aux instructions coraniques : le Coran ne précisant pas quelles parties peuvent demeurer découvertes ("sauf ce qui demeure apparent").

ibn Kathir précise qu'avant cela, les femmes Arabes n'éprouvaient nulle gène à se promener les seins nus devant les mâles, et que les femmes de Médine ont alors découpé leurs pagnes pour se couvrir le haut du corps.

Cette pratique de se couvrir les cheveux et tout le coprs des médinoises n'étant pas généralisée (l'islam s'étendant à ce moment jusqu'aux frontières byzantines et au Yemen), certains Sahabas voulurent ériger cela en règle après le Prophète, comme ibn Abbas ou ibn Mas'ud. Et l'usage des épouses du Prophète ("vous n'êtes pas comme les autres dames") a été invoqué pour instituer et ériger cela en code islamique catégorique. Or, cela n'a jamais été appliqué par tous les fidèles, surtout en campagne où seul le Coran était souvent connu, loin des enseignements jurisprudentiels cherchant à imposer cette pratique. C'est seulement vers la fin du XIXeS que la montée du hanbalisme wahhabite produira une focalisation sur cette pratique, qui se répandra dans le monde musulman comme trainée de poudre.

Non, se voiler les cheveux ou le visage ne se fonde sur aucun verset, ni sur aucun hadith prophétique. Même si le Prophète a toléré cela, sauf quand il faut identifier les dames, comme en cas de pèlerinage.

---------------

والخِمارُ، بالكسر: النَّصِيفُ، كالخِمِرِّ، كطِمِرٍّ، وكلُّ ما سَتَرَ شَيئاً فهو خِمارُهُ ج: أخْمِرَةٌ وخُمْرٌ وخُمُرٌ​
.
(ا<لقاموس المحيط< : الخِمَارُ)​
 
Dernière édition:
Prizma a dit:
Non, c'est seulement permis, sauf pour pouvoir être identifiée. Le Prophète a interdit aux pèlerines de se masquer le visage. De même, après une bataille une femme au visage voilé vint demander après son époux, on lui répliquât "si tu ne montre pas ton visage, comment pourrait-on t'identifier".

Lorsque le Coran a recommandé de rabattre la couverture (khimar) sur les poitrines aux croyantes, les femmes de Médine ont découpé leurs izars (pagnes) et s'en sont intégralement couvertes. Le Prophète n'a rien dit à cela. Mais cela était propre aux femmes de Médine, qu'Aïcha vantera pour cette piété et cette ardeur à s'appliquer aux instructions coraniques : le Coran ne précisant pas quelles parties peuvent demeurer découvertes ("sauf ce qui demeure apparent").

ibn Kathir précise qu'avant cela, les femmes Arabes n'éprouvaient nulle gène à se promener les seins nus devant les mâles, et que les femmes de Médine ont alors découpé leurs pagnes pour se couvrir le haut du corps.

Cette pratique de se couvrir les cheveux et tout le coprs des médinoises n'étant pas généralisée (l'islam s'étendant à ce moment jusqu'aux frontières byzantines et au Yemen), certains Sahabas voulurent ériger cela en règle. Et l'usage des épouses du Prophète ("vous n'êtes pas comme les autres dames") a été invoqué pour instituer et ériger cela en code islamique catégorique. Or, cela n'a jamais été appliqué par tous les fidèles, surtout en campagne où seul le Coran était souvent connu, loin des enseignements jurisprudentiels cherchant à imposer cette pratique. C'est seulement vers la fin du XIXeS que la montée du hanbalisme wahhabite produira une focalisation sur cette pratique, qui se répandra dans le monde musulman comme trainée de poudre.

Non, se voiler les cheveux ou le visage ne se fonde sur aucun verset, ni sur aucun hadith prophétique. Même si le Prophète a toléré cela, sauf quand il faut identifier les dames, comme en cas de pèlerinage.
Cliquez pour agrandir...

.....dit il en contredisant tous les savants depuis 1500ans...

sinon ton histoire pour identifier ne tient pas, car meme pour ceux qui pronent le woujoub, ils permettent (obligent) la découverte du visage dans certains cas, dont l'identification lors d'un témoignage ou autres...
 
elyiam a dit:
Oui akhi je sais, mais ils rien des compagnons ou du prophète..

ps: Hassan amdouni a était mon prof pendant 2ans à bruxelles
Cliquez pour agrandir...

Macha'Allah, j'aime bien ce cheikh personnellement, si tu l'croise. ;)

Après Allahou A'lam.. Moi ze c'est pas. Je lis tu me demande mon avis et c pas obligatoire.
 
Dernière édition:
La première faiblesse de ce hadith a été citée par Abû Dawoud lui-même. Il a déclaré que ce hadith est moursal, car Khalid Ibn Dourayk n’a jamais rencontré ‘Aïsha. Cela a été dit aussi par ‘Abd al-Haqq dans son « al-Ahkam » [Cité dans Tahdhib-at-Tahdhib d’Ibn Hajar al-‘Asqalani et aussi dans al-Mizan de l’Imam adh-Dhahabi]. L’Imam adh-Dhahabi a dit : " il ne l’a pas entendu d’après 'aicha "



La deuxième et grande faiblesse de cette chaîne est Sa‘id Ibn Bashir al-Azdi.


Il y a de nombreux savants du hadith qui l’ont critiqué. Ya‘qoub Ibn Soufyan a interrogé Abû Mous’hir à son propos et il a répondu : <« Da‘f (faible) mounkar al-hadith (ses hadith sont rejetés) ! »Ahmad Ibn Hanbal) a dit : <« Sa transission est faible ! »


L’une des critiques les plus claires concernant Sa‘id Ibn Bashir qui montre encore plus que ce hadith est faible, est la déclaration d’al-Hafidh Mouhadith Mohammad Ibn Noumayr, lorsqu’il dit :


« منكر الحديث ليس بشيء ليس بقوي الحديث يروي عن قتادة المنكرات »


<« ounkar al-hadith, il n’y a rien en lui, il n’est pas fort en hadith, de plus il rapporte « ‘An » (de) Qatada ce qui est "moukarat" (mauvais, ou grave erreur) ! »

Remarquez ici que c’est rapporté avec l’expression <‘An< (qu est une manière de formuler que ça provient de quelqu’un, par le terme "d’après" sans dire "j’ai entendu de" ou "Nous avons été informé par" etc) d’après Qatada, alors qu’on sait qu’il a rapporté des hadith qui sont incorrects et ayant des erreurs en leur sein. Donc le fait que ce hadith a été rapporté d’après Qatada, est une faiblesse de plus, en dehors du fait que Sa‘id Ibn Bashir soit déjà faible dans la narration. Toutes les citations ci-dessus peuvent être trouvées dans Tahdhib at-Tahdhib d’Ibn Hajar.


Nous avons également trouvé que l’Imam as-Saji a dit : <« l a rapporté de Qatada des transmissions mounkar »

L’Imam adh-Dhahabi a énoncé dans son Mizan qu’Abû Zoura‘ah a mentionné Sa‘id dans son livre de Dhou‘afa’ (personne faible) et a dit à son sujet : <« l n’y a rien qui puisse être utilisé comme argument chez lui »Hatim. [Voir al-Mizan al-I‘tidal de adh-Dhahabi vol #2]


Ibn Hajar al-‘Asqalani a mentionné dans son Taqrid at-Tahdhib, qu’il est "da‘if" (faible). [Tahdhib at-Tahdhib #2276]


L’Imam al-Boukhari a déclaré dans son adh-Dhou‘afa’ « as-Saghir » : <« ls (les savants du hadith) ont parlé au sujet de sa mémorisation (c’est-à-dire qu’elle est faible) »

L’Imam ad-Daraqoutni a dit : " il n’est pas fiable ".

Il ya encore de nombreuse faiblesse, mais je vais m'arrêter la, ce hadith est faible et il ne peut servir de référence ( sauf celui qui veut plus de renseignement)
 
Retour
Haut