Y-a-t-il un grand architecte dans l'univers ?
- Initiateur de la discussion UNIVERSAL
- Date de début
Je ne veux pas désacraliser ton anecdote mais est ce que la personne qui t'appelait n'était pas juste nyctalope ?
c est bien possible mais alors les aveugles a cause de leur handicape on sue développer leur sens de façon incroyable
C'est juste une redistribution, un sens fait défaut le cerveau se charge de compenser par les autres sens, c'est valable pour tous les mammifères ( je connais moins les autres enfin j'en ai pas dans mes fréquentations)ce n'est pas réservé aux humains, il y a des expériences fascinantes qui ont été faites sur le cerveau grace aux autistes, intéresse toi à ça tu verras.
justement toi qui me fait remarquer de mon erreur de croire en dieu peut tu expliquer pourquoi l être humain possède ces sens et que de nos jour la science se préoccupe de ces phénomène?
attention ne le prend pas comme une critique se n est qu une question
Toujours selon moi hein.! On possède ces sens parce qu'il y avait une probabilité qu'on les possède, il y a eu des tas d'autres essais qui ont échoué ici comme probablement ailleurs dans l'univers, le fait que la science ne l'explique pas aujourd'hui et encore dans ce domaine la science explique déjà pas mal de choses, ne veut pas dire qu'elle ne n'expliquera pas demain ou après demain avec tous ces milliards de cerveaux indiens chinois et autres qui vont phosphorer c'est bien le diable ( ) si la courbe du savoir déjà exponentielle ne le devient pas encore plus
) si la courbe du savoir déjà exponentielle ne le devient pas encore plus Toujours selon moi hein.! On possède ces sens parce qu'il y avait une probabilité qu'on les possède, il y a eu des tas d'autres essais qui ont échoué ici comme probablement ailleurs dans l'univers, le fait que la science ne l'explique pas aujourd'hui et encore dans ce domaine la science explique déjà pas mal de choses, ne veut pas dire qu'elle ne n'expliquera pas demain ou après demain avec tous ces milliards de cerveaux indiens chinois et autres qui vont phosphorer c'est bien le diable (
très bien mais sa ne répond pas directement à ma question
la science de nos jours explique comment la terre tourne sur elle même, le vent, les tempête , les orages , alors qu autrefois on pensait que c étais l oeuvre des dieux
mais voila là on s explique pas c est les capaciter émotionnelle de l être humain qui difere d un etre à l autre je ne sais pas si tu me comprend ?
Si si elle l'explique dans bien des cas, je ne suis pas un spécialiste, on découvre de jour en jour l'importance de la chimie et des hormones dans tout ça mais sincèrement je ne suis pas un spécialiste et là je dois me sauver mais ce sera avec un plaisir non dissimulé que je reprendrai ce dialogue fort sympathique avec toi une prochaine fois
bon WE
Bonjour,
Ce n’est pas moi qu’il faut comprendre c’est les lettres, leurs actions, leurs rôles personnel
Déjà cela c’est pas conventionnel comme aproche.
-
37.145. Nous le jetâmes sur la terre nue, indisposé qu'il était.
37.146. Et Nous fîmes pousser au-dessus de lui un plant de courge,
37.147. et l'envoyâmes ensuite (comme prophète) vers cent mille hommes ou plus.
-
Dans jetâme c’est un jet et une âme qui on été soudé (les « âme » de la Bible y on participé mais jamais sous forme de jet, le Coran est une suit, donc plus grand.)
le petit chapeau sur la tête du « â » signifie qu’il casse et la lettre suivante c’est un M, et bien c’est M l’âme, ne t’ai-je pas toujours dis que le « m » c’est une onde, c’est lui qui est à la base du mONDE
puis le « e » qui est une sorte de mémoire universel comme le « a » puis « S » qui est une onde plus petite dans le sens vertical, il Sonde le Monde
tu vas dans la Bible et tu lis les propos du serpent, tu remarqueras qu’il n’a jamais menti, et qu’en fait, il a sondé Dieu ainsi que Eve, le serpent à vue la faille.
-
On comprend dès l’or que les lettres jouent un rôle en temps que mémoire du passé et que tout soit enregistré mais passe derrière la lettre.
-
Les cent mille hommes sont dans la courge
Mais « cent mille » est un chiffre d’homme. Pour Dieu c’est fait de poussières atomiques. C’est une énergie considérable.
-
Si tu as des idées faussées au départ, pour toi l’effort sera plus grand, les remises en question ne se font pas d’un coup de baguette magique. Celui qui met Dieu au centre, c’est impossible pour lui.
-
Il faut ce fier à l’écriture comme preuve avant tout. Le méCREAnt c’est sa CREAtion avant tout, et la lumière viendra.
Si si elle l'explique dans bien des cas, je ne suis pas un spécialiste, on découvre de jour en jour l'importance de la chimie et des hormones dans tout ça mais sincèrement je ne suis pas un spécialiste et là je dois me sauver mais ce sera avec un plaisir non dissimulé que je reprendrai ce dialogue fort sympathique avec toi une prochaine fois
bon weekend à toi aussi
Laissons la science nous expliquer le "comment" en evitant le monde des probalités et la religion le "pourquoi". Les deux se marient très bien je trouve.
Ce n'est pas la perspective de Paul Clavier, que j'ai cité.
Paul Clavier est un philosophe, qui étudie entre autres la métaphysique sans présupposer la révélation.
Bien sûr la métaphysique est sur un autre plan que la science... La métaphysique n'est pas une science, mais ça ne veut pas dire que c'est une illusion.
Bonsoir broken Ebion,
Il est midi 12H chez toi? Evidement Paul Clavier fait abstraction de la revelation,mais ce n'est pas un probleme du moment qu'il dit des choses vraies.Mon cher Broken Ebion , tu sais que je t'aime bien,alors ne soit pas de ceux qui font partie des negateurs extremistes ( Coucou,Darth,Semeurs etc etc ) .
Bonjour broken LeMagnifique,
Ici il est 12h35.
La perspective de la philosophie consiste à faire abstraction des arguments d'autorité, incluant les révélations. Cela ne veut pas dire que sur un autre plan un philosophe ne puisse être chrétien ou musulman...
Quant aux "négateurs extrémistes" ils ont droit à leur point de vue, tout comme les musulmans, les chrétiens, les bouddhistes, etc... Mais il ne faut jamais déformer les faits pour gagner un débat.
Il s'est passé plein de chose a cette époque en même avant, pourquoi tu focalises sur l’Égypte
il y a 9000 ans les premier village découvert en Turquie, c'est une révolution !
période ou on commence a récolter des céréale, prélude a la culture, la sédentarisation, élevage ... c'est un retournement total de l'humanité par rapport au passé de chasseurs cueilleurs !
il y a 6500 ans par exemple tu as Barnenez, signe indiscutable de grosse collectivitées et de constructions a vocation religieuses massives et collectives
il y a 6000 ans apparemment on a une grosse sédentarisation qui va amener à des culture dans la vallée de l’Euphrate et de l’Indus
pourquoi la vallée du nil prévaudrait sur cela ?
quelle inovation, quelle particularité , je ne vois pas
Merci pour ta participation éclairé
Tout ce qui est certitude, dogme est dangereux.
N'est ce pas @_coucou ?
oui, je suis d'accord avec vous
: les idéologies sont intéressantes a étudier mais pas forcément pour y adhérer les dogmes sont les trucs "fashion" d'une époque et d'une région, ce n'est pas forcément universel et intemporel, c'est même parfois uniquement le veux d'un dictateur, prédicateurs ... c'est contraire a la nature humaine qui évolue dans la diversité
Dernière édition:
explique toiTa dernière phrase est en trop, Mr à qui on ne la fait pas
Je préfère se raisonnement. bien que je pense qu'il existe des personne inspiré dans le bon sens du terme. Je ne les cite pas. Sinon, j'aime ton raisonnement.
toujours dans la méconnaissance des choses on met dieu, hors pourquoi le mettre dans le big bang , et même pourquoi le mettre avant le big bang ?
cette événement, pas plus énigmatique que les volcans ou l'orage pour les anciens sera expliqué naturellement un jour !
et les gens arrêteront de mettre dieu a l'origine de notre univers
bien sur ils n'hésiteront pas a le mettre a l'origine d'un multivers ou que sais-je encore ? ....
est ce que l'apparition de l’Égypte antique est spontanée ?
jamais je n'a
mais je te répondrais dans la droite ligne de spinoza : pourquoi invoquer quelqu’un au lieu de quelque chose comme origine de ce que nous observons ?
N'est ce pas une transgression a tout ce que nous observons ?
Toutes explication de ce que nous observons , vient du naturel, de lois , de règles, de principes inhérent a la matière et énergie dans un milieu donné ! point barre !
Si ce n'est dans nos fantasmes issus du traditionnel , on est en droit de se demander pourquoi on cherche quelqu'un ?
comme le disait Laplace : nous n'avons pas besoin de cette hypothèse !
on est en droit de se poser des question dans les dom!aines ou la science n'intervient pas ou qu'elle est en mal de donner ders réponses .... pour l'instant
est ce que cela autorise pour autant d'invoquer les fées, les dieux a tout bout de champs ?
mais pourquoi donc le matérialisme ne serait pas une option honnête, logique, confirmé par toutes les avancées de la connaissance ?
les réponses religieuses : dis moi franchement cher ami
_ sont elles vraiment informatrice ?
_sont elles vraiment utiles quand elle mentent sur notre environnement
_sont elle propice a imaginer la réalité des découverte contemporaines ?
*enfin
si elles se sont systématiquement trompées sur la représentation de notre monde matériel, en quoi seraient elles fiables pour nous révéler quoi que ce soit et seraient elles bénéfiques pour nous révéler un monde spirituel ?
nicky31
VIB
parce que niveau architecture c'est un monde au dessus...et niveau vie en société c'est le paradis comparé au chaos ...Il s'est passé plein de chose a cette époque en même avant, pourquoi tu focalises sur l’Égypte
il y a 9000 ans les premier village découvert en Turquie, c'est une révolution !
période ou on commence a récolter des céréale, prélude a la culture, la sédentarisation, élevage ... c'est un retournement total de l'humanité par rapport au passé de chasseurs cueilleurs !
il y a 6500 ans par exemple tu as Barnenez, signe indiscutable de grosse collectivitées et de constructions a vocation religieuses massives et collectives
il y a 6000 ans apparemment on a une grosse sédentarisation qui va amener à des culture dans la vallée de l’Euphrate et de l’Indus
pourquoi la vallée du nil prévaudrait sur cela ?
quelle inovation, quelle particularité , je ne vois pas
niveau architecture, il y a 6000 ans, il y a plus fantastique que l’Égypte !
il y a 6000 ans en Inde il y avait de grand canaux d’irrigation, idem en Mésopotamie avec le début des cités état et une réelle architecture puisque c'est le début de zigourats (ancêtres des pyramide qui viendront bien plus tard )
tu focalises sur rien de révolutionnaire, il me semble, la première des cité état en Egypte n'arrive que bien plus tard
nicky31
VIB
t'as avaler tes mots de travers ??
lis ça , au radiocarbone au lieu des soit disant - 4000 on tombe sur plus de précision avec du -3700 ou au max -3600 ce qui correspond encore plus au calendrier hébreu avec ses -3671... 29 ans de différence c'est génial la nouvelle technologie ...
sinon quand je parlais de crystal , je faisais allusion au verre bien évidement ...
Des chercheurs britanniques ont procédé à une datation high-tech de divers vestiges de l’ancienne Égypte, ce qui leur a permis d’établir, pour la naissance de cette civilisation, un calendrier plus précis et plus ‘serré’ que celui admis jusqu’à présent. La chronologie des débuts de la civilisation égyptienne (période prédynastique et 1ère dynastie) demeurait jusqu’à présent incertaine. En effet, faute de textes écrits (même en hiéroglyphes…) remontant à cette époque, les estimations des archéologues se basaient essentiellement sur la succession des différents styles de céramique trouvés dans des tombes. Mais des chercheurs de l'Université d'Oxford (Royaume-Uni) viennent de changer la donne. Vous aimez nos contenus ? Recevez gratuitement la meilleure news et vidéo du jour, et profitez des conseils de Consogazette pour améliorer votre pouvoir d'achat Comment ? En datant au radiocarbone divers échantillons de cheveux, d’os et de plantes mis au jour sur des sites funéraires, en se fondant sur des données archéologiques bien établies ainsi qu'en utilisant des modélisations informatiques. Ceci leur a permis d'estimer les débuts de la période prédynastique - celle durant laquelle des fermiers commencèrent à s’établir de façon disparate sur les bords du Nil - à 3.700 ou 3.600 av. JC - et non 4.000, comme on le pensait. De la même façon, ils ont positionné les débuts de la 1ère dynastie - la naissance d’un véritable État, dirigé par un monarque - vers 3.100 av. J.C., et daté les règnes des 8 souverains de cette dynastie (Aha, Djer, Djet, la reine Merneith, Den, Anedjib, Semerkhet et Qa'a). De ces nouvelles données, il ressort que la formation de l’Égypte antique - autrement dit, l’apparition du premier État de l’Histoire - a eu lieu en un laps de temps étonnamment restreint. Un évènement unique mais court "Cette période [de création] est plus courte que ce que l’on pensait - environ 300 ou 400 ans plus courte. L’Égypte est un État qui a émergé rapidement. Et durant cette période, il y a eu d’immenses changements sociaux. C’est intéressant, quand on compare à d'autres lieux : en Mésopotamie, par exemple, on a de l'agriculture durant plusieurs milliers d'années avant d’avoir quelque chose comme un État", explique le Dr Michael Dee, qui a dirigé l’étude publiée dans la revue Proceedings of the Royal Society A. "La création de l’Égypte a été [un évènement] unique dans le monde antique. C'était un État territorial, un État qui, depuis le moment où il s’est formé, avait établi des frontières sur un territoire de la même manière que nous concevons les nations aujourd'hui. Essayer de comprendre ce qui s'est passé dans l'histoire humaine pour amener les gens à mettre en place ce genre de système politique nous a semblé (…) [nécessaire]", conclut ainsi l’archéologue.
En savoir plus: http://www.maxisciences.com/%E9gypt...origine-de-l-039-gypte-ancienne_art30677.html
Copyright © Gentside Découverte
nicky31
VIB
ben justement mon article parle de tes associations d'indigènes sans frontière
manière de parler, faut pas me prendre au mot a mot
de quelle pyranide parle tu ? si je parle de ziggourat c'est bien entendu les ancêtres des pyramides a gradin qui sont elles même plus anciennes que les pyramide que tout le monde connait
fin du hs pour moi
nicky31
VIB
ça c'est de l'info
le reste tu donnes rien de nouveau par rapport a ce que je dis
( bizarre le ollé ollé sur les fourchettes c14)
tu parles de cailloux posés ou de pierre dressés alors que les pyramide sont faite de brique déjà pour commencer et celle de Gezer de blocs qui empêches les architectes de dormir...
pour toi la date n'a que peu d'importance puisque tu crois que tes ancêtres était des primates qui se sont demander comment vivre en société civilisé ...
d'ailleurs je me demande encore pourquoi les animaux ne parle pas avec l'évolution darwinienne...
on est en droit de se poser des question dans les dom!aines ou la science n'intervient pas ou qu'elle est en mal de donner ders réponses .... pour l'instant
est ce que cela autorise pour autant d'invoquer les fées, les dieux a tout bout de champs ?
mais pourquoi donc le matérialisme ne serait pas une option honnête, logique, confirmé par toutes les avancées de la connaissance ?
les réponses religieuses : dis moi franchement cher ami
_ sont elles vraiment informatrice ?
_sont elles vraiment utiles quand elle mentent sur notre environnement
_sont elle propice a imaginer la réalité des découverte contemporaines ?
*enfin
si elles se sont systématiquement trompées sur la représentation de notre monde matériel, en quoi seraient elles fiables pour nous révéler quoi que ce soit et seraient elles bénéfiques pour nous révéler un monde spirituel ?
Les réponses religieuses sont utiles pour les religieux et inutiles pour les athées, mais en tout cas quand elles sont employées correctement, elles n'interfèrent pas avec le travail des scientifiques.
D'ailleurs, si je peux me permettre, la Bible n'est pas trompée "systématiquement". Quand la Bible dit que les étoiles ne sont pas des divinités, elle a bien raison. Les religions païennes des alentours n'en faisaient pas autant.
Mais la principale contribution de la Bible à notre représentation moderne du monde a été de poser un temps linéaire (début absolu et développement irréversible) alors que la plupart des traditions antiques et orientales croyaient en un temps cyclique. Le caractère linéaire du temps a été confirmé de façon spectaculaire dans les 200 dernières années par la science (loi de l'entropie, big bang, expansion de l'univers).
De toute façon, bien que Dieu soit réellement conçu comme une explication du monde, il est d'abord conçu comme un être personnel qui se révèle à l'humanité (bien que les modalités concrètes de ces révélations soient encore débattues) et une puissance amie qui libère les humains du mal, surtout le mal moral.
(je ne parle pas d'interférer avec la science, je dis simplement que les textes religieux trompent le lecteur sur sont environnement, la manière ou est apparue l'humain, création du monde, les intervention divine a tout bout de champs et expliquant tout, des miracle en veux tu en voilà => tromperie sur le monde réel)
pourquoi et pour qui la bible dit que les étoiles ne sont pas des divinités ?
en moins 500 cela a convaincu les convaincus, tu penses ? personnellement, cela t'as convaincu ?
Attend, tu veux dire que c'est a cause de la Bible qu'a été abandonnée l'idée de cycle inflation déflation de l'univers ?
j'te charie
Dernière édition:
fin de hors sujet (non constructif) pour moi
(discute d'évolution si tu veux , ça pourrait devenir très rigolo )
ça me rappelle un épisode des bronzés dans les montagnes de l'Atlas.
Morale de l'histoire, c'est qu'il est temps que tu portes des lunettes
ahlan wa sahlanNe pas juger la religion/philosophie à ces adeptes.
hello ChleuasmeTu as raison je schématise, le concept c'est "rien, nulle part et jamais " de départ, pour les détails je te laisse le soin d'expliquer par le menu au lectorat
le lectorat en à rien à foutre et surtout que j'en serais bien incapable.
si la Force te convient va pour la Force.Ben pour moi si c'est une raison d'exclure Dieu , en tous cas sous ce vocable bien trop galvaudé par les religions, si tu veux me vendre un truc genre "force vitale" ou trucs du genre , je veux bien te suivre mais Dieu, non merci , trop utilisé
c'est un point de vue mais le "nous" ne me satisfait pas comme tu le disais nous sommes cousins de la paramécie et elle nous précède de beaucoup sur Terre, si des facultés ont été données c'est elle qui en a bénéficié ou ses prédécesseurs. Je miserais plutôt sur les probabilités, nous sommes une probabilité parmi des milliards de milliards de probabilités ( je sais ça fait beaucoup ) sans aucune importance pour le reste de l'univers en tous cas pas plus important à l'échelle universelle que peut l'être une modeste paramécie
Non pas vraiment, tu ne peut pas nier que l'homme est plus évoluer qu'une paramécie ?
La probabilité joue un rôle d'accord. Mais une fois qu'on a gagné le gros lot, ça facilite les choses.
il est plus probable qu'une paramécie soit créer (probabilité) par des lois naturelles qu'un hominidé.
nicky31
VIB
pourtant poser des cailloux les uns sur les autre c'est censé être constructif à la base...fin de hors sujet (non constructif) pour moi
(discute d'évolution si tu veux , ça pourrait devenir très rigolo )