nicky31
VIB
et la courte paille de yunes ??Le hasard en Islam, chez les Israelites et chez d'Autres Communautées, CA N'EXISTE PAS.
Y-a-t-il un grand architecte dans l'univers ?
- Initiateur de la discussion UNIVERSAL
- Date de début
Hello Ebion
Oui mais non, pas de fatalité pas de hasard, tout a une cause. Si on né handicapé c'est qu'il y a des raisons génétiques, ou physique... Que l'on ne connaisse pas encore les raisons exactes de ces handicapes ne signifie pas que ces raisons n'existe pas.
Qu'est ce qu'ils en pensent les handicapés ? je doute qu'ils soient d'accord avec ton raisonnement.
Je trouve ce comportement machiavélique. Punir un innocent pour lui offrir le paradis. Comme punir un innocent pour faire peur à d'autre. ça fait un peu froid dans le dos.
Hello Ebion
Oui mais non, pas de fatalité pas de hasard, tout a une cause. Si on né handicapé c'est qu'il y a des raisons génétiques, ou physique... Que l'on ne connaisse pas encore les raisons exactes de ces handicapes ne signifie pas que ces raisons n'existe pas.
Oui les phénomènes ont des causes, mais des causes qui ne sont pas toujours logiques et sensées d'un point de vue humain (un des grands principes de la pensée spontanée étant la nécessité d'une correspondance entre le mérite et la chance).
Coucou
C'est pas bien de faire des généralités ainsi ! d'ailleurs j' aurais plutot dit les agents du sheytan mais comme tu crois pas au mal non plus
Voilà le fervent dévôt, mais tu as remplacé les imams et les prêtres par les scientifiques à blouse blanche...
L'évolution est un fait,mais parler comme cela de l'évolution n'a aucun sens, ce terme réfère à plusieurs concepts, qu'il faut définir.
En général, aucun croyant ne nie la micro-évolution, ceci relève du fait directement observable.
Par contre, si la macro-évolution était si évidente, pourquoi vous n’êtes pas fichu de donner un seul exemple de observable à petite échelle? tous les exemples que donnent les scientifiques actuellement sont des exemples de micro-évolution.
C'est la théorie qui détermine ce que l'on observe, pas l'inverse. Si tu t'y connaissais un minimum en épistémologie, tu te rendrais compte qu'il existe un problème de méthodologie dans certains domaines de la science. Il n'est pas utile de les souligner lorsque la science reste à sa place, mais lorsque les gens veulent les utiliser comme arme inquisitrice contre les croyants, on est obligés de les souligner.
Toute théorie est mortelle et même si la théorie de l'évolution semble tant expliquer, tu ne peux comparer cela à la gravité. La gravité est directement palpable, seul le psychopathe asocial pourrait nier cela. Mais la macro-évolution ne suit pas du tout le même chemin.
Il faut que tu comprennes les gens comme nous, les gens simples (mais t'inquiètes pas, même avec un phd, la plupart des scientifiques n'y échappent pas) croyants dans le pouvoir de la science sont des réalistes.
Le réalisme: la science tend à donner une explication complète et fiable du monde (tout est quelque part en attente d'être découvert)
L'instrumentalisme: la science tend à donner une explication complète et fiable du monde observable. Pour ce qui est non observable, la science n'a pas trop son mot à dire...
Par exemple pour ce qui est directement observable, ces deux types vont être plus ou moins d'accord.
Mais ils seront opposés dès que le réaliste va commencer à parler de la théorie des cordes, du big bang etc...Le réaliste va dire que: "regarde, mon gars, tous les calculs marchent nickel, c'est un fait".
L'instrumentaliste a derrière lui, des dizaines et des dizaines d'exemples de théories de ce type complètement démontées par la suite, est bien plus prudent.
Là où cela devient compliqué pour les réalistes, c'est lorsqu'ils veulent utiliser la théorie de l'évolution pour la partie non observable de l'évolution, en pratique la macro-évolution.
Lorsqu'ils veulent connecter les points, et ici, le but devient de prouver l'évolution coute que coute et ils insistent alors sur le fait que les données observables prouvent de manière claire tel ou tel phénomène est vrai alors qu'habituellement, ils sont capables de reconnaître la nature conjecturale de la science (avec des formules du type: "ceci semble suggérer", "ceci indique", etc...
Lis un peu Thomas Kuhn, tu y apprendras cela, notamment que la vue positiviste de la science, celle que tu adoptes (tu te sens obligé de justifier ton dogme par des bouffées pseudorationnelles du type: "va étudier le big bang et l'évolution", j'y reviendrai...)
Il faut différencier, ce qui n'a pas l'air clair dans la tête de beaucoup, l'explication d'un phénomène est différente de son observation. par exemple, le cervelet des sportifs pro est un peu plus grand que ceux des autres. Qu'est-ce qu'il faut en déduire sur les raisons qu'une personne est athlète pro?
A cause de leur gros cervelet? Non seulement, on ne peut dire qu'avoir un gros cervelet fait qu'une personne a plus de chances d'être sportif pro, ou qu'une gros cervelet fait qu'une personne aura les capacités pro. Un réaliste pourrait dire cela alors qu'il ne connait pas un troisième facteur: ce sont la pratique sportive qui fait que le cervelet sera un peu plus gros.
Si on prend certains points de génétique
les observation de modifications génétiques et des mutations à un niveau cellulaire que l'on a vu sur quelque dizaines d'année, ne sont pas suffisantes pour se prononcer sur toute la durée de la vie sur Terre.
Les étudies dont on dispose sur les modifications génétiques après mise en place d'une pression, montre que ces changements sont réversibles après retrait du facteur de pression...
en d'autres termes, à moins d'être croyant, ce qui est ton cas (fracasse-toi la tête contre le mur, ce sera toujours le cas), on ne peut faire de raisonnement inductif à partir de ces données, ce qui est fait partout dans la communauté scientifique...
En gros, les mécanismes de la micro-évolution directement observable, sont directement utilisées pour prouver la macro-évolution, alors que les organismes en question ne se modifient pas autrement que dans le cadre de l'espèce...
Salut
J'ai une question pour toi cher Ebion, c'est en Gras
Les athées et autres sont les plus biaisés que j'ai pu voir, ils sont aussi croyants que nous.
Mais, il est quelque chose que l'on peut affirmer chez la totalité des athées: en fait, le problème n'est pas vraiment avec Dieu qu'il réside plutôt dans la volonté de ne pas voir sa vie contrôlée par un facteur qu'il ne peut pas comprendre avec sa raison de manière complète.
Parler de la théorie de l'évolution amène à discuter de ses bases et je peux t'assurer qu'elles sont bien faibles. Tout est fait pour essayer de remplacer complètement la notion ou le concept du divin ou de force créatrice avec une base matérialiste indéniable.
L'athéisme un minimum courageux comparé à l'agnostique (véritable @#$%& molle, capable de faire conscience à des choses non démontrées et non démontrables , mais décidant de rejeter complètement l'idée de Dieu) est en général comme les gens comme toi qui vénèrent des idoles appelées égo, science et raison.
Essaie de démontrer que tes sens ne te trompent pas, de simplement démontrer le matérialisme: pourquoi ne devrait-il rien exister en dehors de ce que nous percevons, tu auras déjà des problèmes.
Essaie juste d'expliquer pourquoi on ne pourra jamais tout démontrer cf théorèmes d'incomplétude de Godel.
Rien que cela est une claque pour l'athée qui en général ne connait rien de tout cela...
Pour lui, tu commets un blasphème si tu oses toucher les cheveux de la théorie de l'évolution, ou si tu lui dis qu'il n'est pas rationaliste...
Ce qui est le plus ridicule chez les athées, c'est de croire qu'il n'y avait rien (ou ils savent pas) et que rien est apparu à partir de rien et par magie, a explosé sans aucune raison créant tout et qu'ensuite un peu du tout s'est magiquement réarrangé tout seul sans raison en unités pouvant se reproduire sans raison qui petit à petit a donné naissance au T.rex, aux girafes, chimpanzés et humains...Logique illogique?
Quelle preuve veut un athée? Aucune ne lui conviendra car il s'est programmé pour refuser toute preuve dans ce sens.
Le rôle de la science n'est pas de contredire la religion, si elle le fait, c'est bien qu'elle a outrepassé ses droits...
http://www.futura-sciences.com/maga...e-baleine-perdu-pattes-conquerir-oceans-8975/
je crois même que les premiers fossiles ont été découverts au maroc
mam
Il y a beaucoup de préjugés contre les athées dans ton message, c'est pas ça qui va favoriser le dialogue athée-croyant...
En réalité je ne suis pas athée, j'ai une vague croyance en un Dieu personnel, qui peut inspirer divers prophètes, saints et visionnaires, mais dont l'action ne se limite pas à une seule tradition religieuse. Mon critère pour reconnaître une révélation : une pensée et une action tant innovatrices que libératrices, qui restaure la dignité bafouée de certains humains et qui fait avancer les droits de la Personne. Que Dieu puisse même inspirer des athées, dans la mesure où ceux-ci ont des griefs légitimes envers la société et une vision d'un monde meilleur, c'est tout à fait admissible.
Les athées ont des croyances, comme tout le monde. Ils croient que le monde extérieur existe, que les autres humains ont des pensées et des sensations, que les lois de la nature sont constantes, que leur médecin ou leur pilote d'avion sont compétents, etc...
Mais dans le domaine religieux, ils pensent que le surnaturel est superflu et que le monde se suffit à lui-même. Ils n'ont pas la prétention de tout expliquer dans ses moindres détails mais ils pensent qu'il n'y a aucune bonne raison d'ajouter quelque chose au témoignage des sens et que les phénomènes inexpliqués sont au moins en principe explicables par des causes naturelles.
Certains athées sont effectivement un peu trop scientistes à mon goût et boivent les paroles de physiciens ou de biologistes parfois extrémistes tout en ayant peu de connaissances en sciences humaines et en histoire des religions, encore moins en théologie...
Mais d'autres athées sont plus équilibrés et moins biaisés.
Certains athées diraient que l'existence du mal rend improbable l'existence d'un Dieu moralement parfait et tout-puissant.
D'autres diraient que le concept de Dieu dans le théisme classique est contradictoire en soi ou alors que le concept de dieu dans la religion populaire est tellement anthropomorphique et caricatural, et démonté par les sciences, qu'il ne mérite pas d'être pris au sérieux [ici on insère une comparaison avec des êtres fantastiques : Père Noël, licornes, etc.]
Mais une bonne partie des athées disent simplement qu'en l'absence de preuve, il est légitime de refuser de croire et que la charge de la preuve est sur les croyants, parce que c'est eux qui veulent ajouter quelque chose au monde visible.
C'est une caricature de la position athée. Certains athées diraient que l'univers est éternel, que le big bang a pu être précédé d'autre chose, ou peut-être que l'univers est cyclique, comme Nietzsche semblait le suggérer.
Dire que l'athée est "programmé", c'est ridicule. L'athée est comme tout le monde, comme les croyants, il aime avoir raison, il résiste quand on essaie de changer ses croyances fondamentales, mais on a vu bien des conversions d'athées et on en verra encore. Inversement, on verra des apostasies.
Le but de la science n'est effectivement pas de réfuter la religion, mais il peut arriver que la science, en cherchant la vérité, réfute des mythes religieux ou certaines interprétations de ces mythes.
En réalité je ne suis pas athée, j'ai une vague croyance en un Dieu personnel, qui peut inspirer divers prophètes, saints et visionnaires, mais dont l'action ne se limite pas à une seule tradition religieuse. Mon critère pour reconnaître une révélation : une pensée et une action tant innovatrices que libératrices, qui restaure la dignité bafouée de certains humains et qui fait avancer les droits de la Personne. Que Dieu puisse même inspirer des athées, dans la mesure où ceux-ci ont des griefs légitimes envers la société et une vision d'un monde meilleur, c'est tout à fait admissible.
Les athées ont des croyances, comme tout le monde. Ils croient que le monde extérieur existe, que les autres humains ont des pensées et des sensations, que les lois de la nature sont constantes, que leur médecin ou leur pilote d'avion sont compétents, etc...
Mais dans le domaine religieux, ils pensent que le surnaturel est superflu et que le monde se suffit à lui-même. Ils n'ont pas la prétention de tout expliquer dans ses moindres détails mais ils pensent qu'il n'y a aucune bonne raison d'ajouter quelque chose au témoignage des sens et que les phénomènes inexpliqués sont au moins en principe explicables par des causes naturelles.
Certains athées sont effectivement un peu trop scientistes à mon goût et boivent les paroles de physiciens ou de biologistes parfois extrémistes tout en ayant peu de connaissances en sciences humaines et en histoire des religions, encore moins en théologie...
Mais d'autres athées sont plus équilibrés et moins biaisés.
Certains athées diraient que l'existence du mal rend improbable l'existence d'un Dieu moralement parfait et tout-puissant.
D'autres diraient que le concept de Dieu dans le théisme classique est contradictoire en soi ou alors que le concept de dieu dans la religion populaire est tellement anthropomorphique et caricatural, et démonté par les sciences, qu'il ne mérite pas d'être pris au sérieux [ici on insère une comparaison avec des êtres fantastiques : Père Noël, licornes, etc.]
Mais une bonne partie des athées disent simplement qu'en l'absence de preuve, il est légitime de refuser de croire et que la charge de la preuve est sur les croyants, parce que c'est eux qui veulent ajouter quelque chose au monde visible.
C'est une caricature de la position athée. Certains athées diraient que l'univers est éternel, que le big bang a pu être précédé d'autre chose, ou peut-être que l'univers est cyclique, comme Nietzsche semblait le suggérer.
Dire que l'athée est "programmé", c'est ridicule. L'athée est comme tout le monde, comme les croyants, il aime avoir raison, il résiste quand on essaie de changer ses croyances fondamentales, mais on a vu bien des conversions d'athées et on en verra encore. Inversement, on verra des apostasies.
Le but de la science n'est effectivement pas de réfuter la religion, mais il peut arriver que la science, en cherchant la vérité, réfute des mythes religieux ou certaines interprétations de ces mythes.
Il ne s'agit pas de cela, en quoi veux-tu que je te convertisse, et puis franchemen en quoi cela va ganger ma vie, quoi que tu faces, arête de regarder ton nonbril.
je ne parle que de science, tes états d'âme, je m'en tempone le quoqillard
Il ne s'agit pas de cela, tu es à mille lieux, tu choisis la religion que tu veux en quoi veux-tu que je te convertisse, arrête de regarder ton nombril.
je ne parle que de science, pas poésie, pas de sentiment, pas de lois sociales, c'est purement mécanique, genre ADN
la figurine des lettres symbolise quelque chose.
Le public est influencé par des théories non prouvées dont ils ne maîtrisent pas . Ils ont tendance à se laisser
berner naïvement sous prétexte que ces messieurs dames portent des blouses blanches
C'est pourtant le Créateur du ciel de la terre des créatures visibles et invisibles .
Éprouvées laisse moi rire ! En quoi mettre un télescope hors de l'atmosphère
ou envoyer une sonde dans la banlieue de la Terre va te donner la vérité ? Les yeux humains sont aussi une
excellente création .
Alors dire qu'il y eut un big bang ou que la Terre est âgée de 5 milliards d'années est une escroquerie . Seuls les calendriers synchronisés et les repères célestes sont fiables quant à la théorie de l'évolution c'est un mythe .
Sur un même plan pas tout à fait ( pluton et les satellites sont ils dans le même plan aussi ? ) . Je suis géo-centriste et non hélio-centriste .
L'Univers est parfait il est en équilibre et il est fini . ( tu arrives à saisir ? ) ne pense pas que je suis ignorant comme
le croit certains .
Pas du tout car ton histoire inventée demande d’où est venue cette matière ? Et pourquoi des soi disant corps se seraient accrétés à cette endroit ou la Terre se trouve actuellement .
Tes millions d'années c'est une soupe pour tromper le public non averti . Tu sais ce qu'est l'équilibre ? je t'ai répondu
plus haut . Dieu a d'abord créé le ciel et la terre mais au départ c'était pas ce que nous avons aujourd'hui avec les étoiles les planètes les comètes etc .
La création est ex nihilo au commencement comme les invisibles aux humains . Eux mêmes sont très loin de savoir
ils doivent aussi apprendre du Créateur et la matière n'est pas que poussière et elle réserve des surprises . (Les rebelles étant dans les ténèbres )
Ils savent certaines choses que récemment
de certains corps .
Quand le réservoir d'essence d'une voiture est vide il faut bien le recharger . C'est quoi la
période de la comète ? Si Dieu a créé une atmosphère c'est bien pour que l'homme puisse y vivre en sécurité non ?
Tu connais leur salaire ? regarde ceux qui sont dans les grands labs .
Quand une petite météorite tombe sur la Terre tu trouves cela constructeur ? Dernièrement en Russie il y eut ce cas . Imagine si ce fut plus massif .
Le texte de la Genèse sur la Création est imbattable et le meilleur par rapport aux théories grotesques que l'on voit.
Comme ceux qui se marraient avant le déluge par exemple . On a vu le résultat .
Les auteurs de la Bible ont dit la vérité et on le voit tous les jours . Les textes sacrés ont résisté au temps à l"usure
et aux imposteurs ne l'oublie pas .
Et alors ? Tu trouves que la Terre est lisse ? Tu vas encore me pipoter que la aussi il y eut des agrégations de
corps qui se baladaient n'est ce pas ? franchement t'es sur que ça va chez toi ? et ne pense que je sois un exalté .
Et le trio Terre, grand et petit luminaire tu en fais quoi ?
Tu penses que je ne suis pas au courant ? ou sont les poissons et les autres espèces qui peuplaient cette
mer ? La salinité des mers et des océans est un calcul très intelligent du Très Haut sans quoi pas de vie possible .
C'est valable pour les humains aussi . PEUT-ON VIVRE SANS SEL ?
Dernière édition:
Tu écris très bien mais ce n'est absolument pas convaincant ce que tu racontes (pour moi) en revanche Ebion ne change rien c'est impeccable
chapeauHeureusement qu'il y a des klaus Dona . Il a le mérite de diffuser certaines informations qui ne sont pas prises en considérations . La plupart ne saisissent pas les pièces et l'histoire je l'inclus .
Pièces jointes
Ce sont des mensonges .
Les 10 commandements ce fut quoi ? écrite du doigt de Dieu . Le reste c'est l'inspiration .
Alors ne t'emballe pas .
Pourquoi tu ne parle pas de la vengeance de Dieu ?Salam remake
Le soleil et il n'a pas tapé fort que sur la mer morte.
J'ai pas dit le contraire mais j'ai parlé de poissons d'espèces pas de microbes .
De plus tu es sûr qu'ils étaient là auparavant ?
Sans raison tu exagères beaucoup . Et le péché originel alors qu'en fais tu ?
Le mal dans l'univers est comme l'ombre dans un tableau. Si on l'examine de près, cette ombre apparaît comme une imperfection, un défaut. Mais en reculant pour prendre une vue d'ensemble, on découvre que l'ombre est absolument indispensable et qu'elle joue un rôle esthétique dans l'agencement total du tableau.Nous serait-il possible, sans la maladie, de savoir ce qu'est la santé ?
Qui a parlé de punission?
L'homme est certainement un etre limité, il ne peut connaître la sagesse souvent masquée derrière ce qu'on traite de mal.Un paradis immense contre une passion de quelques années ! n'est il pas gagnant ?
En outre, nous voyons en tout mal un certain coté bienfaisant. La maladie engendre les mesures préventives. La souffrance est une école de fermeté, d'endurance et de patience. Les secousses sismiques sont, pour la terre, une soupape de décompression ; elles empêchent l'éclatement de l'écorce terrestre et remettent les montagnes à leur place, comme des ceintures et des poids stabilisant l'écorce terrestre. Les volcans crachent des métaux et les richesses retenues secrètes au creux de la terre ; les matières qu'ils rejettent forment sur le sol un revêtement fertile... Les guerres mélangent les peuples.
L'antidote provient du venin de serpent. Le vaccin est façonné à partir du microbe.Si nos aïeux n'étaient pas morts, nous n'aurions pas l'emploi que nous avons actuellement.
La santé est comme une couronne posée sur notre tête. Nous ne la voyons pas et c'est uniquement lorsque nous sommes malades que nous nous rendons compte de ce qu'elle représente.
l'imperfection de l'univers est inséparable de sa perfection.Pour etre utile, l'arc doit être courbé. Sinon, il n'aurait aucune force de propulsion.
Le destin,contient toute la programmation des éventements d'une façon écrite avant la création de notre monde matériel , on à déjà des théories mathématique très solide qui prouve cela.
.
Ces théories parlent de ce que les mathématiciens appelle « Instanton » particule de pure information qui peuplaient le monde avant le Big-bang, au moment de Big-bang un équilibre se rétabli entre les « Instantons » et les « Monopoles » appeler état KMS les instantons se transforme en monopoles jusqu'à l'équilibre cet équilibre provoque l'explosion appelé Big-bang, les Instantons sont en quelque sorte l'ADN de l'univers qui contient toutes les informations de tout les événements .
Comme un films, les informations numérique du films gravé sur le CD-ROM ne sont pas ordonné dans le temps, c'est juste le lecteur qui les lis dans un ordre bien définis pour que le films commence du début vers la fin .
Tu va leur dire quoi toi? "C'est la vie et tu n'a qu'une vie,domage que tu es handicapé" ?
Tu va sans doute leur remonter le moral et la foi comme ca.
Ensuite,pour la polio tu generalises,et en plus je pense que les musulmans devraient creer leur propre vaccins et ne pas avoir confiance a ceux des agents de shaytan "les franc-macon".
Le Prophète (sur lui la paix) a dit : "Ayez recours aux remèdes, car Dieu n'a pas créé de maladie sans en avoir créé le remède…" (rapporté par at-Tirmidhî, n° 2038, Abû Dâoûd, n° 3855).
Al-Qardhâwî ajoute que selon lui c'est soit recommandé soit même obligatoire, notamment quand la maladie est conséquente, que le remède est connu des hommes, est réputé efficace pour ce genre d'affection suivant les lois de Dieu régissant la nature et est disponible (d'après Fatâwâ mu'âssira, tome 2 p. 528).
Le malade peut donc choisir de ne pas se soigner, ce faisant il ne commet aucune faute selon l'éthique musulmane. Le droit français dit la même chose (loi de juin 1999) : le malade peut s'opposer au traitement, et on ne peut donc en principe soigner un malade sans son consentement.
Des limites existent toutefois, notamment celui des cas où la maladie met en danger la sécurité ou la santé publique : on comprend qu'il est alors nécessaire de se soigner.
Pourquoi il n'y a pas un grand architecte, parce que la sourate commence par la VACHE
-
2.67. (Et rappelez-vous,) lorsque Moïse dit à son peuple : "Certes Allah vous ordonne d'immoler une vache" . Ils dirent : "Nous prends-tu en moquerie? " "Qu'Allah me garde d'être du nombre des ignorants" dit-il.
-
Soit c'est pour des très intelligent, soit c'est pour des fabuleux superstitieux.
-
22.36.Nous vous avons désigné les chameaux (et les vaches) bien portants pour certains rites établis par Allah. Il y a en eux pour vous un bien. Prononcez donc sur eux le nom d'Allah, quand ils ont eu la patte attachée, [prêts à être immolés]. Puis, lorsqu'ils gisent sur le flanc mangez-en, et nourrissez-en le besogneux discret et le mendiant. Ainsi Nous vous les avons assujettis afin que vous soyez reconnaissants.
-
Ce RITE, c'est pour les hypocrites ceux qui disent que c'est spiRITUEL ils ne savent pas lire.
-
La Vache c'est en rapport a la Vérité d'une Vitesse caCHée ce signe V fait cela.
Les couleurs, (des vaches) montre que j'ai raison le V fait comme un prisme, la couleur blanche qui traverse le prisme fait les couleurs
Seule la langue française sait révéler cela.
-
Son imMOLation c'est dans le sens de déMOLire, aMOLlire comme une nATION de choses
-
22.40.ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, - contre toute justice, simplement parce qu'ils disaient : "Allah est notre Seigneur". - Si Allah ne repoussait pas les gens les uns par les autres, les ermitages seraient démolis, ainsi que les églises, les synagogues et les mosquées où le nom d'Allah est beaucoup invoqué. Allah soutient, certes, ceux qui soutiennent (Sa Religion). Allah est assurément Fort et Puissant,
-
Quand il parle il y a les 3 religions, donc aucune n'est mauvaise, c'est qui les hypocrites ? Vous ne savez pas lire c'est simple. Donc, il ne veut pas une seule religion, et sa pensée est bien ailleurs, il parle de sa propre énergie (ce qu'il est) d'une puissance qui est au-delà de la lumière.
Cela prouve que vous ne connaissez pas le mécréant, il s'agit de son appellation d'origine, VOLEUR SANS SCRUPULE. Il vole son propre nom méCREAnt c'est le plus grand avec le porC.
Qu'est qui est au-delà de la lumière: les champs magnétiques, l'électricité et la nuit.
CH est très reCHerCHé
-
2.67. (Et rappelez-vous,) lorsque Moïse dit à son peuple : "Certes Allah vous ordonne d'immoler une vache" . Ils dirent : "Nous prends-tu en moquerie? " "Qu'Allah me garde d'être du nombre des ignorants" dit-il.
-
Soit c'est pour des très intelligent, soit c'est pour des fabuleux superstitieux.
-
22.36.Nous vous avons désigné les chameaux (et les vaches) bien portants pour certains rites établis par Allah. Il y a en eux pour vous un bien. Prononcez donc sur eux le nom d'Allah, quand ils ont eu la patte attachée, [prêts à être immolés]. Puis, lorsqu'ils gisent sur le flanc mangez-en, et nourrissez-en le besogneux discret et le mendiant. Ainsi Nous vous les avons assujettis afin que vous soyez reconnaissants.
-
Ce RITE, c'est pour les hypocrites ceux qui disent que c'est spiRITUEL ils ne savent pas lire.
-
La Vache c'est en rapport a la Vérité d'une Vitesse caCHée ce signe V fait cela.
Les couleurs, (des vaches) montre que j'ai raison le V fait comme un prisme, la couleur blanche qui traverse le prisme fait les couleurs
Seule la langue française sait révéler cela.
-
Son imMOLation c'est dans le sens de déMOLire, aMOLlire comme une nATION de choses
-
22.40.ceux qui ont été expulsés de leurs demeures, - contre toute justice, simplement parce qu'ils disaient : "Allah est notre Seigneur". - Si Allah ne repoussait pas les gens les uns par les autres, les ermitages seraient démolis, ainsi que les églises, les synagogues et les mosquées où le nom d'Allah est beaucoup invoqué. Allah soutient, certes, ceux qui soutiennent (Sa Religion). Allah est assurément Fort et Puissant,
-
Quand il parle il y a les 3 religions, donc aucune n'est mauvaise, c'est qui les hypocrites ? Vous ne savez pas lire c'est simple. Donc, il ne veut pas une seule religion, et sa pensée est bien ailleurs, il parle de sa propre énergie (ce qu'il est) d'une puissance qui est au-delà de la lumière.
Cela prouve que vous ne connaissez pas le mécréant, il s'agit de son appellation d'origine, VOLEUR SANS SCRUPULE. Il vole son propre nom méCREAnt c'est le plus grand avec le porC.
Qu'est qui est au-delà de la lumière: les champs magnétiques, l'électricité et la nuit.
CH est très reCHerCHé
Mais quand on le fait pour les autres (un enfant) c'est pas mentionné, chez nous c'est un crime de non assistance à personne en danger.
comment l'enfant peu t'il savoir qu'il peut contracté la poliomyélite, franchement tu vis dans une bibliothèque plein de poussière, il faut absolument enrichire ta bibliothèque de nouveaux livres, et ouvrire une étagère sur la médecine.
Le remède d'on il parle, c'est psychologique.
Quand on sait que des malade ont été guérit malgré eux, et ne le regrettent pas ont peu se posé des questions, "Fatâwâ" ne conaissent pas les investigations possible de nos jours il semble. Entre le médecin et le religieux il y a un fossé terrible.
-
pour celui-ci, il n'y a pas de " Fatâwâ mu'âssira"
Tu es un danger public:
Avril 2013
Principaux faits
La poliomyélite touche principalement les enfants de moins de cinq ans.
Une infection sur 200 entraîne une paralysie irréversible. Parmi les sujets paralysés, 5 à 10% meurent lorsque leurs muscles respiratoires cessent de fonctionner.
Le nombre des cas de poliomyélite a diminué de plus de 99% depuis 1988, passant de 350 000 à 223 cas notifiés en 2012. Cette baisse résulte de l’effort mondial pour éradiquer cette maladie.
En 2013, il ne reste plus que trois pays d’endémie (Afghanistan, Nigéria et Pakistan), alors qu’ils étaient plus de 125 en 1988.
Tant qu’un seul enfant reste infecté, tous les autres, dans tous les pays, risquent de contracter la poliomyélite. L’échec de l’éradication dans les derniers bastions de la maladie pourrait aboutir à ce que le nombre des nouveaux cas revienne, d’ici 10 ans, à 200 000 par an.
Dans la plupart des pays, l’action mondiale a permis de renforcer les capacités de lutte contre d’autres maladies infectieuses en développant des systèmes de surveillance et de vaccination efficaces.
des mots, met ta blouse de travail, et discute après.
C'est même pas des piqûres c'est 3 gouttes dans la bouche
Le religieux est un égoïste qui s'ignore.
Un pansement sur la tête avec des mots du Coran écrit dessus devrait guérire toute les maladies, voilà ton vaccin.
Pas de Fossilles dans le lien,domage.
http://www.futura-sciences.com/maga...e-baleine-perdu-pattes-conquerir-oceans-8975/
je crois même que les premiers fossiles ont été découverts au maroc
mam
Ensuite le fait que ces poissons ont des nageoires osseuses,supposent que ces os se sont transformés en pattes avec le temps?
Il y a une différence de base entre les os de ces poissons et les pattes d’animaux terrestres : ces os ne sont pas attachés à la colonne vertébrale de l’animal .Chez les animaux terrestres, cependant, les os sont directement attachés à la colonne. Pour cela, dire que ces nageoires se sont graduellement transformées en pattes est sans fondement aucun.
Pas de Fossilles dans le lien,domage.
Ensuite le fait que ces poissons ont des nageoires osseuses,supposent que ces os se sont transformés en pattes avec le temps?
Il y a une différence de base entre les os de ces poissons et les pattes d’animaux terrestres : ces os ne sont pas attachés à la colonne vertébrale de l’animal .Chez les animaux terrestres, cependant, les os sont directement attachés à la colonne. Pour cela, dire que ces nageoires se sont graduellement transformées en pattes est sans fondement aucun.
voilà :
https://www.google.fr/search?q=fossile baleine à pattes&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=XKakUoCYJIqw0QXKr4CwCQ&ved=0CD0QsAQ&biw=1280&bih=661
mam
ps il y a eu rétractation suite à la perte d'un gêne
----------
Comment ca fait d'avoir un dieu qui fait pipi et caca?
Désolé mais je me met seulement a ton niveau.
Désolé,mais je ne vois que des dessins et des croquis.Il est impossible de déterminer leur structure à partir des os. Ces caractéristiques sont les seuls produits de l'imagination préconçue des évolutionnistes.
Dans le domaine de l’étiologie et de l’épidémiologie, les médecins musulmans sont responsables de la découverte des maladies infectieuses et du système immunitaire, des progrès de l’anatomo-pathologie et des premières hypothèses relatives à la bactériologie et à la microbiologie.
Leur découverte des maladies contagieuses, en particulier, est considérée comme révolutionnaire et reste l'une des plus importantes découvertes en médecine. On peut faire remonter les premières idées sur la contagion à plusieurs Hadiths qui affirment la nature contagieuse de la lèpre, de la gale et des maladies sexuellement transmissibles. La conséquence de ces premières idées sur la contagion est une attitude généralement favorable des médecins musulmans envers les lépreux (qui sont souvent considérés sous un jour négatif dans d'autres sociétés antiques et médiévales) dans un hadith et fait suite aux conseils donnés dans le Coran:
« Il n'y a pas de faute à être aveugle, il n'y a pas de faute à être boiteux et il n'y a pas de faute à être malade. »
A cette epoque,les chretiens ne connaissaient que le buché et l'amputation.Ca c'est un fait historique,tu veux des anecdoctes?
http://www.google.fr/imgres?sa=X&bi...02&start=58&ndsp=23&ved=1t:429,r:79,s:0,i:326
pour les serpents....
mam
pour les serpents....
mam
Quant la maladie met en danger la sécurité ou la santé publique, on comprend qu'il est alors nécessaire de se soigner.Tu es donc d'accord avec moi? Alors pourquoi nous fais-tu ta vierge effarouchées?
Tous le monde sais,que quant le monde occidental stagnait dans l'ignorance scientifique la plus totale a cause du christianisme, l'innovation a eté l'oeuvre de l'Islam.
le Vicaire du Christ à Rome, Sylvestre II, se plaignait
Citation:
"qu'à Rome personne ne possède une instruction suffisante pour faire un huissier."
Comme une exception à la règle de l'Europe chretienne d'alors, ce Pape était un homme de haute culture. Ce qui lui avait valu de passer pour un "sorcier", un "suppot du Satan".
Sur ce point, le Coran a suivi une tout autre histoire, puisqu'il n'a pas fallu grand temps pour que les musulmans allie science et religion, science et Coran, science et Islam. C'est dans ses débuts que l'Islam à énormément progressé puisque la base coranique enjoint le musulman à rechercher la science et qu'importe celle-ci tant qu'elle est profitable aux êtres humains.
Oui certains apologistes ont bien avancé ce raisonnement dans les siècles passés (Leibniz, etc.), mais au 20ème siècle on s'est vite rendu compte qu'un tel raisonnement, si logique soit-il, était trop abstrait et irréel pour être utile.
Il y'a 65millions d'années toutes les especes ont disparues exeptés une,celle qui etait petite et capable de vivre en profondeur dans des terriers.Donc je ne vois pas le lien avec les oiseaux.
Les reptiles possèdent des caractéristiques particulières, comme leurs corps qui sont recouverts de plaques appelées " écailles ". Ils sont à sang froid, ce qui veut dire qu'ils ne peuvent pas générer leur propre chaleur corporelle. C'est pour cela qu'ils ont besoin de rayons de soleil directs pour réchauffer leurs corps. Ils donnent naissance à leurs petits en pondant des œufs.
Les évolutionnistes ne peuvent pas expliquer comment les reptiles sont apparus. L'allégation conventionnelle évolutionniste sur ce sujet consiste à dire que les reptiles ont évolué des amphibiens. Cependant, il n'y a pas un brin de preuve pour le justifier. Au contraire, une observation des amphibiens et des reptiles démontre qu'il y a de très grandes différences physiologiques entre ces deux groupes vivants et qu'un mi-reptile/mi-amphibien n'a aucune chance de survivre.
L'univers n'est il pas fait de matiere et d'energie obscure?Oui certains apologistes ont bien avancé ce raisonnement dans les siècles passés (Leibniz, etc.), mais au 20ème siècle on s'est vite rendu compte qu'un tel raisonnement, si logique soit-il, était trop abstrait et irréel pour être utile.
L'univers n'est il pas fait de matiere et d'energie obscure?
Quel est le rapport?
La vie d'ici-bas, prise en sa totalité, n'est qu'un seul chapitre d'un long roman. La mort ne constitue par la fin de l'histoire,elle n'en est que le début.Oui certains apologistes ont bien avancé ce raisonnement dans les siècles passés (Leibniz, etc.), mais au 20ème siècle on s'est vite rendu compte qu'un tel raisonnement, si logique soit-il, était trop abstrait et irréel pour être utile.
Tout mal un certain coté bienfaisant. La maladie engendre les mesures préventives. La souffrance est une école de fermeté, d'endurance et de patience. Les secousses sismiques sont, pour la terre, une soupape de décompression,elles empêchent l'éclatement de l'écorce terrestre et remettent les montagnes à leur place, comme des ceintures et des poids stabilisant l'écorce terrestre. Les volcans crachent des métaux et les richesses retenues secrètes au creux de la terre ; les matières qu'ils rejettent forment sur le sol un revêtement fertile.Les guerres ont mélangés les peuples etc etc.
L'antidote provient du venin de serpent. Le vaccin est façonné à partir du microbe.Si nos aïeux n'étaient pas morts, nous n'aurions pas l'emploi que nous avons actuellement.Le mal dans l'univers est comme l'ombre dans un tableau.