Y-a-t-il un grand architecte dans l'univers ?
- Initiateur de la discussion UNIVERSAL
- Date de début
Salam Nicky,
Non le nom propre Allah n'a pas de pluriel.
Mais pour une fois je suis un peu d'accord avec toi. Je pense aussi que Allah dérive de l'adjectif Al lah.
Allah = Dieu ;
Al Lah = Le Dieu
Dans le cas de l'architecture, Archi, provient du grec ἀρχιτέκτων (de ἀρχός/ή) signifiant chef ou principe; et τέκτων se traduisant par tecton qui veut dire couvrir. Ce qui donna toicture en ancien français.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Architecture.
Pourquoi ta liste d'archi ne comprend pas un terme aussi capital que celui d'architecture?
Je pense que la société moderne nous enferme sur nous même et nous conforte dans l'égoïsme . la plupart des personnes grandissent avec l'idée paradoxale qu'elles ne valent rien, mais doivent continuellement penser à elles même.
la question d'un grand architecte est une question sensée pour la personne qui pense que notre intelligence et notre sensibilité sont le fruit de l'univers, et non une évidence personnelle.
la vie a t-elle un sens ? Et si vivre était déjà un sens en soi ?
C'est a chacun de trouver son chemin, et la croyance en un grand architecte ne fait pas forcément un être meilleur qu'un autre mais les valeurs positives propagées par une religion sont sans aucun doute de bien bonnes choses pour vivre simplement et rechercher la paix de tous.
la question d'un grand architecte est une question sensée pour la personne qui pense que notre intelligence et notre sensibilité sont le fruit de l'univers, et non une évidence personnelle.
la vie a t-elle un sens ? Et si vivre était déjà un sens en soi ?
C'est a chacun de trouver son chemin, et la croyance en un grand architecte ne fait pas forcément un être meilleur qu'un autre mais les valeurs positives propagées par une religion sont sans aucun doute de bien bonnes choses pour vivre simplement et rechercher la paix de tous.
merci pour ses paroles pleines de sagesse
nicky31
VIB
Al Lah ou Allah dans sa forme contracté ne peut signifier dieu car firwan ne croit pas aux miracle ! si on pouvait te saupoudrer de logique, ça irait mieux
et quand on regarde ses autres attribues on peut remarquer qu'il n'y a pas le mot artisan ou architecte alors qu'il est clairement dit qu'il a tout créé !
Lah ne peut signifier qu'Artisan ! car firwan compte uniquement sur ses artisans et notament haman son architecte ! mais comme architecte est un mot composé , ça ne passe pas !
d'ailleurs on connait le terme le Grand Artisan , en arabe on pourrait le traduire par Allahou Akbar
nicky31
VIB
tant que ça restera au plus une croyance ça sera toujours negatif car il y aura toujours des doutes !
savoir que le Grand architecte existe est meilleur et surtout savoir que quoi l'on parle, c'est le principal pour comprendre une histoire...
nicky31
VIB
Dans le cas de l'architecture, Archi, provient du grec ἀρχιτέκτων (de ἀρχός/ή) signifiant chef ou principe; et τέκτων se traduisant par tecton qui veut dire couvrir. Ce qui donna toicture en ancien français.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Architecture.
Pourquoi ta liste d'archi ne comprend pas un terme aussi capital que celui d'architecture?
l'origine du mot a été zapper et je ne fait que de la sémantique
traduit moi démocratie et monarchie pour voir !
GENERALDINGO
L AMIRAL pour les intimes ...
GENERALDINGO
L AMIRAL pour les intimes ...
oui, mon général
moi, je le sais ....mam
Salam nicky,
je salut ton acharnement, ton opiniâtreté, ton obstination
Tu n'as pas été tic** dans une autre vie ?
**animal qui a la fâcheuse tendance à s'accrocher.
nicky31
VIB
Salam nicky,
je salut ton acharnement, ton opiniâtreté, ton obstination
Tu n'as pas été tic** dans une autre vie ?
**animal qui a la fâcheuse tendance à s'accrocher.
qu'est ce que tu veux que je te dise ? si au moins tu avais écrit tique ... mais bon tu nous as déjà prévenu , tu n'es pas littéraire ...
salam quand même ....
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Barf ....
Je n écris que quand je connais un sujet, si c est pour écrire des âneries ....
Même les plus grands chercheurs ne sont pas d accord, il faut être prétentieux pour déclarer avoir la réponse ultime, donc il vaut mieux se taire
Pour expliquer l Univers, il faudrait déjà comprendre ce qu il est exactement, et les recherches sont loin d être finies, ni les chercheurs unanimes la non plus.
Ça laisse suffisamment de "trous" pour que n importe qui puisse les expliquer par le dieu de son choix.
Sans plus de preuves dans les vieux bouquins d ailleurs
Avant hier on expliquait pas l alternance jour/nuit, hier on expliquait pas la pluie ni la foudre, aujourd’hui on explique pas le cosmos, demain ...
Je vois que ça parle encore d étymologie dans ce topic, ça doit être passionnant et novateur
Dernière édition:
Tu sais ça fait du bien d’écrire des conneries. Ensuite quand tu ecris une banalité tu es tout content ^^
Moi par exemple quand j'ai relu ce com destiné à @nicky, j'étais ptdr
Salam nicky,
je salut ton acharnement, ton opiniâtreté, ton obstination
Tu n'as pas été tic** dans une autre vie ?
**animal qui a la fâcheuse tendance à s'accrocher.
Allez bonne nuit, je vais essayer de dormir un peu, j'ai explosé mon quota connerie
Bonjour partido,
Si Dieu n'a pas créé l'univers, qui n'a pas créé Dieu?
Autre argument : les petits minets ne sont-ils pas une preuve de l'existence d'un concepteur intelligent? Le hasard pourrait-il inventer quelque chose d'aussi mimi?
Non, on va t'accorder une rallonge sur ton quota.Tu sais ça fait du bien d’écrire des conneries. Ensuite quand tu ecris une banalité tu es tout content ^^
Moi par exemple quand j'ai relu ce com destiné à @nicky, j'étais ptdr
Allez bonne nuit, je vais essayer de dormir un peu, j'ai explosé mon quota connerie
D'ailleurs, puisqu'on y est, soyons fous: crédit illimité, mon ami...!
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Donc la base de tout est due au hasard, mais le résultat ne l est pas ?
Curieux ...
A quel moment se produit le changement ? Lors de la constitution d un atome ? D une molécule ?
Et pourquoi il a crée broken Ebion
Ton grand cœur te perdra.
Salam cammix,
Donc le hasard n'existe pas mais il existe
Même ce hasard je n'y crois pas trop. Il est seulement dû à notre méconnaissance de ces petites/grandes échelles.
Suite de ce post: http://www.bladi.info/threads/t-grand-architecte-lunivers.364525/page-93#post-12758471
Il est important de comprendre que les probabilités de la physique quantique ne sont pas identiques à celles de la physique newtonienne ou à celles de la vie courante. On peut les comprendre en comparant la structure des arrivées de fullerènes sur l’écran à la structure des trous créés par des joueurs de fléchettes autour du centre d’une cible.
À moins d’avoir abusé de la bière, les probabilités d’impact sont plus grandes près du centre de la cible et diminuent lorsque l’on s’en écarte. Tout comme les fullerènes, une fléchette peut arriver en n’importe quel point. Avec le temps, la distribution des impacts fait peu à peu émerger les probabilités sous-jacentes. Dans la vie courante, on peut rendre compte de cette situation en disant qu’une fléchette a une certaine probabilité d’arriver en un point donné ; à l’inverse du cas des fullerènes, cette expression n’est cependant qu’une traduction de notre connaissance incomplète des conditions de lancer. On pourrait améliorer notre description si l’on savait exactement de quelle façon le joueur lance la fléchette, son angle, son effet, sa vitesse, et ainsi de suite. En principe, nous pourrions alors prédire le point d’impact de la fléchette avec une précision arbitraire. Notre emploi d’un vocabulaire probabiliste pour décrire l’issue d’événements quotidiens n’est donc pas un reflet de la nature intrinsèque du processus mais seule ment de notre ignorance de certains de ses aspects.
Les probabilités de la théorie quantique sont bien différentes. Elles reflètent un aléa fondamental de la nature. Le modèle quantique du monde comporte des principes qui non seulement contre disent notre expérience quotidienne mais également notre intuition de la réalité. Que ceux qui trouvent ces principes bizarres ou difficiles à avaler se rassurent, ils sont en bonne compagnie : de grands physiciens comme Einstein ou même Feynman, dont nous présenterons bientôt la description de la théorie quantique, ont eu des doutes similaires. Feynman écrivait ainsi : « Je pense pouvoir dire sans trop me tromper que personne ne comprend la mécanique quantique. » Il n’empêche : la physique quantique s’accorde avec les observations. Elle n’a jamais failli à aucun des tests auxquels elle a été soumise, plus qu’aucune autre théorie dans l’histoire des sciences.
Il est important de comprendre que les probabilités de la physique quantique ne sont pas identiques à celles de la physique newtonienne ou à celles de la vie courante. On peut les comprendre en comparant la structure des arrivées de fullerènes sur l’écran à la structure des trous créés par des joueurs de fléchettes autour du centre d’une cible.
À moins d’avoir abusé de la bière, les probabilités d’impact sont plus grandes près du centre de la cible et diminuent lorsque l’on s’en écarte. Tout comme les fullerènes, une fléchette peut arriver en n’importe quel point. Avec le temps, la distribution des impacts fait peu à peu émerger les probabilités sous-jacentes. Dans la vie courante, on peut rendre compte de cette situation en disant qu’une fléchette a une certaine probabilité d’arriver en un point donné ; à l’inverse du cas des fullerènes, cette expression n’est cependant qu’une traduction de notre connaissance incomplète des conditions de lancer. On pourrait améliorer notre description si l’on savait exactement de quelle façon le joueur lance la fléchette, son angle, son effet, sa vitesse, et ainsi de suite. En principe, nous pourrions alors prédire le point d’impact de la fléchette avec une précision arbitraire. Notre emploi d’un vocabulaire probabiliste pour décrire l’issue d’événements quotidiens n’est donc pas un reflet de la nature intrinsèque du processus mais seule ment de notre ignorance de certains de ses aspects.
Les probabilités de la théorie quantique sont bien différentes. Elles reflètent un aléa fondamental de la nature. Le modèle quantique du monde comporte des principes qui non seulement contre disent notre expérience quotidienne mais également notre intuition de la réalité. Que ceux qui trouvent ces principes bizarres ou difficiles à avaler se rassurent, ils sont en bonne compagnie : de grands physiciens comme Einstein ou même Feynman, dont nous présenterons bientôt la description de la théorie quantique, ont eu des doutes similaires. Feynman écrivait ainsi : « Je pense pouvoir dire sans trop me tromper que personne ne comprend la mécanique quantique. » Il n’empêche : la physique quantique s’accorde avec les observations. Elle n’a jamais failli à aucun des tests auxquels elle a été soumise, plus qu’aucune autre théorie dans l’histoire des sciences.
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
En gros, c est comme la météo.
Si on ne comprend pas tout, c est pas faute de connaitre les mécanismes de base, c est simplement parce que il y a tant de paramètres a prendre en compte que il est difficile de les modéliser.
/me va relire "La faim du tigre" de Barjavel. Il parait que un papillon au Japon peut déclencher un ouragan au Texas
Si on ne comprend pas tout, c est pas faute de connaitre les mécanismes de base, c est simplement parce que il y a tant de paramètres a prendre en compte que il est difficile de les modéliser.
/me va relire "La faim du tigre" de Barjavel. Il parait que un papillon au Japon peut déclencher un ouragan au Texas
Si lui me perd, au moins moi je ne le perdrai pas de vue,
s'il est aussi grand que tu le dis...
Je te rappelle que t'es abonné chez les perdantsSi lui me perd, au moins moi je ne le perdrai pas de vue,
s'il est aussi grand que tu le dis...
Donc la base de tout est due au hasard, mais le résultat ne l est pas ?
Curieux ...
A quel moment se produit le changement ? Lors de la constitution d un atome ? D une molécule ?
Si j'ai bien compris, les événements irréguliers dans le monde subatomique s'annulent mutuellement (they cancel each other out), ce qui fait qu'au niveau macrocoscopique, on a l'impression d'un déterminisme complet...
Donc la base de tout est due au hasard, mais le résultat ne l est pas ?
Curieux ...
A quel moment se produit le changement ? Lors de la constitution d un atome ? D une molécule ?
et un joli mélange avec certains gazs
mam
En gros, c est comme la météo.
Si on ne comprend pas tout, c est pas faute de connaitre les mécanismes de base, c est simplement parce que il y a tant de paramètres a prendre en compte que il est difficile de les modéliser.
/me va relire "La faim du tigre" de Barjavel. Il parait que un papillon au Japon peut déclencher un ouragan au Texas
en effet
mam
physique cantique et mathématiques forment des équations qui se répètent à l'nfini
un peu comme quand on joue à la roulette au casino ou sur son écran d'orinateur
mam