A propos de lIftar de lambassadeur dIsraël aux Etats-Unis
- Initiateur de la discussion Greedy
- Date de début
Deux questions se posent:
* Est-ce qu'ils ne sont pas effectivement en train de faire progresser la paix comme ca?
* Est-ce qu'Israel est un ennemi des Musulmans, des Arabes, ou uniquement des Palestiniens?
Ce que je veux dire par la: est-ce que le conflit territorial israelo-palestinen au Moyen Orient concerne les musulmans americains des Etats Unis? S'ils ont accepte cette invitation, leur reponse ne peut etre que "oui, mais pas au point de nous forcer a nous aligner avec une des deux parties belligerentes et de nous empecher de chercher des contacts amicaux avec l'autre partie."
Il faut comprendre que traditionellement, les musulmans d'Amerique veillent jalousement a proteger leur independence -- ils ne se laissent pas assimiler a autre chose qu'a leur Etat. C'est difficile a comprendre pour ceux qui ne connaissent pas bien les Etats Unis, mais c'est comme ca.
Quand tu parles des musulmans d'Amérique, tu parles de ceux issus de l'immigration ou alors des américains blancs convertis ?
Sanzo
VIB
Ne sous-estime pas néanmoins l'importance que revêt la Palestine dans le cœur des musulmans américains, notamment la mosquée Al Aqsa.
Aucune chance pour que les musulmans américains y renoncent et ce, quelque soit leur patriotisme.
Oui, c'est vrai. Mais ils n'y renoncent nullement, car eux, ils y ont libre acces.
Les americains -- a l'exception des indiens "native americans" -- sont tous des immigres, sans exceptions.
Les americains -- a l'exception des indiens "native americans" -- sont tous des immigres, sans exceptions.
Oui j'entends bien, mais en fait je cherchais uniquement à savoir qui tu vises par "musulman américain". Parles tu de ces millions de syriens, libanais, egyptiens etc etc vivant aux USA -et leur descendance qui va avec- ou alors parles tu de ces américains blancs, latinos black qui ont adopté l'Islam comme religion ?
La plupart des musulmans d'amerique sont afroamericains.
Edit: ... issus de pays non-musulmans, faut-il ajouter.
Ma réponse
L’occupation transforme la ville d’al-Qods en caserne militaire
[ 01/07/2011 - 11:03 ]
Al-Qods occupée – CPI
Les autorités de l’occupation ont transformé la ville d’al-Qods occupée en caserne militaire, et ont renforcé leurs mesures et restrictions sur l’entrée des fidèles dans la Mosquée sacrée d’al-Aqsa.
Les forces d’occupation ont interdit d’entrer dans la ville d’al-Qods pour la prière aux fidèles de Cisjordanie de moins de 45 ans, en prétextant des craintes de manifestations après la prière.
Les habitants de Cisjordanie souffrent de l’interdiction d’effectuer leur prière dans Al-Aqsa par les autorités d’occupation. En effet, les citoyens considèrent que le Dôme du Rocher est situé sur la plus haute colline, et ils ne peuvent y accéder pour y prier. Et ce, en raison des nombreuses clôtures, barrières, murs et patrouilles déployés autour d’al-Qods.
L’occupation transforme la ville d’al-Qods en caserne militaire
[ 01/07/2011 - 11:03 ]
Al-Qods occupée – CPI
Les autorités de l’occupation ont transformé la ville d’al-Qods occupée en caserne militaire, et ont renforcé leurs mesures et restrictions sur l’entrée des fidèles dans la Mosquée sacrée d’al-Aqsa.
Les forces d’occupation ont interdit d’entrer dans la ville d’al-Qods pour la prière aux fidèles de Cisjordanie de moins de 45 ans, en prétextant des craintes de manifestations après la prière.
Les habitants de Cisjordanie souffrent de l’interdiction d’effectuer leur prière dans Al-Aqsa par les autorités d’occupation. En effet, les citoyens considèrent que le Dôme du Rocher est situé sur la plus haute colline, et ils ne peuvent y accéder pour y prier. Et ce, en raison des nombreuses clôtures, barrières, murs et patrouilles déployés autour d’al-Qods.
D'accord, je vois de qui tu parles. Avons nous des sondages sur ce qu'ils pensent à propos du conflit israélo-palestinien ? Se sentent-ils concernés, non pas pour un peuple arabe mais parce que la lutte des Palestiniens, elle est, qu'on le veuille ou non, irrémédiablement liée à celle de l'Islam (Al Qods, la terre sainte...) ?
Degoutant. Et en fait, c'est pas la premiere foi.
Mais ca ne concerne pas les musulmans des Etats Unis, d'ou leur position.
A
AncienMembre
Non connecté
L'exportation du conflit israelo palestinien n'est pas tant la volonté expresse des pays arabes que celle du gvt israelien, c'est israel qui a choisi k la création de l'établissement de son territoire repose uniquement sur un critère religieux générant forcément le soulèvement et la solidarité des musulmans devant le le spectacle de l'oppression de leurs frères de confession.....c'est dingue comment on tend à inverser la vapeur ???...qui plus est, la création d'israel est le fruit d'une volonté collective impliquant la responsabilité de plusieurs nations...dès lors il ne paraît pas invraisemblable qu'aujourd'hui d'autres nations aient un avis sur le conflit et se sentent investies de le résoudre (on peut disserter sur la volonté réelle).
Quant aux américains musulmans auxquels tu fais-allusion, lesquels sont ils ?? les noirs ??? comme tu l'as dit les usa st nés d'un melting pot...en dehors des descendants d'esclaves, j'aimerais bien savoir quelle communauté musulmane place l'amour de l'amérique au dessus de celui du pays d'origine ou encore de leur confession. D'ailleurs, si tel était le cas, ils ne vivraient pas tous en communautés toutes religions confondues.
Je ne le sais pas. Mais quand je parle avec des musulmans en Amerique, ce n'est pas leur topic prefere. J'ai l'impression qu'ils sont plutot neutres, et que pour eux, le conflit reste territorial.
Si tu veux, c'est comparable a la position des musulmans de Turquie... avant que les reliations turc-israeliennes ne se soient degradees.
Est-ce le resultat de l'effet des medias? De la socialisation? I don't know. Mais une chose est claire: ils voient le conflit sous un autre angle que nous.
C'est ce qui expliquerait pourquoi les lobbys pro palestiniens sont si faibles à Washington.
Mais, ceux des sionistes, qui n'hésitent pas à mettre une dose de religion dans tout ça, eux, arrivent à attirer tous les chrétiens sionistes et autres politiciens plus ou moins influents dans ce conflit...
Degoutant. Et en fait, c'est pas la premiere foi.
Mais ca ne concerne pas les musulmans des Etats Unis, d'ou leur position.
Certes, mais je ne faisais que répondre à la question concernant notre sentiment quand à présenter ses voeux aux musulmans amécicains, et d'un autre côté commettre des exactions contre les musulmans en Palestine .
C'est historiquement faut. La creation d'Israel, ou plus exactement le sionisme, repose sur un critere ethnico-populaire historique et non religieux. Ne l'oublions pas quand meme.
Le conflit israelo-palestinien (ou plus exactement israelo-arabe) n'a commence a prendre des traits religieux qu'apres la revolution islamique en Iran, et ca a encore dure plus d'une decennie avant que ce nouvel angle ne soit devenu populaire. Mais ca reste une interpretation tres recente de ce conflit.
Exact. C'est pour ca que tout le monde s'en mele.
La plupart sont afroamericains. Il y a aussi des Libanais, Syriens, Egyptiens etc..., mais en quantites tres faibles. Un communautarisme pour ces grouppes est presque inexistant, car leur concentration par rapport a la population est beaucoup trop faible. Certains s'organisent dans des grouppes sponsorises par l'Arabie Saoudite (comme CAIR), mais ceux la ne sont qu'une tres petite minorite des musulmans americains.
Exactement .
Je sais Aste. Nous avons une vision differente, comparee a celle des americains musulmans.
A
AncienMembre
Non connecté
Je corrige ma faute...J'aurais du écrire Le succès de la création d'israel repose essentiellement sur le caractère religieux insufflé par le sionisme...et ce bien qu'à l'origine (du sionisme et non pas de la création de l'état) effectivement, ce n'était pas la philosophie du projet. Je ne suis pas d'accord avec tes dates, le sionisme a intégré la composante religieuse ds son idéologie bien avt 1979 et la révolution en iran. Je reviendrai avec qques références (qd j'aurais le temps de les chercher).
Je parlais des musulmans qui ont integre la composante religieuse dans ce conflit en 1979-1985. Par exemple, tu crois serieusement que le Roi Hussain ou que Nasser etaient motives par la religion ou que c'etait plutot le nationalisme et le panarabisme qui les motivait?
Quand aux sionistes, la ou ils ont instrumentalise la religion, c'etait celle des chretiens du Bible Belt qui ont un passage dans la Revelation qui stipule qu'il faut que tous les Juifs retournent en Palestine pour que Jesus retourne sur terre. Notes bien que meme la, les sionistes n'instrumentalisent pas le judaisme (qui n'a jamais ete l'element federateur de leur cause), ils instrumentalisent le christianisme.
Si tu veux, les Arabes (Palestiniens) ont fait appel a leurs allies naturels les musulmans pour venir a leur aide, et les sionistes ont fait appel a leur allies non-naturels les chretiens, pour leur venir a l'aide. Mais le conflit reste a la base un conflit territorial.
(Je dis bien non-naturels, car les chretiens ont tres souvent massacre les Juifs)
A
AncienMembre
Non connecté
Au temps pour moi pr la date de 1979.. je pensais que tu la considérais comme la date à partir de laquelle le sionisme intègre de façon maligne la coloration religieuse au mouvement qui se voulait originellement uniquement politique et anti-religieux.
voici un extrait qui précise bien qu'il devint nécessaire pr la viabilité du projet d'arrondir les angles avec les religieux pr ne pas dire changer carrément de fusil d'épaule.
http://www.alterinter.org/article385.html
"Revenons au rapport sionisme/religion. Le premier tournant qualitatif saffirme avec la création dIsraël, quand Ben Gourion décide dun pacte entre lÉtat et la religion. Ce pacte a trois raisons essentielles.
La première, est que Ben Gourion a peur de la rue. Le rapport de force dans le monde juif et dans lÉtat dIsraël de la fin des années quarante, est totalement en faveur des religieux et davantage encore avec la venue des juifs des pays arabes. Tous les juifs venant du Yémen, la grande majorité des juifs venant des pays arabes sont des juifs religieux ou, au moins, traditionalistes. Il y a très peu de laïcité dans le sens de non religiosité dans la culture arabe en général, et ce nest justement que dans ces années-là que commence un processus de modernisation et de séparation dans le champ culturel du religieux et de lÉtat. Ceci est vrai pour le monde musulman mais aussi pour les juifs qui vivent dans ce monde musulman. Le pacte avec la religion vise à valoriser et légitimer Israël aux yeux de la majorité religieuse ou traditionaliste de ses nouveaux citoyens.
La deuxième raison est quil faut un dénominateur commun entre la diaspora et lÉtat dIsraël, dénominateur ne pouvant se limiter au soutien financier. Il faut un dénominateur culturel commun et on a besoin de la religion pour créer ce lien idéologique et culturel qui relierait Israël et la diaspora. À cette époque, la diaspora est primordiale dans le projet sioniste pour servir de réservoir à limmigration en Israël ainsi que pour soutenir lÉtat dIsraël qui est encore un petit enfant faible parmi les nations, dont lexistence, dans les années cinquante, est loin dêtre garantie, loin dêtre évidente. Rares étaient ceux qui étaient prêts à parier sur la longévité de cet État né dune façon très bizarre, et qui sest mis à dos lensemble des États qui lentourent.
suite
A
AncienMembre
Non connecté
Le troisième élément, qui est de loin le plus important, est la nécessité de trouver un dénominateur commun pour cette nouvelle société composée de vagues d’immigrations venues en une période de temps très serrée. L’immense majorité des Israéliens du début des années cinquante sont venus en Palestine/Israël entre 1933 (en ce qui concerne l’émigration d’Allemagne, d’Autriche et de Tchécoslovaquie) et 1950 (d’une part les rescapés du génocide des juifs d’Europe et d’autre part les juifs arabes, en particulier les juifs du Yémen et d’Irak). Une société se constitue, une nation se constitue composée véritablement de bric et de broc, de cultures totalement différentes, de langues totalement différentes, d’expériences totalement différentes, certaines venant d’une modernité européenne et d’autres d’un Yémen médiéval. Comment créer quelque chose de commun ? La religion pouvait être un élément unificateur dans l’idéologie et surtout dans l’identité de cette nouvelle communauté."
Pr en revenir à nasser, l'échec du panarabisme a été très mal digéré par les arabes...preuve en est que des générations après, l'humiliation continue à alimenter un sentiment de haine envers cet état. Originellement, c'est un conflit territorial , j'en disconviens pas...comme je te l'ai déjà dit plus haut ..la particularité des protagonistes et le l'histoire du conflit fait que chaque arabe ds le monde est sensible à ce conflit...et il n'y a rien d'étonnant à cela ...je t'accorde que les descendants des esclaves noirs devenus musulmans ne se sentent pas concernés par la chose (pr ma part, j'en ai aucune espèce d'idée, j'ai jamais mis les pieds aux usa et effectivement, on en entend pas bcp parler)...de même ques les musulmans d'indonésie....mais de grâce, cessez de vous étonnez qu'un maghrébin, un égyptien, un libanais s'émeuve du sort du palestinien...et ds l'esprit de la plupart des gens et des médias .........un arabe = un musulman....voilà..pourquoi on dit que les arabes se sentent concernés par l'issue du conflit.
Pr en revenir à nasser, l'échec du panarabisme a été très mal digéré par les arabes...preuve en est que des générations après, l'humiliation continue à alimenter un sentiment de haine envers cet état. Originellement, c'est un conflit territorial , j'en disconviens pas...comme je te l'ai déjà dit plus haut ..la particularité des protagonistes et le l'histoire du conflit fait que chaque arabe ds le monde est sensible à ce conflit...et il n'y a rien d'étonnant à cela ...je t'accorde que les descendants des esclaves noirs devenus musulmans ne se sentent pas concernés par la chose (pr ma part, j'en ai aucune espèce d'idée, j'ai jamais mis les pieds aux usa et effectivement, on en entend pas bcp parler)...de même ques les musulmans d'indonésie....mais de grâce, cessez de vous étonnez qu'un maghrébin, un égyptien, un libanais s'émeuve du sort du palestinien...et ds l'esprit de la plupart des gens et des médias .........un arabe = un musulman....voilà..pourquoi on dit que les arabes se sentent concernés par l'issue du conflit.
Tout et certains même faisaient du zêle. Un peu aujourd'hui comme l'immigrée qui n'hésite pas à critiquer les siens devant les FDS et pour plaire surtout (cf l'anecdote de notre cher Adil au taffe)
je sais pas si on peut comparer le comportement des juifs qui étaient promis à une mort certaine et les immigrés qui critiquent d'autres immigrés.
La reponse est OUI
Prend le cas des harkis algeriens
C'est eux qui ont livrés des milliers d'algeriens aux sanguinaires tortionnaires français
on peut comparer les harkis, les juifs à Auschwitz et les immigrés français qui critiquent les autres immigrés? C'est un peu tiré par les cheveux.
C'est pas parce que deux personnes viennent d'un même pays qu'elles doivent avoir la même vision des choses. Regarde en France, les médias, la télé, critiquer la France est un sport national, ça empêche pas la cohésion dans les moments difficiles. Les humoristes de tous pays ne font que ça d'ailleurs, critiquer leurs compatriotes. Il m'arrive de poser un regard critique sur la communauté française quand je suis en angleterre.
Pour les harkis, je pense qu'on peut leur foutre la paix maintenant, plus de 60 000 d'entre eux ont été exécutés en Algérie, et ce après la guerre. Je crois qu'en terme sanguinaire on a rien à apprendre aux algériens. Même les prisonniers de l'armée nazi ont pas eu ce traitement.
Ne t'enerve pas
Allez je vais te donner un exemple d'immigres
Toutes les personnes arretées par la police française soit disant sont terroristes,ils etaient balancées par d'autres immigres qui squattaient les mosquées
Tu veux d'autres exemples ouala c'est bon.
je ne suis pas énervé, et rien dans mon message n'indique que je le suis, tu dois surement faire une projection.
Après les juifs à auswitch, les immigrés qui se critiquent entre eux et les harkis, les vrais faux terroristes des mosquées. J'ai l'impression de parler à un programme en mode aléatoire.
Pas du tout!!!
Ceux qui acceptent de manger à l'ambassade d'Israel
our moi sont des collaborateursTas pigé pour le lien maintenant?
oui ça c'est clair, mais tu pouvais l'expliquer sans parler des juifs à Auschwitz, des harkis ou des immigrés qui se critiquent entre eux.Pas du tout!!!
Ceux qui acceptent de manger à l'ambassade d'Israel
Tas pigé pour le lien maintenant?
Tout est question de contexte, un juif qui fait du zèle dans un camps de concentration en espérant obtenir un passe droit pour un membre de sa famille ou lui même, échapper à la mort, c'est pas vraiment de la collaboration, il est réduit à l'état d'animal quasiment.
Et que penses-tu des gazaouis ? Peut-on comparer leur sort à celui des juifs enfermés dans les camps pendant la seconde guerre mondiale ? Je te préviens, les Klarsfeld, Halter, Wiesel, BHL, Finkielkraut, Glucksmann, Bénichou, Benguigui et autres sont sorti de leurs gonds quand ils ont entendu ça
Je suis pas spécialement pro juif, ni pro sioniste, au contraire, mais bon parler des juifs à Auschwitz comme ça c'est quasiment de l'antisémitisme.Et que penses-tu des gazaouis ? Peut-on comparer leur sort à celui des juifs enfermés dans les camps pendant la seconde guerre mondiale ? Je te préviens, les Klarsfeld, Halter, Wiesel, BHL, Finkielkraut, Glucksmann, Bénichou et autres sont sorti de leurs gonds quand ils ont entendu ça
Et c'est pas un mot que j'utilise à la légère, je suis pas de ceux qui disent que Dieudonné en est un par exemple, je pense pas non plus qu'être antisioniste = être antisémite.
Ce sont deux choses différentes en effet. Mais, certains ont parfois tendance à confondre les deux. A tort.
Ah bon?
Cest de l'antisemitisme?
La prochaine fois on doit passer par le ministre de la propagande israelienne pour nous dire
ce qui est bien à dire ou pas