A propos des caricatures : texte de zineb el-rhazoui paru en avant-propos de "la vie de mahomet"

BaronSamedi

BaronSamedi

La discussion sur Charlie Hebdo étant maintenant fermée, voici un texte de Zineb El-Rhazoui, avant-propos de la bande dessinée co-écrite avec Charb, "la vie de Mahomet" (parue en 2013), qui pourra alimenter les réflexions et les discussions.
http://mitchul.unblog.fr/2015/06/23/la-vie-de-mahomet-charb-zineb-les-echappes-charlie-hebdo-2013/
Un extrait que je trouve pertinent :

Oui, mais… Le dessiner, pourquoi le dessiner ? Parce qu’il est inacceptable que les vies soient menacées car une plume, quelque part sur terre, esquisse le turban du prophète. Parce que le caricaturiste qui a fait de l’irrévérence un sacerdoce se doit de repousser les limites de la censure là où elles étranglent sa liberté. D’ailleurs, le tome 1 de la vie de Mahomet, publié en hors-série de Charlie Hebdo, bien qu’il ait fait couler beaucoup d’encre, n’a pas fait verser une seule goutte de sang. Ceux qui tuent à Islamabad ou à Tripoli au nom du choc des civilisations n’ont pas attendu que l’on profane leur sacré pour faire leur besogne. Alors, pourquoi le pinceau ne colorerait-il pas la barbe du prophète ?
 
il faut rappeler les débuts de l'affaire des caricatures, à la base publiée dans un journal d'extrême droite:

(source wiki)

Dans le contexte de ce débat, le quotidien Jyllands-Posten publie le 30 septembre 2005 le Visage de Mahomet, des caricatures du prophète de l'islam. Cette publication est la réponse de douze dessinateurs à Kåre Bluitgen. Le Jyllands-Posten invite quarante artistes à donner la vision qu'ils ont de Mahomet. Douze dessinateurs répondent et leurs dessins sont publiés le 30 septembre. Les dessins illustraient un article consacré à l'autocensure et à la liberté de la presse. Dans le sens des aiguilles d'une montre, en partant du haut :

Le visage de Mahomet dans le symbole islamique de l'étoile et du croissant. L'œil représente l'étoile et le croissant entoure le visage.Le dessin le plus controversé présente Mahomet avec une bombe dans son turban. La profession de foi des musulmans (la Chahada) est inscrite sur la bombe. La présence de la Chahada suggère qu'il ne s'agit pas de Mahomet mais de l'archétype du musulman.Mahomet avec une apparence ambiguë d'ange ou de démon.Une représentation abstraite de croissants de Lune et d'Étoiles de David et un poème sur l'oppression de femmes : Profet! Med kuk og knald i låget som holder kvinder under åget!. Traduction française : « Prophète, il faut être idiot ou muet pour garder sa femme sous sa domination ! »Mahomet représenté comme un voyageur dans le désert au coucher du soleil.Caricaturiste nerveux et tremblant en train de dessiner Mahomet en surveillant par-dessus son épaule.Mahomet calme deux de ses sectateurs, furieux, en indiquant que le dessin qu'il tient dans sa main n'a été fait que par un mécréant danois du sud-ouest.En 2007, le magazine américain CounterPunch a attribué à Daniel Pipes une partie de la responsabilité de la commande de ces caricatures par le journal


Voilà en gras le début du feu aux poudres.....
 
Certes, mais ce que rappelle le texte de Zineb El-Rhazoui, c'est que les islamistes n'ont pas eu besoin des caricatures pour mener à bien leur projet.
En outre, les caricatures de 2005 ont provoqué dans le "monde musulman" des manifestations violentes dont certaines se sont traduites par la mise à mort de chrétiens et l'incendie d'églises. Pourtant, aucun rapport entre CH et le christianisme, ce rapport c'est l'idéologie islamiste qui le crée de toutes pièces, car CH est - de de point de vue - un journal de "croisés".
tonystark a dit:
Le dessin le plus controversé présente Mahomet avec une bombe dans son turban. La profession de foi des musulmans (la Chahada) est inscrite sur la bombe. La présence de la Chahada suggère qu'il ne s'agit pas de Mahomet mais de l'archétype du musulman.
Cliquez pour agrandir...
Le drapeau de l'Arabie Saoudite procède de la même logique. On y voit un sabre avec la Chahada. De même que le logo des Frères Musulmans : deux sabres croisés autour d'un Coran.
 
tonystark a dit:
Le dessin le plus controversé présente Mahomet avec une bombe dans son turban. La profession de foi des musulmans (la Chahada) est inscrite sur la bombe. La présence de la Chahada suggère qu'il ne s'agit pas de Mahomet mais de l'archétype du musulman.
.
Cliquez pour agrandir...

Précisons quand meme que cet abjecte journal d'extreme droite fut défendu par les médias sionistes qui lui ont montré toute leurs solidarité, à commencer par le médiocre charlie hebdo qui partait en faillite et qui était dirigé par l'ultra sioniste Val.
On peut noter qu'un journal d'extreme droite est validé par le système tant qu'il agresse les musulmans et devient indésirable quand il attaque la sacralité de la shoah et la suprématie d'iSSrael.
Notons un dernier point: le système use souvent de zoubida ou zoubidou pour mieux cracher sa propagande, car certaines calomnies et insultes aux musulmans portées par des juifs ou des athées "blanc" ne passeraient pas aussi facilement.
 
@tonystark , @morjani
Vous ne répondez pas aux arguments soulevés par ce texte.
Notamment :
Doit-on entériner l’obligation morale, réclamée par les plus fanatiques de ses fidèles, de respecter Muhammad ? Pas plus que l’on ne doit se conformer à celle de respecter Jésus ou Moïse. Non, les mêmes qui, en France, pensent qu’en dessinant de prophète de l’islam on pousse le bouchon trop loin sont ceux qui, dans une complaisance qui frise le mépris , sont convaincus que cette religion est loin, très loin derrière les Lumières. Ils caressent dans le sens du poil les plus ignorants parmi les musulmans, ceux qui, non conscients d’être infantilisés, nourrissent à tort l’espoir que pour leur seul bonheur le blasphème soit un jour proscrit en France. Ce n’est pas à ceux-là que nous nous adressons, mais aux autres, plus nombreux, plus discrets, qui n’ont pas troqué leur sens de l’humour contre le ridicule grincheux des clercs autoproclamés, prêts à s’insurger contre une loi écrite nulle part. L’islam n’est-il pas une religion de l’écrit ? Lançons ici le défi ! Que celui qui trouve dans le Coran ou la sunna le moindre texte interdisant de représenter Mahomet, ou qui que ce soit d’autre, nous jette la première pierre. Non que nous ayons le souci de nous conformer au préceptes de l’islam, mais, pour avoir passé au peigne fin ses sources, il s’avère que le tabou le plus tenace de la religion musulmane, celui pour lequel les foules s’insurgent et tant de crimes sont commis, ne se fonde sur rien, dans une religion où seul l’écrit scelle les enseignements d’Allah. D’ailleurs, ce pour quoi on nous vouerait aux flammes de l’enfer, les musulmans chiites le font depuis toujours. Que d’enluminures persanes représentent un Mahomet enturbanné, assis en tailleur et dispensant ses enseignements…
 
BaronSamedi a dit:
@tonystark , @morjani
Vous ne répondez pas aux arguments soulevés par ce texte.
Notamment :
Doit-on entériner l’obligation morale, réclamée par les plus fanatiques de ses fidèles, de respecter Muhammad ? Pas plus que l’on ne doit se conformer à celle de respecter Jésus ou Moïse. Non, les mêmes qui, en France, pensent qu’en dessinant de prophète de l’islam on pousse le bouchon trop loin sont ceux qui, dans une complaisance qui frise le mépris , sont convaincus que cette religion est loin, très loin derrière les Lumières. Ils caressent dans le sens du poil les plus ignorants parmi les musulmans, ceux qui, non conscients d’être infantilisés, nourrissent à tort l’espoir que pour leur seul bonheur le blasphème soit un jour proscrit en France. Ce n’est pas à ceux-là que nous nous adressons, mais aux autres, plus nombreux, plus discrets, qui n’ont pas troqué leur sens de l’humour contre le ridicule grincheux des clercs autoproclamés, prêts à s’insurger contre une loi écrite nulle part. L’islam n’est-il pas une religion de l’écrit ? Lançons ici le défi ! Que celui qui trouve dans le Coran ou la sunna le moindre texte interdisant de représenter Mahomet, ou qui que ce soit d’autre, nous jette la première pierre. Non que nous ayons le souci de nous conformer au préceptes de l’islam, mais, pour avoir passé au peigne fin ses sources, il s’avère que le tabou le plus tenace de la religion musulmane, celui pour lequel les foules s’insurgent et tant de crimes sont commis, ne se fonde sur rien, dans une religion où seul l’écrit scelle les enseignements d’Allah. D’ailleurs, ce pour quoi on nous vouerait aux flammes de l’enfer, les musulmans chiites le font depuis toujours. Que d’enluminures persanes représentent un Mahomet enturbanné, assis en tailleur et dispensant ses enseignements…
Cliquez pour agrandir...
Ce torchon pourri pro iSSrael, sauvé de la faillite par des capitalistes sur qui il est sensé cracher et plus tard se fait des millions sur le dos de morts et d'une immense émotion organisée à la soviétique, ne m'interesse pas, pour moi ce n'est qu'un instrument de provocation du système, une arnaque ignoble et immonde sensée etre subversive et qui ne fait rire personne.
l'image du jesus de l'église n'est sacrée pour personne, on est en 2016 et la déchristianisation est fini depuis belle lurette.
Si le subversif veut faire de la provoc en niveau de la sacralité, qu'il touche à la shoah, qu'il essaye de remettre en cause la politique d'iSSrael...la il comprendra vite ce qu'est l'inquisition moderne.
 
BaronSamedi a dit:
@tonystark , @morjani
Vous ne répondez pas aux arguments soulevés par ce texte.
Notamment :
Doit-on entériner l’obligation morale, réclamée par les plus fanatiques de ses fidèles, de respecter Muhammad ? Pas plus que l’on ne doit se conformer à celle de respecter Jésus ou Moïse. Non, les mêmes qui, en France, pensent qu’en dessinant de prophète de l’islam on pousse le bouchon trop loin sont ceux qui, dans une complaisance qui frise le mépris , sont convaincus que cette religion est loin, très loin derrière les Lumières. Ils caressent dans le sens du poil les plus ignorants parmi les musulmans, ceux qui, non conscients d’être infantilisés, nourrissent à tort l’espoir que pour leur seul bonheur le blasphème soit un jour proscrit en France. Ce n’est pas à ceux-là que nous nous adressons, mais aux autres, plus nombreux, plus discrets, qui n’ont pas troqué leur sens de l’humour contre le ridicule grincheux des clercs autoproclamés, prêts à s’insurger contre une loi écrite nulle part. L’islam n’est-il pas une religion de l’écrit ? Lançons ici le défi ! Que celui qui trouve dans le Coran ou la sunna le moindre texte interdisant de représenter Mahomet, ou qui que ce soit d’autre, nous jette la première pierre. Non que nous ayons le souci de nous conformer au préceptes de l’islam, mais, pour avoir passé au peigne fin ses sources, il s’avère que le tabou le plus tenace de la religion musulmane, celui pour lequel les foules s’insurgent et tant de crimes sont commis, ne se fonde sur rien, dans une religion où seul l’écrit scelle les enseignements d’Allah. D’ailleurs, ce pour quoi on nous vouerait aux flammes de l’enfer, les musulmans chiites le font depuis toujours. Que d’enluminures persanes représentent un Mahomet enturbanné, assis en tailleur et dispensant ses enseignements…
Cliquez pour agrandir...


Je ne suis pas contre la représentation du prophète et de ses compagnons que ce soit en caricature ou ailleurs, je milite même pour un grand film au cinéma, avec des acteurs à visages découverts.

Par contre je suis contre la provocation inutile.
 
morjani a dit:
Ce torchon pourri pro iSSrael, sauvé de la faillite par des capitalistes sur qui il est sensé cracher et plus tard se fait des millions sur le dos de morts et d'une immense émotion organisée à la soviétique, ne m'interesse pas, pour moi ce n'est qu'un instrument de provocation du système, une arnaque ignoble et immonde sensée etre subversive et qui ne fait rire personne.
l'image du jesus de l'église n'est sacrée pour personne, on est en 2016 et la déchristianisation est fini depuis belle lurette.
Si le subversif veut faire de la provoc en niveau de la sacralité, qu'il touche à la shoah, qu'il essaye de remettre en cause la politique d'iSSrael...la il comprendra vite ce qu'est l'inquisition moderne.
Cliquez pour agrandir...
Bah non ! sauvé de la faillite par des ahuris crasseux !
 
BaronSamedi a dit:
Certes, mais ce que rappelle le texte de Zineb El-Rhazoui, c'est que les islamistes n'ont pas eu besoin des caricatures pour mener à bien leur projet.
En outre, les caricatures de 2005 ont provoqué dans le "monde musulman" des manifestations violentes dont certaines se sont traduites par la mise à mort de chrétiens et l'incendie d'églises. Pourtant, aucun rapport entre CH et le christianisme, ce rapport c'est l'idéologie islamiste qui le crée de toutes pièces, car CH est - de de point de vue - un journal de "croisés".

Le drapeau de l'Arabie Saoudite procède de la même logique. On y voit un sabre avec la Chahada. De même que le logo des Frères Musulmans : deux sabres croisés autour d'un Coran.
Cliquez pour agrandir...

Tu dis n'importe quoi du début à la fin, ça fait juste pitié. Tout y est, la caricature, la déformation; le mensonge, l'argumentaire par la généralisation. Du soi-disant monde musulman qui aurait été en ébullition au sabre des frères musulmans (un drapeau qui a été inventé car c'était en plein dans la lutte contre le protectorat et tout le monde le dit que les fm ne sont pas violents) à la référence au drapeau saoudien qui est wahhabi on le précise. Pour faire ensuite un lien douteux avec ce sujet et justifier des caricatures qui ont été considérées comme racistes par tout le monde et même par l'anti-islal arabe (meddeb) e charlie hebdo avait fait témoigner en sa faveur au procès !

Bref encore une fois tu sais pas de quoi tu parles et tes raisonnement n'ont ni queue ni tête comme à chaque fois que tu causes islam ou bougnoules. On voit très bien dans quels sites tu vas t'informer et ça pue jusqu'ici. Pathétique.
 
Fitra a dit:
Tu dis n'importe quoi du début à la fin, ça fait juste pitié. Tout y est, la caricature, la déformation; le mensonge, l'argumentaire par la généralisation.
Cliquez pour agrandir...
Prouve le.
Fitra a dit:
Du soi-disant monde musulman qui aurait été en ébullition
Cliquez pour agrandir...
j'ai écrit "monde musulman" avec des guillemets, car je ne crois pas qu'il existe un monde musulman cohérent. J'ai rappelé qu'il y avait eu des églises brûlés et des chrétiens tués, ce qui est factuel, au nom d'une idéologie qui est exactement celle de Daesh aujourd'hui. Car comment établir une connexion entre CH et le christianisme autrement que par le truchement de l'islamisme et de sa dénonciation collective des "croisés" ?
Fitra a dit:
(un drapeau qui a été inventé car c'était en plein dans la lutte contre le protectorat et tout le monde le dit que les fm ne sont pas violents) à la référence au drapeau saoudien qui est wahhabi on le précise.
Cliquez pour agrandir...
J'ai dit que ces deux drapeaux procédaient de la même logique que le dessin (pas fameux il est vrai) du turban en forme de bombe. Ton explication sur le logo des FM, tu me l'as déjà fournie, mais elle est fausse. Il s'agit en vérité d'une référence à la propagation de l'Islam "par le sabre et le Livre", dans une approche fondamentaliste s'entend.
Si "tout le monde" dit que les FM ne sont pas violents, alors ce "tout le monde" connaît bien mal l'histoire.
Fitra a dit:
Pour faire ensuite un lien douteux avec ce sujet et justifier des caricatures qui ont été considérées comme racistes par tout le monde et même par l'anti-islal arabe (meddeb) e charlie hebdo avait fait témoigner en sa faveur au procès !
Cliquez pour agrandir...
J'ai rappelé l'affaire des caricatures en réponse à un commentaire de @tonystark
Fitra a dit:
On voit très bien dans quels sites tu vas t'informer et ça pue jusqu'ici.
Cliquez pour agrandir...
Je sais qu'il existe une quantité phénoménale de sites nauséabonds pilotés par les fascistes ; je sais aussi que les islamistes ne sont pas en reste.
J'ai cité la source de ce texte. Il s'agit de l'avant-propos d'une bande dessinée consacrée à la vie du prophète.
Fitra a dit:
Et sinon c'est quoi le but de ce sujet on peut savoir ?
Cliquez pour agrandir...
De parler des questions que soulève ce texte. A savoir qu'il n'existe pas de tradition écrite interdisant de reproduire l'image du prophète et que le fait de brandir cette interdiction est un leurre, car les islamistes n'ont pas attendu des dessins pour accomplir leur sinistre dessein. Enfin que ceux qui brandissent cette soi-disante interdiction font passer leur religion pour un dogme arriéré... et que c'est bien là que se situe la véritable caricature.
 
Fitra a dit:
Tu dis n'importe quoi du début à la fin, ça fait juste pitié. Tout y est, la caricature, la déformation; le mensonge, l'argumentaire par la généralisation. Du soi-disant monde musulman qui aurait été en ébullition au sabre des frères musulmans (un drapeau qui a été inventé car c'était en plein dans la lutte contre le protectorat et tout le monde le dit que les fm ne sont pas violents) à la référence au drapeau saoudien qui est wahhabi on le précise. Pour faire ensuite un lien douteux avec ce sujet et justifier des caricatures qui ont été considérées comme racistes par tout le monde et même par l'anti-islal arabe (meddeb) e charlie hebdo avait fait témoigner en sa faveur au procès !

Bref encore une fois tu sais pas de quoi tu parles et tes raisonnement n'ont ni queue ni tête comme à chaque fois que tu causes islam ou bougnoules. On voit très bien dans quels sites tu vas t'informer et ça pue jusqu'ici. Pathétique.
Cliquez pour agrandir...


Il utilise les mêmes techniques que sifaoui, des arguments réfutés maintes et maintes fois
 
tonystark a dit:
Il utilise les mêmes techniques que sifaoui, des arguments réfutés maintes et maintes fois
Cliquez pour agrandir...
Quelles réfutations ?
Il serait facile de dire "non, tu te trompes, en vérité l'objectif des FM est ceci ou cela" avec preuves à l'appui, avec des textes.
Mais ce n'est pas le sujet ici. Nous parlons ici du texte de Zineb El Rhazoui paru en avant-propos de la BD "la vie de Mahomet" et que j'ai résumé ainsi :
Fitra a dit:
Et sinon c'est quoi le but de ce sujet on peut savoir ?
Cliquez pour agrandir...
BaronSamedi a dit:
De parler des questions que soulève ce texte. A savoir qu'il n'existe pas de tradition écrite interdisant de reproduire l'image du prophète et que le fait de brandir cette interdiction est un leurre, car les islamistes n'ont pas attendu des dessins pour accomplir leur sinistre dessein. Enfin que ceux qui brandissent cette soi-disante interdiction font passer leur religion pour un dogme arriéré... et que c'est bien là que se situe la véritable caricature.
Cliquez pour agrandir...
A part ça :
tonystark a dit:
Par contre je suis contre la provocation inutile.
Cliquez pour agrandir...
Comment veux-tu éviter de provoquer des islamistes ? Ces gens-là sont tellement susceptibles...
 
BaronSamedi a dit:
Quelles réfutations ?
Il serait facile de dire "non, tu te trompes, en vérité l'objectif des FM est ceci ou cela" avec preuves à l'appui, avec des textes.
Mais ce n'est pas le sujet ici. Nous parlons ici du texte de Zineb El Rhazoui paru en avant-propos de la BD "la vie de Mahomet" et que j'ai résumé ainsi :


A part ça :

Comment veux-tu éviter de provoquer des islamistes ? Ces gens-là sont tellement susceptibles...
Cliquez pour agrandir...


>>>>Il serait facile de dire "non, tu te trompes, en vérité l'objectif des FM est ceci ou cela" avec preuves à l'appui, avec des textes

Et bien vas y montre nous donc tes preuves de complot pour un califat mondial

>>Comment veux-tu éviter de provoquer des islamistes ? Ces gens-là sont tellement susceptibles..

oui, oui bien sûr
 
morjani a dit:
Précisons quand meme que cet abjecte journal d'extreme droite fut défendu par les médias sionistes qui lui ont montré toute leurs solidarité, à commencer par le médiocre charlie hebdo qui partait en faillite et qui était dirigé par l'ultra sioniste Val.
On peut noter qu'un journal d'extreme droite est validé par le système tant qu'il agresse les musulmans et devient indésirable quand il attaque la sacralité de la shoah et la suprématie d'iSSrael.
Notons un dernier point: le système use souvent de zoubida ou zoubidou pour mieux cracher sa propagande, car certaines calomnies et insultes aux musulmans portées par des juifs ou des athées "blanc" ne passeraient pas aussi facilement.
Cliquez pour agrandir...
Extrême gauche plutôt...
 
Retour
Haut