Abduction!
- Initiateur de la discussion Panam
- Date de début
Abdelnassr
chemical brother
l’abduction est une forme de raisonnement intuitif qui consiste à supprimer les solutions improbables de l ensemble des solutions possibles.
Panam
Bladinaute averti
Alors sur un exemple tu comprendras sans doute mieux:
(1)Si tu sais que tu as la proposition suivante:
"tous les haricots de ce sac sont blancs"
(2)Et tu as un cas particulier: "je vois là des haricots blancs"
(3)En raisonnant par abduction tu arrives à la conclusion: "ces haricots sont tirés du sac"
En gros tu as deux propositions et tu en déduis une troisième en faisant une "hypothèse" qui n'est pas dans l’énoncé.
Ici c'est le passage de (2) à (3) qui relève du raisonnement hypothético-déductif (=raisonnement par abduction plus ou moins)
Je ne sais pas si c'est un bon exemple.
La théorie dis qu'en fait si t'as une règle générale dont tu es sûr + un cas particulier (qui est probable) alors tu peux déduire une conclusion (qui sera alors probable).
Bref je ne sais pas si je suis clair.
(1)Si tu sais que tu as la proposition suivante:
"tous les haricots de ce sac sont blancs"
(2)Et tu as un cas particulier: "je vois là des haricots blancs"
(3)En raisonnant par abduction tu arrives à la conclusion: "ces haricots sont tirés du sac"
En gros tu as deux propositions et tu en déduis une troisième en faisant une "hypothèse" qui n'est pas dans l’énoncé.
Ici c'est le passage de (2) à (3) qui relève du raisonnement hypothético-déductif (=raisonnement par abduction plus ou moins)
Je ne sais pas si c'est un bon exemple.
La théorie dis qu'en fait si t'as une règle générale dont tu es sûr + un cas particulier (qui est probable) alors tu peux déduire une conclusion (qui sera alors probable).
Bref je ne sais pas si je suis clair.
Je viens de jeter un coup d'oeil sur wikipedia. Ils donnent la définition:
"L’abduction est un procédé consistant à introduire une règle à titre d’hypothèse afin de considérer ce résultat comme un cas particulier tombant sous cette règle."
Sur l'exemple donné plus haut la règle introduite à titre d'hypothèse est la suivante "tous les haricots blancs que l'on rencontre sont tirés du sac"
Et donc on a bien le résultat qui est un cas particulier de la règle considérée par hypothèse.
"L’abduction est un procédé consistant à introduire une règle à titre d’hypothèse afin de considérer ce résultat comme un cas particulier tombant sous cette règle."
Sur l'exemple donné plus haut la règle introduite à titre d'hypothèse est la suivante "tous les haricots blancs que l'on rencontre sont tirés du sac"
Et donc on a bien le résultat qui est un cas particulier de la règle considérée par hypothèse.
Panam
Bladinaute averti
je pense que tu mélange les choses avec le syllogisme de la déduction!! mais c'est flou ça aussi pour moi !
Regarde ça:
http://docs.google.com/viewer?a=v&q...hglWHY&sig=AHIEtbRFQqyQ3bD44f8MgWGENRiIJwK5_A
page 3
Au niveau de l'exemple, perso on m'avait expliqué l'abduction comme je l'ai dis.
Le syllogisme de la déduction ne fait appel à aucune "hypothèse" que tu dois faire.
Au niveau de l'abduction c'est ça la grande différence, tu fais appel à quelque chose d'hypothétique à un moment donné.
Après c'est possible que j'ai mal compris.
Panam
Bladinaute averti
Non à ce stade "tous les haricots blancs que l'on rencontre sont tirés du sac" reste une hypothèse mais non une résultante !!
Panam
Bladinaute averti
et dans ce cas on se base sur quoi pour avancer une hypothèse ?
Oui on est d'accord, ce que j'appelle "règle introduite à titre d'hypothèse" c'est ce que t'appelle "hypothèse".
Abdelnassr
chemical brother
on commence par la consequence pour hypothetiser une/des loi/s faisant remonter a un fait initial (le premisse )
J'ai trouvé ça:
Abduction: il s'agit d'un syllogisme dont la prémisse majeure est certaine et dont la mineure est seulement probable : la conclusion n'a alors qu'une probabilité égale à celle de la mineure.
Ce qu'on appelle majeur c'est la proposition de départ
Ce qu'on appelle mineur c'est le cas qu'on prend
Donc d'après ce que je comprends (mais je ne suis pas sûre de bien comprendre), à un moment donné on fait une hypothèse concernant le lien entre la mineure et la majeure. Et c'est grâce à cette hypothèse qu'on peut conclure.
Je nage ma belle delta je nage
et tu as compris quoi par rapport à la démarche hypothético-déductive ?
par exemple comment tu va procéder pour cette question de départ: Bladi est'il un site efficace?
Démarche hypothético-déductive:
(1) Question de recherche:
"Bladi est-il un site efficace?"
(2) Formulation d'une réponse provisoire à la question de recherche: -------> (ça c'est l'hypothèse)
"Oui ce site est efficace"
(3) Vérification de la réponse provisoire:
-Soit la réponse provisoire est confirmée par des tests empiriques:
"Bladi permet de communiquer aisément
"La liberté d'expression est respectée
"Les réponses apportées sont satisfaisantes
Donc on conclut en disant: donc la réponse provisoire est confirmée
-Soit la réponse provisoire n'est pas confirmée:
Là il faut donner un contre exemple:
"les bladinautes ne sont pas sincères" (c'est juste un exemple pour illustrer ma théorie, je ne le pense pas
)Et dans ce cas tu modifie la réponse provisoire :
(2 bis) Non bladi n'est pas un site efficace
Et tu fais des "tests" pour le prouver (en gros tu cherches des arguments).
ps:réponse provisoire=hypothèse.
Panam
Bladinaute averti
Démarche hypothético-déductive:
(1) Question de recherche:
"Bladi est-il un site efficace?"
(2) Formulation d'une réponse provisoire à la question de recherche: -------> (ça c'est l'hypothèse)
"Oui ce site est efficace"
(3) Vérification de la réponse provisoire:
-Soit la réponse provisoire est confirmée par des tests empiriques:
"Bladi permet de communiquer aisément
"La liberté d'expression est respectée
"Les réponses apportées sont satisfaisantes
Donc on conclut en disant: donc la réponse provisoire est confirmée
-Soit la réponse provisoire n'est pas confirmée:
Là il faut donner un contre exemple:
"les bladinautes ne sont pas sincères" (c'est juste un exemple pour illustrer ma théorie, je ne le pense pas
Et dans ce cas tu modifie la réponse provisoire :
(2 bis) Non bladi n'est pas un site efficace
Et tu fais des "tests" pour le prouver (en gros tu cherches des arguments).
ps:réponse provisoire=hypothèse.
je comprends mieux merci ^^ mais ton teste empirique ça se formalise comment?
Abdelnassr
chemical brother
laisse un peu la/les fille/s tranquille
Panam
Bladinaute averti
laisse un peu la/les fille/s tranquille
j'ai compris une démarche avec delta mais l'abduction pas encore!
elle est tranquille delta et bien à l'aise même ^^
Abdelnassr
chemical brother
tu rigoles ou quoi le lien que je t ai filer est tres explicite et simple non .
Panam
Bladinaute averti
oui c gentil merci mais en ce moment qd je lis je capte rien : saturation
pour joindre l'utile à l'agréable je prèfère discuter et comprendre ^^
Delta je déduis que tu n'es pas là ou j'induit que tu n'es pas ici!
c'est quoi la différence?
Je n'étais en effet pas ici.
Et c'est effectivement une déduction:
hypothèse: AlphaDelta n'est pas là
(règle utilisée: un bladinaute qui ne poste plus de messages est considéré comme absent)
Vérification:
1) Elle ne poste plus de messages ces derniers temps.
2) Elle ne répond pas aux questions.
Conclusion: l'hypothèse est vérifiée.
L'induction c'est quand par exemple tu dis: j'ai vu un arabe voler, donc tous les arabes sont des voleurs.
Tu pars d'un fait particulier et tu en créer une règle générale.
Alors que la déduction, tu pars d'une hypothèse et tu regardes si l'hypothèse est vérifiée en faisant des tests ( et grâce à une règle générale).
Bref ne jamais utiliser l'induction (hors physique/chimie) dans la vie de tous les jours, ça créer des généralisations fausses la plupart du temps.
Regarde avec un exemple simple:
Pour démontrer qu'un triangle est rectangle, on utilise un raisonnement de déduction.
Exemple: t'as un triangle ABC de côtés AB=3cm AC=4cm et CB=5cm
Hypothèse: ABC est un triangle rectangle
[règle utilisée ici: AB²+AC²=BC² (1),ssi ABC rectangle en A (Pythagore)]
Vérification grâce à un "test":
AB²+AC²=9+16=25
Et BC²=25
d'où l'égalité (1) est vérifié
Conclusion: le test est un succès donc ABC est un triangle rectangle.
En gros le test doit vérifier une certaine règle qui permet de conclure si l'hypothèse est vraie ou pas.
qui peux m'expliquer un raisonnement par abduction d'une manière simple!
merci d'avance
Le mot su jour est abduction:
Alors par exemple, c'est l'heure du 3asr et t'as été faire pipi.
Bon admettons qu'il y a une salle de bain chez toi...à côté des toilettes.
Eh ben tu y vas et tu pourras faire tes Abductions
Je ne vois pas d'autres explications.
...Et t'as pas un théorème pour ouvrir un pot de cornichon ?
Nan parce que là je me fais un sandwich et je galère un peu...
Panam
Bladinaute averti
tu es forte delta ^^
mais je vais réfuter tes théories dans les deux cas de figures:
2) il suffit que tu croises un seul arabe qui sintéresse à lépistémologie pour que ta généralité "tous les arabes sont voleurs" tombe à l'eau ^^^
1) Delta est présente mais elle ne peux pas écrire (clavier bug) ^^
d'ou la logique à la popper pour réfuter ou corroborer ta présence! tu connais cette ligique?
Regarde ce que j'ai mis en gras: je suis d'accord avec toi, l'induction ne peux généralement pas être utilisée hors expérience de physique/ chimie.
Là j'ai juste donné un exemple "bidon" pour expliquer le principe de l'induction.
Pour ce que j'ai souligné:
On part du principe qu'on est dans une situation "parfaite" où bug et autres contretemps n'existent pas
i.e la règle énoncé et valable si les critères qui lui sont liés sont vérifiés.Si l'induction et la déduction t'intéressent regarde un peu l'histoire de Descartes et Newton et de leur "désaccords" au temps de la royale society of London et de l'académie royale de Paris.
Pour Popper, j'ai appris ça sous le nom de "théorie de la falsification".
Une règle est considérée comme falsifiable, et on cherche à montrer qu'elle est fausse à l'aide d'un contre exemple notamment.
Dis-moi, t'étudies (ou travailles) dans quel domaine?
Parce qu'en mathématiques, la théorie de la falsification est utilisée pour certaine preuve , mais on utilise également le plus souvent la déduction.
Mais je n'ai jamais vu l'utilisation de l'induction.
Un exemple bien connu:
proposition: "Toute série alternée est divergente"
Cette proposition est vraie jusqu'à ce qu'on prouve le contraire.
Contre-exemple: La série de terme générale: (-1)^n / n est convergente.
Panam
Bladinaute averti