Afghanistan : le pays où tout est à vendre

petitbijou

petitbijou

Casablanca d'antan
VIB
Principal frein au développement, la corruption prolifère jusqu'au coeur de l'État. Tandis que l'insurrection islamiste ne cesse de gagner du terrain.

Il a beaucoup été question, à Londres, de la dégradation de la situation sécuritaire dans ce pays réputé ingouvernable. Mais presque autant de la lutte qu’y mènent les autorités – sans grande conviction, il est vrai – contre la corruption. Après sa réélection, en novembre 2009, le président Hamid Karzaï s’était engagé à éradiquer le fléau, mais la « feuille de route » promise n’a toujours pas vu le jour, au grand dam de ses partenaires occidentaux. Ces derniers redoutent que la corruption ne finisse par compromettre la reconstruction du pays, dévasté par plusieurs décennies de guerre civile.

La population n’est pas moins inquiète, à en croire le rapport publié quelques jours avant la conférence par l’Office des Nations unies contre la drogue et le crime (ONUDC). Selon ce document reposant sur de très nombreux témoignages (7 600, au total), 60 % des personnes interrogées voient dans la corruption un problème plus grave encore que le chômage ou l’insécurité. En 2009, un Afghan sur quatre a dû « graisser la patte » d’un policier, d’un juge ou d’un fonctionnaire. Le montant moyen d’un pot-de-vin avoisine 160 dollars, alors que le revenu par habitant ne dépasse pas 425 dollars.



http://www.jeuneafrique.com/Article...afghanistan-le-pays-ou-tout-est-a-vendre.html
 
en 10 ans de présence en Afghanistan la donne ne fait qu'empirer avec la présence des dites forces internationales qui aspirent au changement et à la liberté du peuple afghan...

Houst dehors :rolleyes:
 
petitbijou a dit:
en 10 ans de présence en Afghanistan la donne ne fait qu'empirer avec la présence des dites forces internationales qui aspirent au changement et à la liberté du peuple afghan...

Houst dehors :rolleyes:
Cliquez pour agrandir...

cela empire proportionnellement au developpement de l'insurection talibanne, alors pourquoi celle ci n'est jamais mise en cause dans le sentiment d'insécurité des afghans ?

pourquoi les talibans n'ont pas des le depart cherche rune solution politique au lieu des armes.
ainsi au lieu de faire la guerre tous les responsables chercherai à diminué la corruption qui malheureusement est toujours omnipresente dans les pays en etat de guerre ou de guerre civile.
 
biovibs a dit:
cela empire proportionnellement au developpement de l'insurection talibanne, alors pourquoi celle ci n'est jamais mise en cause dans le sentiment d'insécurité des afghans ?

pourquoi les talibans n'ont pas des le depart cherche rune solution politique au lieu des armes.
ainsi au lieu de faire la guerre tous les responsables chercherai à diminué la corruption qui malheureusement est toujours omnipresente dans les pays en etat de guerre ou de guerre civile.
Cliquez pour agrandir...

les Talibs ne sont pas des bouffons !

ils ne veulent pas que l'Afghanistan devient un pays satelitaire des USA, voila tout !

tu sais qui ont écrit la pseudo constitution du pays depuis l'invasion ? des expats aghans au USA !!!

de toute façon, les USA ont deja planifié un retrait en douce alors......
 
giovani 005 a dit:
les Talibs ne sont pas des bouffons !

ils ne veulent pas que l'Afghanistan devient un pays satelitaire des USA, voila tout !

tu sais qui ont écrit la pseudo constitution du pays depuis l'invasion ? des expats aghans au USA !!!

de toute façon, les USA ont deja planifié un retrait en douce alors......
Cliquez pour agrandir...

tu sais faut etre 2 pour faire l'amour, et deux pour faire la guerre.
il est facile de faire des occidentaux les boucs emiissaire, et il est sur qu'ils ont une part importante de responsabilité.
mais leurs adversaires ne sont pas blanc-bleu et ne s'occupe pas mieux d ela population.

les pauvres afghans sont balancé entre une dictatures théocratique et un etat fantoche corrompu
 
biovibs a dit:
cela empire proportionnellement au developpement de l'insurection talibanne, alors pourquoi celle ci n'est jamais mise en cause dans le sentiment d'insécurité des afghans ?

pourquoi les talibans n'ont pas des le depart cherche rune solution politique au lieu des armes.
ainsi au lieu de faire la guerre tous les responsables chercherai à diminué la corruption qui malheureusement est toujours omnipresente dans les pays en etat de guerre ou de guerre civile.
Cliquez pour agrandir...

cela signifie que leur politique à la *** est une politique de M.... qui ne donne aucun résultat concret et qu'il est temps de se remettre en question et CAUSE aussi de ce chaos dans le pays ;)
 
petitbijou a dit:
cela signifie que leur politique à la *** est une politique de M.... qui ne donne aucun résultat concret et qu'il est temps de se remettre en question et CAUSE aussi de ce chaos dans le pays ;)
Cliquez pour agrandir...

je repose ma question pourquoi ne fait tu pas egalement le proces des talibans qui sont en oeuvre pour destabiliser le pays au meme titre que les occidentaux ?
 
biovibs a dit:
je repose ma question pourquoi ne fait tu pas egalement le proces des talibans qui sont en oeuvre pour destabiliser le pays au meme titre que les occidentaux ?
Cliquez pour agrandir...

Mine de rien, plus les Occidentaux restent plus ils renforcent la rébellion. Il devraient adopter un calendrier de retrait. Les Talibans ne sont pas si puissant, ils ne font que des coups de mains, des barouds d'honneur. L'idée que le régime s'effondrerait parce que l'Otan se retirerait, c'est plutôt un argument de dernier recours pour vendre la mission à l'électorat des pays dont l'armée est présente en Afghanistan.

Du reste, si vous prenez la peine de parlez à des Afghans, ils vous diront presque tous qu'ils en ont marre de la présence étrangère. Quand je dis présence étrangère, je ne parle pas seulement des ricains et de leurs alliés, il s'agit aussi des talibano-pakistanais, ou encorre des jihadistes arabes.
Allez hop, tout le monde à la maison.
 
lord fricadelle a dit:
les afghan sont talibans et les talibans sont afghans,ils sont chez eux,ils se sont fait envahir gratuitement comme l irak,sur la base de mensonges
Cliquez pour agrandir...
Tous les afghans ne sont pas talibans, et tous les talibans ne sont pas afghans... ;)

En outre, quelqu'un peut-il confirmer que le mouvance taliban à pris corps plutôt du côté pakistanais de la frontière...?

En ce qui concerne le fait d'avoir envahi l'Afghanistant et l'Irak, disons que le mensonge était bien plus net et prononcé pour l'Irak que pour l'Afghanistan... ;)

Mais bon, si chacun pouvait rentrer chez soi (du moins "militairement"), ce serait bien mieux.
 
giovani 005 a dit:
les afghans, a majorité pashtouns soutiennent les Talibans !

allez faire un vox populie dans la région, vous verrez par vous-meme !
Cliquez pour agrandir...

Écoute cocotte, habibati: tu ne pourrais pas de temps en temps mettre un ou deux arguments au lieu de toujours farcir le forum d'affirmations péremptoires lancées en l'air.

C'est si dur que ça émettre une phrase ou deux pour exprimer un petit motif, plus ou moins solide, justifiant ton opinion.

Quoique ce soit au risque de te faire souffrir de même que pour ceux qui prendront la peine de te lire.....
 
godless a dit:
Tous les afghans ne sont pas talibans, et tous les talibans ne sont pas afghans... ;)

En outre, quelqu'un peut-il confirmer que le mouvance taliban à pris corps plutôt du côté pakistanais de la frontière...?

En ce qui concerne le fait d'avoir envahi l'Afghanistant et l'Irak, disons que le mensonge était bien plus net et prononcé pour l'Irak que pour l'Afghanistan... ;)

Mais bon, si chacun pouvait rentrer chez soi (du moins "militairement"), ce serait bien mieux.
Cliquez pour agrandir...

en tous cas n incriminez pas la victime,
l envahisseur est pire que les pires des talibans réunis.
des 100aines de milliers de civils tués gratuitement,et on ose appeller cela "dommages collateraux",c est de l hypocrisie.
ceux qui accusent les talibans et prennent la defense des envahisseurs,prendraient ils la défense des "dutroux",et accuseraient ils les fillettes de s étre trouvées sur son chemin,et n avoir pas deguerpi?
quand on sait qu alquaida,que les adm sont une immense mascarade,quelle justification peut on trouver,quelle excuse bidon reste t il pour justifier l injustifiable?
 
pocoloco a dit:
Écoute cocotte, habibati: tu ne pourrais pas de temps en temps mettre un ou deux arguments au lieu de toujours farcir le forum d'affirmations péremptoires lancées en l'air.

C'est si dur que ça émettre une phrase ou deux pour exprimer un petit motif, plus ou moins solide, justifiant ton opinion.

Quoique ce soit au risque de te faire souffrir de même que pour ceux qui prendront la peine de te lire.....
Cliquez pour agrandir...

vas lire un peu sur le sujet coco, trouves des articles, des bouquins ou vas regarder des entrevues avec des spécialistes !

J'ai pas besoin d'étaler ici tout ce que je connais et penses sur cette guerre ! sans compter qu'il y a
toujours des pseudo pragmatique qui jouent les biens penseurs sur ce forum :D

je ne suis pas un spécialiste de la région mais je m'informes contrairement a toi qui doit toujours penser
que les USA squatte la région pour les afghanes !

tiens, gaves-toi:

Dailymotion - Eric Margolis, correspondant de guerre vétéran - une vidéo Actu et Politique@@AMEPARAM@@http://www.dailymotion.com/swf/x53lzn@@AMEPARAM@@x53lzn
 
un bon article, surtout ne flippez pas !!!!!!

_______________________

LIGHT AT THE END OF THE AFGHAN TUNNEL?
February 01, 2010 Eric Margolis,
Is it finally light at the end of the Afghan tunnel, or an oncoming express train? Total confusion erupted last week as the US, NATO, the UN and the Kabul government all issued differing views on new plans to end the nine year Afghan war by bombarding Taliban with tens of millions in cash instead of precision bombs.
One thing is clear: the US and its NATO allies are losing the war in Afghanistan in spite of their fearsome arsenal of high tech weapons and war chests of billions of dollars.

Lightly-armed Pashtun tribesmen are living up to their legendary reputation of making Afghanistan the graveyard of empires.

So Washington and London, both in dire financial straits, say they are now ready for a possible peace deal with the Pashtun Taliban and its nationalist allies. But, in spite of a $1.4 trillion deficit, President Barack Obama is asking Congress for an additional $33 billion more for the wars in Afghanistan, Iraq, and Pakistan.

If you can’t bomb them into submission, then try buying them off.

A conference was held in London last Thursday to raise tens of millions of dollars to try to bribe lower level Taliban to cooperate with the western occupation and/or lay down its arms.

Bribery is a time-honored tool of war. But it’s not the answer in Afghanistan. The bloody Afghan conflict can only be ended by genuine peace negotiations and withdrawal of all foreign troops.

US commanders in Afghanistan admit they have lost the military initiative. The resistance is steadily gaining ground. Obama’s increasing US and allied troops to 150,000 won’t be enough to defeat Taliban. By year end, US and NATO forces will only equal the number of Soviet forces committed to Afghanistan in the 1980’s.

Meanwhile, Pakistan, without whose cooperation the US cannot wage war in Afghanistan, is in turmoil. The US is infiltrating Xe (formerly Blackwater) and DynCorp mercenaries into Pakistan to protect US military supply routes north from Karachi to Afghanistan, and to operate or defend US air bases in Pakistan.

US mercenaries are also reportedly being used to assassinate militants and enemies of Pakistan’s US-installed government, and to target Pakistan’s nuclear installations for future US action. This, and increasing attacks by US killer drones, have sparked outrage across Pakistan and brought warnings of creeping US occupation.

US and NATO forces in Afghanistan are like a man trying to fix a chimney on the roof of a burning house.

As Pakistan burns, so will Afghanistan. Seventy-five percent of all US and NATO supplies for Afghanistan pass through Pakistan. This past weekend, the first time, NATO supply convoys were attacked by militants in the port of Karachi.

Washington lacks the men, money, and understanding to deal with chaotic Pakistan - never mind chaotic Afghanistan.

Washington, London, Ottawa, Berlin and Paris share the same problem: their war propaganda has so demonized Taliban as terrorists and woman abusers that western politicians are petrified to deal with the tribal movement, and risk being accused of sending soldiers to their deaths in a futile war. The far right will howl “appeasement,” “giving in to terrorism,” and “betraying our boys.”
 
These advocates of permanent war and torture should be ignored. Afghans have suffered over 3 million deaths in 30 years of wars. They desperately need peace, political stability, and rebuilding, not the current western-installed puppet regime of thieving war lords, drug mafias, and thugs of the old Afghan Communist Party.

The best thing we can do for our western soldiers is to get them out of the Afghan morass before they die in this pointless war, or get stuck there for decades.

The west can’t “win” in Afghanistan. In fact, Washington cannot even define what victory means. The intelligent, straight-talking American ambassador to Kabul, former general Karl Eikenberry, as well a as VP Joe Biden, insist it’s time to start peace talks. We should heed their sensible advice.

The US and its allies need a face-saving way out of Afghanistan. Real peace talks are the answer. Not the ruse long proposed by US Gen. Stanley McChrystal to try to bribe away low-ranking Taliban and so split the Afghan resistance.

This stratagem worked to a degree with Sunni tribesmen in Iraq, but is unlikely to succeed with the proud Pashtun tribes who value honor more than money. Theirs is an antique concept most westerners cannot understand.

Taliban, an anti-Communist religious movement, knew nothing about al-Qaida’s plans to attack the United States. That plot was hatched in Europe, not Afghanistan. Many members of the anti-Communist Taliban and its allies Hisbi Islami and the Haqqani group were former allies of the west and were hailed by President Ronald Reagan as `freedom fighters.’

After 9/11, Taliban refused to hand over Osama Bin Laden to the enraged United States without proper evidence of his guilt because he was an honored guest and hero of the anti-Soviet jihad.

Taliban chose war with the US before betraying a guest. Such men are not to be easily bought.
 
biovibs a dit:
je repose ma question pourquoi ne fait tu pas egalement le proces des talibans qui sont en oeuvre pour destabiliser le pays au meme titre que les occidentaux ?
Cliquez pour agrandir...
c grace a eux que les talibans (terme que je ne cautionne pas) prennent de l'ampleur et sont même acclamés par le peuple pr assurer leur sécurité contre les colons..
les occidentaux sont responsables de toutes les déteriorations qu'a connu le pays depuis leur incursion..mm les aides n'arrivent plus aux civiles et les morts se comptent par milliers (erreurs de tirs parrait il :rolleyes:)
 
petitbijou a dit:
c grace a eux que les talibans (terme que je ne cautionne pas) prennent de l'ampleur et sont même acclamés par le peuple pr assurer leur sécurité contre les colons..
Cliquez pour agrandir...
ben voyons.
quels colons ?
il y a des troupes d'occupation mais des colons civils ?
alors arrete d'utiliser des termes impropre, franchement cela transforme ton argumentaire en discours de propagande.

et c'est grace à eux les talibans que les troupes sont veues ET SONT RESTES
je te signale comme cela que le fait que les tropes d el'OTAN restent sur place et combattent est directement liés à la presence et aux attaques des talibans.
ainsi de l'ampleur des combats.
ainsi ce que tu repproche aux troupes occidentales ne peut isoler des talibans.
il est a noté qu'il est inutils d'etre naif, quand on regarde la maniere dont se sont derouler toutes les guerilla du monde, il est evident que les talibans font pressions sur la population pour controler leurs territoires.
le nier c'est vraiment meconnaitre l'evolution de ce type de conflits.


petitbijou a dit:
les occidentaux sont responsables de toutes les déteriorations qu'a connu le pays depuis leur incursion..mm les aides n'arrivent plus aux civiles et les morts se comptent par milliers (erreurs de tirs parrait il :rolleyes:)
Cliquez pour agrandir...

tu es carrement partiale, surtout que le pays etait deja en etat de guerre civile à l'epoque et depuis plus de 10 ans.
alors moi je dit que les talibans sont responsable de toutes les deterioration qu'a connu le pays depuis qu'ils ont refuser de livrer les mec d'Al quaida.
1 partout la balle au centre.

ce ne sont pas des erreurs de tir, c'est la cossequence habituelles des guerrilla.
les armée reguliere ont tendances à devenir paranoïaque a suspecter tout le monde et a tirer sur tout ce qui bouge.
ce qui est lié au fait que l'adversaire ne soit pas reconnaissable au milieu de la population civile.

mais les talibans en etablissant leur bases dans des zones civiles et en se melangeant dans les population civils n'ont ils pas egalement une part de responsabilité ?
apres tout on peut dire qu'ils s'en servent comme bouclier humain non ?

bref tu devrais savoir que le monde n'est pas noir et blanc comme tu le pretend mais gris.
l'Otan est loin d'etre exempt de repproche c'est evident, mais les talibans ne sont pas des saints loin de la.
 
biovibs a dit:
ben voyons.
quels colons ?
il y a des troupes d'occupation mais des colons civils ?
alors arrete d'utiliser des termes impropre, franchement cela transforme ton argumentaire en discours de propagande.

et c'est grace à eux les talibans que les troupes sont veues ET SONT RESTES
je te signale comme cela que le fait que les tropes d el'OTAN restent sur place et combattent est directement liés à la presence et aux attaques des talibans.
ainsi de l'ampleur des combats.
ainsi ce que tu repproche aux troupes occidentales ne peut isoler des talibans.
il est a noté qu'il est inutils d'etre naif, quand on regarde la maniere dont se sont derouler toutes les guerilla du monde, il est evident que les talibans font pressions sur la population pour controler leurs territoires.
le nier c'est vraiment meconnaitre l'evolution de ce type de conflits.




tu es carrement partiale, surtout que le pays etait deja en etat de guerre civile à l'epoque et depuis plus de 10 ans.
alors moi je dit que les talibans sont responsable de toutes les deterioration qu'a connu le pays depuis qu'ils ont refuser de livrer les mec d'Al quaida.
1 partout la balle au centre.

ce ne sont pas des erreurs de tir, c'est la cossequence habituelles des guerrilla.
les armée reguliere ont tendances à devenir paranoïaque a suspecter tout le monde et a tirer sur tout ce qui bouge.
ce qui est lié au fait que l'adversaire ne soit pas reconnaissable au milieu de la population civile.

mais les talibans en etablissant leur bases dans des zones civiles et en se melangeant dans les population civils n'ont ils pas egalement une part de responsabilité ?
apres tout on peut dire qu'ils s'en servent comme bouclier humain non ?

bref tu devrais savoir que le monde n'est pas noir et blanc comme tu le pretend mais gris.
l'Otan est loin d'etre exempt de repproche c'est evident, mais les talibans ne sont pas des saints loin de la.
Cliquez pour agrandir...


argumentaire sioniste de base usé et tellement usé qu il ne fait plus effet:ceux qui resistent,ceux qui se defendent contre une invasion,une colonisation sont décrits comme de dangereux terroristes utilisant les civils comme bouclier,lamentable de bètise,continue comme ça.
 
lord fricadelle a dit:
argumentaire sioniste de base usé et tellement usé qu il ne fait plus effet:ceux qui resistent,ceux qui se defendent contre une invasion,une colonisation sont décrits comme de dangereux terroristes utilisant les civils comme bouclier,lamentable de bètise,continue comme ça.
Cliquez pour agrandir...

sionniste ?
ou est le rapport avec Israel ?

et tu refute le fait que l'Afganistan etait deja en guerre civile avant 2001 ?
 
biovibs a dit:
ben voyons.
quels colons ?
il y a des troupes d'occupation mais des colons civils ?
alors arrete d'utiliser des termes impropre, franchement cela transforme ton argumentaire en discours de propagande.

et c'est grace à eux les talibans que les troupes sont veues ET SONT RESTES
je te signale comme cela que le fait que les tropes d el'OTAN restent sur place et combattent est directement liés à la presence et aux attaques des talibans.
ainsi de l'ampleur des combats.
ainsi ce que tu repproche aux troupes occidentales ne peut isoler des talibans.
il est a noté qu'il est inutils d'etre naif, quand on regarde la maniere dont se sont derouler toutes les guerilla du monde, il est evident que les talibans font pressions sur la population pour controler leurs territoires.
le nier c'est vraiment meconnaitre l'evolution de ce type de conflits.




tu es carrement partiale, surtout que le pays etait deja en etat de guerre civile à l'epoque et depuis plus de 10 ans.
alors moi je dit que les talibans sont responsable de toutes les deterioration qu'a connu le pays depuis qu'ils ont refuser de livrer les mec d'Al quaida.
1 partout la balle au centre.

ce ne sont pas des erreurs de tir, c'est la cossequence habituelles des guerrilla.
les armée reguliere ont tendances à devenir paranoïaque a suspecter tout le monde et a tirer sur tout ce qui bouge.
ce qui est lié au fait que l'adversaire ne soit pas reconnaissable au milieu de la population civile.

mais les talibans en etablissant leur bases dans des zones civiles et en se melangeant dans les population civils n'ont ils pas egalement une part de responsabilité ?
apres tout on peut dire qu'ils s'en servent comme bouclier humain non ?

bref tu devrais savoir que le monde n'est pas noir et blanc comme tu le pretend mais gris.
l'Otan est loin d'etre exempt de repproche c'est evident, mais les talibans ne sont pas des saints loin de la.
Cliquez pour agrandir...
colons = colonisateurs

guerre = colonisation

j'invente quelque chose?? :rolleyes:

je ne suis pas partiale mais réaliste..y a t il eu un changement quelconque chez les civiles afghans??ou vont les aides?? le nombre de morts ne cessent d'augmenter tués par les forces de l Otan...
 
petitbijou a dit:
colons = colonisateurs

guerre = colonisation
Cliquez pour agrandir...
ce n'es tpas aussi simple
La colonisation est un processus d'expansion et de domination politique, culturelle et économique (à différencier du colonialisme qui est une doctrine ou une idéologie) pratiquée par certains États sur d'autres États ou peuples alors obligés d'accepter des liens plus ou moins étroits de dépendance[1]. Il s'agit d'un processus expansionniste d'occupation, qui consiste en l’établissement d’une ou plusieurs colonies par la mise sous influence étrangère d'autres territoires. Lorsqu'il y a domination politique du territoire et assujettissement de ses habitants, on parle alors d'impérialisme de la part du centre politique de décision appelé métropole.

...

La colonisation se différencie d’une simple occupation politique d’un territoire car elle est revêt une dimension économique, religieuse ou idéologique.

La colonisation se distingue de la simple annexion par la différence de traitement, de droits ou de statut juridique accordé entre le citoyen et le colonisé, à la défaveur de ce dernier. La colonisation se caractérise par l'envoi massif (colonie de peuplement) ou non (comptoir, protectorat...) de colons issus du pays colonisateur afin de gérer la colonie.

petitbijou a dit:
je ne suis pas partiale mais réaliste..y a t il eu un changement quelconque chez les civiles afghans??ou vont les aides?? le nombre de morts ne cessent d'augmenter tués par les forces de l Otan...
Cliquez pour agrandir...

et le nombre de mort qui ne cesse d'augmenter tué par les talibans ?
tu t'imagine qu'ils ne font aussune civile ?
serais tu aussi naive que cela ?
 
biovibs a dit:
ce n'es tpas aussi simple
La colonisation est un processus d'expansion et de domination politique, culturelle et économique (à différencier du colonialisme qui est une doctrine ou une idéologie) pratiquée par certains États sur d'autres États ou peuples alors obligés d'accepter des liens plus ou moins étroits de dépendance[1]. Il s'agit d'un processus expansionniste d'occupation, qui consiste en l’établissement d’une ou plusieurs colonies par la mise sous influence étrangère d'autres territoires. Lorsqu'il y a domination politique du territoire et assujettissement de ses habitants, on parle alors d'impérialisme de la part du centre politique de décision appelé métropole.

...

La colonisation se différencie d’une simple occupation politique d’un territoire car elle est revêt une dimension économique, religieuse ou idéologique.

La colonisation se distingue de la simple annexion par la différence de traitement, de droits ou de statut juridique accordé entre le citoyen et le colonisé, à la défaveur de ce dernier. La colonisation se caractérise par l'envoi massif (colonie de peuplement) ou non (comptoir, protectorat...) de colons issus du pays colonisateur afin de gérer la colonie.



et le nombre de mort qui ne cesse d'augmenter tué par les talibans ?
tu t'imagine qu'ils ne font aussune civile ?
serais tu aussi naive que cela ?
Cliquez pour agrandir...
tu peux me donner des chiffres depuis 10 ans combien sont morts en afghanistan à cause des dits talibans? :rouge:
 
lord fricadelle a dit:
le rapport avec israél??

c est que les resistants sont décrits comme des terroristes,et on leur fait porter le chapeau des morts civiles
Cliquez pour agrandir...

je repete c'est quoi le rapport avec Israel ?

ensuite je ne 'fait pas porter le chapeaux' je signale qu'il est partiale d'attribuer tous les probleme de l'Afghanistan (pays en guerre depuis 1979) aux seules forces d el'OTAN.
les talibans ont egalement leurs part de responsabilité, ainsi que les pakistannais d'ailleurs
 
Retour
Haut