C’est dans la suite de la série « ne parlons pas de malheurs, ne parlons pas que de Le Pen, il y a d’autres options ». C’est Bayrou qui était précédemment présenté, voici maintenant Alain Juppé.
Une bonne surprise, est qu’il se démarque de l’UMP et de ses mauvaises inspirations. Il le fait d’une manière qui peut sembler manquer de mordant, mais en même temps, il est assez clair. Disons qu’il est diplomate, et qu’il dénonce clairement une mauvaise tendance dans l’UMP, sans vouloir tirer sur l’ambulance.
Deuxième bonne surprise, dans le sens de la première, il soutient la candidature de Bayrou à Pau, et montre donc une forme de respect envers le centre, qui tranche avec les beuglements et railleries gratuites envers lui, de la part d’une partie de l’UMP.
Troisième bonne surprise, il ne tape pas comme un fou et gratuitement sur le PS, ce qui montre qu’il est crédible comme possible président d’un parti d’unité nationale et républicain.
Mais la troisième bonne surprise, cache en fait une divergence, qui plaira à certaines personnes et déplaira à d’autres : il critique certes la politique économique de Hollande, mais rejoins Hollande sur la question de la Syrie, en disant qu’il aurait fallut une intervention militaire.
C’est à la fois la preuve qu’il n’est pas politiquement sectaire et qu’il laisse parler la raison (au moins sa raison) sans se laisser guider comme un robot par une étiquette politique (un Bayrou dans son genre), mais à la fois aussi une chose qui peut déplaire, la question étabt sensible.
Sinon à part ça, en gros, il est pour la réforme visant à fusionner les départements dans les régions, il trouve que la réforme des retraites a été trop timide (*), il déplore que le « choc de simplifications administratives » n’ait pas eu lieu et que le projet de loi sur le non‑cumul des mandats ait été abandonné.
(*) J’espère qu’il prévoit quand‑même quelque chose pour les +65 ans qui n’ont pas toutes leurs annuités. Peut‑être que oui, peut‑être que non, il n’en a rien dit, et cette question là est pourtant importante, sauf s’il veut des retraité/chomeurs SDF partout dans les rues en france.
Ça se discute sur certains point, mais en voilà au moins un à l’UMP qui n’a pas attrapé la fièvre de la folie lepeniste, et se montre possiblement rassembleur, car semblant capable de respecter tout le monde.
Ci‑dessous, l’interview pour LCP, le 19 Septembre 2013.
Une bonne surprise, est qu’il se démarque de l’UMP et de ses mauvaises inspirations. Il le fait d’une manière qui peut sembler manquer de mordant, mais en même temps, il est assez clair. Disons qu’il est diplomate, et qu’il dénonce clairement une mauvaise tendance dans l’UMP, sans vouloir tirer sur l’ambulance.
Deuxième bonne surprise, dans le sens de la première, il soutient la candidature de Bayrou à Pau, et montre donc une forme de respect envers le centre, qui tranche avec les beuglements et railleries gratuites envers lui, de la part d’une partie de l’UMP.
Troisième bonne surprise, il ne tape pas comme un fou et gratuitement sur le PS, ce qui montre qu’il est crédible comme possible président d’un parti d’unité nationale et républicain.
Mais la troisième bonne surprise, cache en fait une divergence, qui plaira à certaines personnes et déplaira à d’autres : il critique certes la politique économique de Hollande, mais rejoins Hollande sur la question de la Syrie, en disant qu’il aurait fallut une intervention militaire.
C’est à la fois la preuve qu’il n’est pas politiquement sectaire et qu’il laisse parler la raison (au moins sa raison) sans se laisser guider comme un robot par une étiquette politique (un Bayrou dans son genre), mais à la fois aussi une chose qui peut déplaire, la question étabt sensible.
Sinon à part ça, en gros, il est pour la réforme visant à fusionner les départements dans les régions, il trouve que la réforme des retraites a été trop timide (*), il déplore que le « choc de simplifications administratives » n’ait pas eu lieu et que le projet de loi sur le non‑cumul des mandats ait été abandonné.
(*) J’espère qu’il prévoit quand‑même quelque chose pour les +65 ans qui n’ont pas toutes leurs annuités. Peut‑être que oui, peut‑être que non, il n’en a rien dit, et cette question là est pourtant importante, sauf s’il veut des retraité/chomeurs SDF partout dans les rues en france.
Ça se discute sur certains point, mais en voilà au moins un à l’UMP qui n’a pas attrapé la fièvre de la folie lepeniste, et se montre possiblement rassembleur, car semblant capable de respecter tout le monde.
Ci‑dessous, l’interview pour LCP, le 19 Septembre 2013.
Dernière édition:
