Atheisme, morale et ethique

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion belkarem
  • Date de début Date de début
captaintsuba a dit:
lhomme a subit une transformation genetiqie dut a la selection naturelle
Cliquez pour agrandir...

C'est vrai. Cela s'appelle le polymorphisme génétique. Et c'est très codifié au niveau scientifique.

cette selection a diviser mes individu en plusieur race.
Cliquez pour agrandir...

C'est faux, scientifiquement parlant.

mais toi ti tobstine a voir aucune difference entre un inuit et un noir africain
Cliquez pour agrandir...

Non, pas "moi". La communauté scientifique entière. Je ne suis pas biologiste, je n'ai pas la prétention de l'être. Mais je travaille avec beaucoup de biologistes (entre autres) de différentes spécialités. Et aucun d'entre eux ne fait de différence scientifique entre un inuit et un "noir africain" au-delà du polymorphisme.

Et, non, le polymorphisme n'est pas racial.

Donc, tu vois, entre des spécialistes de la question, des personnes qui ont 30-40 ans d'expérience dans le métier et sur le terrain et un gars qui n'arrive pas à écrire plus de trois mots sans une faute d'orthographe (dans sa langue maternelle, je suppose du moins), y a une catégorie de personnes qui est bien plus fiable que l'autre.
 
captaintsuba a dit:
chaque foi une morale nouvelle se dit meilleur qune autre
moi je te le dit toutes morale tient par un pouvoir le pouvoir met en place une morale qui permetra de les legitimiser et de perturer
Cliquez pour agrandir...

sauf que la en general ....ce n'est pas un pouvoir pris par par la force ou eternel ....ou par droit du sang ou suposé divin ....mais un pouvoir temporaire consenti par une majorité ....qui est libre de le renvoyer ....
cela n'est pas encor le cas partout ...c'est helas vrai.

encore une fois : c'est quoi ton alternative .....?
parce que jusqu'a la ...je ne vois que cette histoire de voile ...dans tes propos et qui curieusement te fait réagir comme si tu defendais les droits de l'homme ......sur les quels tu crache ......un peut de coherence .....tu demande des droits au non des droits de l'homme que tu n'aimes pas apparement ....un peut de coherence ne fait pas de mal !

explique moi cette incoherence !
 
Docours a dit:
C'est vrai. Cela s'appelle le polymorphisme génétique. Et c'est très codifié au niveau scientifique.



C'est faux, scientifiquement parlant.



Non, pas "moi". La communauté scientifique entière. Je ne suis pas biologiste, je n'ai pas la prétention de l'être. Mais je travaille avec beaucoup de biologistes (entre autres) de différentes spécialités. Et aucun d'entre eux ne fait de différence scientifique entre un inuit et un "noir africain" au-delà du polymorphisme.

Et, non, le polymorphisme n'est pas racial.

Donc, tu vois, entre des spécialistes de la question, des personnes qui ont 30-40 ans d'expérience dans le métier et sur le terrain et un gars qui n'arrive pas à écrire plus de trois mots sans une faute d'orthographe (dans sa langue maternelle, je suppose du moins), y a une catégorie de personnes qui est bien plus fiable que l'autre.
Cliquez pour agrandir...
je te le redit la difference entre un inuit et un noir africain existe mais tu la voit pas ....
 
captaintsuba a dit:
je te redit ya une base genetique qui est issu du passez tu pourra pas le nier
Cliquez pour agrandir...

Oui. Et cette base génétique est la même pour tous. Elle provient d'afrique mais pas que.

Le reste, c'est à dire le polymorphisme, ce sont des variations mineures au sein d'une espèce. Par mineure, j'entends qu'il est impossible de catégoriser ou même approximer la possibilité de sous-espèces (ou de "races" comme tu dis) au sein même d el'espèce humaine.

Tiens, au passage, l'être humain n'est même pas réellement une espèce "pure". Il est issu d'hybridation avec d'autres espèces (humaines bien sur). De ce fait, il est encore plus inutile de vouloir trouver des "races" dans la génétique humaine puisque, selon les individus, nous pouvons être issus de 1 à 4 hybridations différentes.
 
belkarem a dit:
sauf que la en general ....ce n'est pas un pouvoir pris par par la force ou eternel ....ou par droit du sang ou suposé divin ....mais un pouvoir temporaire consenti par une majorité ....qui est libre de le renvoyer ....
cela n'est pas encor le cas partout ...c'est helas vrai.

encore une fois : c'est quoi ton alternative .....?
parce que jusqu'a la ...je ne vois que cette histoire de voile ...dans tes propos et qui curieusement te fait réagir comme si tu defendais les droits de l'homme ......sur les quels tu crache ......un peut de coherence .....tu demande des droits au non des droits de l'homme que tu n'aimes pas apparement ....un peut de coherence ne fait pas de mal !

explique moi cette incoherence !
Cliquez pour agrandir...
moi jai aucune alternatove car jai pas le pouvoir si demain jai le pouvoir je mettrait en place une morale legitime et qui me servira ca a toujour etait comme ca
 
Docours a dit:
Oui. Et cette base génétique est la même pour tous. Elle provient d'afrique mais pas que.

Le reste, c'est à dire le polymorphisme, ce sont des variations mineures au sein d'une espèce. Par mineure, j'entends qu'il est impossible de catégoriser ou même approximer la possibilité de sous-espèces (ou de "races" comme tu dis) au sein même d el'espèce humaine.

Tiens, au passage, l'être humain n'est même pas réellement une espèce "pure". Il est issu d'hybridation avec d'autres espèces (humaines bien sur). De ce fait, il est encore plus inutile de vouloir trouver des "races" dans la génétique humaine puisque, selon les individus, nous pouvons être issus de 1 à 4 hybridations différentes.
Cliquez pour agrandir...
on vient dafrique et on as subit ses transformation genetoque du a la selction naturelle .

cette transformation pluriel marque nos difference dite racial qui continu meme aujourdui
 
captaintsuba a dit:
on vient dafrique et on as subit ses transformation genetoque du a la selction naturelle .

cette transformation pluriel marque nos difference dite racial qui continu meme aujourdui
Cliquez pour agrandir...

Tu proposes un modèle que tu dis, toi-même, être scientifique. Mais tu ne peux pas me prouver la solidité de ce modèle. Que dois-je en conclure d'après toi ?
 
belkarem a dit:
sauf que la en general ....ce n'est pas un pouvoir pris par par la force ou eternel ....ou par droit du sang ou suposé divin ....mais un pouvoir temporaire consenti par une majorité ....qui est libre de le renvoyer ....
cela n'est pas encor le cas partout ...c'est helas vrai.

encore une fois : c'est quoi ton alternative .....?
parce que jusqu'a la ...je ne vois que cette histoire de voile ...dans tes propos et qui curieusement te fait réagir comme si tu defendais les droits de l'homme ......sur les quels tu crache ......un peut de coherence .....tu demande des droits au non des droits de l'homme que tu n'aimes pas apparement ....un peut de coherence ne fait pas de mal !

explique moi cette incoherence !
Cliquez pour agrandir...
quand jai dit je naimait pas ou jaimait je te le redit leq droit de lhomme cest subjective
 
captaintsuba a dit:
je t dit si tarrive pas a voir la difference je peut rien faire pour toi
Cliquez pour agrandir...

Ce n'est toujours pas une réponse. Soi tu es capable de le faire soit tu en es incapable. C'est tout ce que je te demande. Peux-tu me préciser quels sont les gènes qui te permettent de catégoriser les personnes en groupes raciaux ?

Quels sont ces groupes, précisément ? Tu as un tableau, une liste quelque part ?

Quels sont les critères de différenciation de ces groupes ?

Quels sont les études en double aveugle qui ont été réalisées sur le sujet ? Quelles sont les expériences que tu as menée permettant d'arriver à cette conclusion ?
 
Docours a dit:
Tu proposes un modèle que tu dis, toi-même, être scientifique. Mais tu ne peux pas me prouver la solidité de ce modèle. Que dois-je en conclure d'après toi ?
Cliquez pour agrandir...
comme je t dit tu voit pas de difference entre un inuit et un noir c grave ☺

javait lut une chose sur internet sur les derniere recherche concernant les genes inuit tu devrait lire
 
Docours a dit:
Ce n'est toujours pas une réponse. Soi tu es capable de le faire soit tu en es incapable. C'est tout ce que je te demande. Peux-tu me préciser quels sont les gènes qui te permettent de catégoriser les personnes en groupes raciaux ?

Quels sont ces groupes, précisément ? Tu as un tableau, une liste quelque part ?

Quels sont les critères de différenciation de ces groupes ?

Quels sont les études en double aveugle qui ont été réalisées sur le sujet ? Quelles sont les expériences que tu as menée permettant d'arriver à cette conclusion ?
Cliquez pour agrandir...
toi aussi c pas une reponse tu voit pas de difference entre un inuit et un noir africain ☺
 
Docours a dit:
Ce n'est toujours pas une réponse. Soi tu es capable de le faire soit tu en es incapable. C'est tout ce que je te demande. Peux-tu me préciser quels sont les gènes qui te permettent de catégoriser les personnes en groupes raciaux ?

Quels sont ces groupes, précisément ? Tu as un tableau, une liste quelque part ?

Quels sont les critères de différenciation de ces groupes ?

Quels sont les études en double aveugle qui ont été réalisées sur le sujet ? Quelles sont les expériences que tu as menée permettant d'arriver à cette conclusion ?
Cliquez pour agrandir...
ta raison un noir ressemble a un inuit ils sont pareil
c comme si tu me disait les ethni europeene sont pareim c quelque regle social qui lzs diffrencie
 
captaintsuba a dit:
toi aussi c pas une reponse tu voit pas de difference entre un inuit et un noir africain ☺
Cliquez pour agrandir...

Mes réponses se trouvent dans les travaux des 50 dernières années de personnes instruites sur le sujet. Je n'ai pas la prétention de connaitre leur travail mieux qu'eux.

Mais on sait jamais, peut-être es-tu biologiste et spécialiste de la question. Je suis toujours curieux d'apprendre de nouvelles choses. Avec un peu de chance, je peux transmettre à mes collègues.
 
Docours a dit:
Mes réponses se trouvent dans les travaux des 50 dernières années de personnes instruites sur le sujet. Je n'ai pas la prétention de connaitre leur travail mieux qu'eux.

Mais on sait jamais, peut-être es-tu biologiste et spécialiste de la question. Je suis toujours curieux d'apprendre de nouvelles choses. Avec un peu de chance, je peux transmettre à mes collègues.
Cliquez pour agrandir...
je t dit je travaille a la naza que tu aq soit disant cotoyer et comme toi jai pas autant de pretention
 
captaintsuba a dit:
je t dit je travaille a la naza que tu aq soit disant cotoyer et comme toi jai pas autant de pretention
Cliquez pour agrandir...

Je n'ai jamais dit avoir cotoyé des personnes travaillant à la NASA. Par contre, certaines des personnes avec qui je collabore ont, eux, bosser à l'ESA. Et l'ESA et la NASA ont des projets en commun.

Je vois mal en quoi c'est prétentieux d'ailleurs. C'est leur boulot qui est hors du commun, pas le mien. Je n'ai jamais prétendu être autre chose qu'un petit collaborateur fournissant des outils pour que d'autres puissent les utiliser.

Et encore, même mes outils n'existent que parce que ces personnes sont capables de réaliser et de concevoir comme modèle. Je ne fais que traduire leurs idées en langage informatique.
 
captaintsuba a dit:
http://m.futura-sciences.com/magazi...versite-genetique-questions-races-786/page/6/
Cliquez pour agrandir...

Pas une fois le mot "race" est utilisé. On parle de groupes ancestraux géographiques (surtout au niveau des migrations historiques) et de polymorphisme génétique.

Il est donc possible de retracer les ancêtres d'une personne et les grands groupes géographiques +/- présents dans l'histoire de ses gènes. Ce que je n'ai fait qu'affirmer aussi.

Mais encore une fois, il ne s'agit pas de sous-espèce. Simplement de lignée de descendants.

Pour aller plus loin :

Aujourd'hui, chez les éleveurs de chiens, il est très courant d'effectuer des tests génétiques. Et on est d'accord pour dire que parmi les chiens, ils existent des races clairement définies.

Même dans la même race de chien, il est possible de déterminer des grands groupes de descendants au niveau génétique. C'est à dire que les différences sont identiques à celles dont parlent cet article. Et cela se base d'ailleurs sur les mêmes principes (les fameux "snips" comme ils les appellent).

Donc, ton article met en avant l'existence d'une différence qui est plus petite que celle qui différencie les races entre chiens. On est à une autre échelle ici.
 
Docours a dit:
Pas une fois le mot "race" est utilisé. On parle de groupes ancestraux géographiques (surtout au niveau des migrations historiques) et de polymorphisme génétique.

Il est donc possible de retracer les ancêtres d'une personne et les grands groupes géographiques +/- présents dans l'histoire de ses gènes. Ce que je n'ai fait qu'affirmer aussi.

Mais encore une fois, il ne s'agit pas de sous-espèce. Simplement de lignée de descendants.

Pour aller plus loin :

Aujourd'hui, chez les éleveurs de chiens, il est très courant d'effectuer des tests génétiques. Et on est d'accord pour dire que parmi les chiens, ils existent des races clairement définies.

Même dans la même race de chien, il est possible de déterminer des grands groupes de descendants au niveau génétique. C'est à dire que les différences sont identiques à celles dont parlent cet article. Et cela se base d'ailleurs sur les mêmes principes (les fameux "snips" comme ils les appellent).

Donc, ton article met en avant l'existence d'une différence qui est plus petite que celle qui différencie les races entre chiens. On est à une autre échelle ici.
Cliquez pour agrandir...
relit bien tu la poser une question et je t repondu lol
 
captaintsuba a dit:
relit bien tu la poser une question et je t repondu lol
Cliquez pour agrandir...

Je vais répondre à ta place concernant les races et les sous-espèces.

La définition d'une race ou d'une sous-espèce est qu'elle doit possèder des gènes propres. C'est à dire des gènes qu'on ne rencontre que parmi un groupe d'individus spécifiques et nul part ailleurs.

Et là, je vais te citer ton propre article :

"On peut tout d’abord se demander s’il existe des allèles spécifiques pour certaines populations, la réponse est négative : presque tous les allèles sont présents dans chaque population".

Ton article est en réalité en train de dire qu'il n'existe aucune race humaine.

Note, c'est gentil de me fournir des articles qui disent le contraire de ce que tu affirmes. J'aurais pas à chercher plus que ça du coup.

Et pour en remettre un coup, je vais citer André Langaney :

"En fait, il n'y a pas de marqueur génétique de la race. On n'a jamais pu en isoler un qui soit présent, par exemple, chez tous les “Noirs” et absent chez tous les “Blancs”. Dès qu'on commence à définir une race, en cherchant des critères de classification, on n'en finit plus. Certains sont allés jusqu'à 450 ! S'il fallait pousser la classification à son terme, il faudrait définir une race par individu, car nous sommes tous différents".
 
Docours a dit:
Je vais répondre à ta place concernant les races et les sous-espèces.

La définition d'une race ou d'une sous-espèce est qu'elle doit possèder des gènes propres. C'est à dire des gènes qu'on ne rencontre que parmi un groupe d'individus spécifiques et nul part ailleurs.

Et là, je vais te citer ton propre article :

"On peut tout d’abord se demander s’il existe des allèles spécifiques pour certaines populations, la réponse est négative : presque tous les allèles sont présents dans chaque population".

Ton article est en réalité en train de dire qu'il n'existe aucune race humaine.

Note, c'est gentil de me fournir des articles qui disent le contraire de ce que tu affirmes. J'aurais pas à chercher plus que ça du coup.
Cliquez pour agrandir...
http://m.futura-sciences.com/magazi...versite-genetique-questions-races-786/page/6/

laisse les gens lire et pas couper a ta guise

11 page et tu c pas differencier un inuit dun noir africain
 
captaintsuba a dit:
http://m.futura-sciences.com/magazi...versite-genetique-questions-races-786/page/6/

laisse les gens lire et pas couper a ta guise

11 page et tu c pas differencier un inuit dun noir africain
Cliquez pour agrandir...

Cite-moi le passage où il est questions de race ou de sous-espèce ?

Tiens, et si tu citais directement la conclusion de cet article au fait ?

http://www.futura-sciences.com/maga...versite-genetique-questions-races-786/page/9/

"Ces données montrent néanmoins que, au prix d’une analyse approfondie, on peut retrouver dans l’ADN les traces d’une origine géographique, d’une ascendance ou d’un mélange d’ascendances : les groupes de populations humains ont une certaine réalité, même si leur diversité interne est très importante."

Donc, on peut spécifier les ascendants ou les mélanges d'ascendants mais la diversité est telle qu'il est impossible de les catégoriser.

On peut citer un autre article du même scientifique :

https://www.canal-u.tv/video/univer...e_reintroduisent_elles_la_notion_de_race.3792

"Certes, les groupes ainsi repérés ont des limites floues, leur diversité interne est élevée, et aucun classement hiérarchique ne peut être justifié à partir de ces éléments. Les « races », au sens classique du terme, n’existent effectivement pas."
 
Docours a dit:
Cite-moi le passage où il est questions de race ou de sous-espèce ?

Tiens, et si tu citais directement la conclusion de cet article au fait ?

http://www.futura-sciences.com/maga...versite-genetique-questions-races-786/page/9/

"Ces données montrent néanmoins que, au prix d’une analyse approfondie, on peut retrouver dans l’ADN les traces d’une origine géographique, d’une ascendance ou d’un mélange d’ascendances : les groupes de populations humains ont une certaine réalité, même si leur diversité interne est très importante."

Donc, on peut spécifier les ascendants ou les mélanges d'ascendants mais la diversité est telle qu'il est impossible de les catégoriser.

On peut citer un autre article du même scientifique :

https://www.canal-u.tv/video/univer...e_reintroduisent_elles_la_notion_de_race.3792

"Certes, les groupes ainsi repérés ont des limites floues, leur diversité interne est élevée, et aucun classement hiérarchique ne peut être justifié à partir de ces éléments. Les « races », au sens classique du terme, n’existent effectivement pas."
Cliquez pour agrandir...
le classement hierarchique ne peut pas se faires ont tomberait dans le racisme

mais larticle explique bien que lont peut classser genetiquement les individu par groupe groupe
que lont peut nommer racial et que se classement est scientifiquement prouvable il ya des groupe genetique de base larticle lexplique bien

si tu li lensemble des page ca indique que le mot race etait employer dans des but raciste et quapres la guerre il ya eu censure et que aujourdhui classer les individu par groupe genetique et scientifiquement est faisable et ethiquement il ya pas meme probleme de censure du au naeisme qui a develloper le racisme

et c la quon rejoint le sujet ou lethique definit des chose selon plusieur regard et la limite moral scientifique ne cest pas faites que a cause de la religion

puisque ici se qui bani le mot race cest une ethique non religieuse
 
captaintsuba a dit:
le classement hierarchique ne peut pas se faires ont tomberait dans le racisme
Cliquez pour agrandir...

Effectivement.

mais larticle explique bien que lont peut classser genetiquement les individu par groupe groupe
Cliquez pour agrandir...

Vrai aussi, il existe aujourd'hui des humains qui sont issus de plusieurs grands groupes d'humains dits "géographiques".

que lont peut nommer racial et que se classement est scientifiquement prouvable il ya des groupe genetique de base larticle lexplique bien
Cliquez pour agrandir...

Et c'est là que cela devient ton interprétation et non ce que l'article dit. L'article, ainsi que le scientifique et ses travaux qui en sont le sujet, ne disent pas cela. Pour preuve, les citations que j'ai fournies. Issues de l'article et d'une interview du scientifique lui même.

si tu li lensemble des page ca indique que le mot race etait employer dans des but raciste et quapres la guerre il ya eu censure et que aujourdhui classer les individu par groupe genetique et scientifiquement est faisable et ethiquement il ya pas meme probleme de censure du au naeisme qui a develloper le racisme
Cliquez pour agrandir...

Il n'est nullement question de classification. On en parle jamais d'ailleurs. On parle d'ascendance. Il s'agit de statistique au niveau des gènes.

En gros, certains gènes sont plus souvent présent dans certaines régions du monde MAIS cela ne signifie pas que la personne vient de cette région. Parce que les mêmes gènes (allèles en fait) se retrouve aussi dans des populations différentes.

Cela signifie simplement que, statistiquement, ce gène est plus présent chez certains groupes géographiques d'humains. Mais que les autres, y compris s'ils sont différents physiquement, ont eux aussi ces gènes en eux.

et c la quon rejoint le sujet ou lethique definit des chose selon plusieur regard et la limite moral scientifique ne cest pas faites que a cause de la religion

puisque ici se qui bani le mot race cest une ethique non religieuse
Cliquez pour agrandir...

Quel est le rapport avec la religion ?
 
Docours a dit:
Effectivement.



Vrai aussi, il existe aujourd'hui des humains qui sont issus de plusieurs grands groupes d'humains dits "géographiques".



Et c'est là que cela devient ton interprétation et non ce que l'article dit. L'article, ainsi que le scientifique et ses travaux qui en sont le sujet, ne disent pas cela. Pour preuve, les citations que j'ai fournies. Issues de l'article et d'une interview du scientifique lui même.



Il n'est nullement question de classification. On en parle jamais d'ailleurs. On parle d'ascendance. Il s'agit de statistique au niveau des gènes.

En gros, certains gènes sont plus souvent présent dans certaines régions du monde MAIS cela ne signifie pas que la personne vient de cette région. Parce que les mêmes gènes (allèles en fait) se retrouve aussi dans des populations différentes.

Cela signifie simplement que, statistiquement, ce gène est plus présent chez certains groupes géographiques d'humains. Mais que les autres, y compris s'ils sont différents physiquement, ont eux aussi ces gènes en eux.



Quel est le rapport avec la religion ?
Cliquez pour agrandir...
tu dit nimporte quoi larticle est claire et te contredit
tu disait on peut pas classer genetiquement les individu en groupe genetique
larticle demontre que si
 
Retour
Haut