Attentats de Paris : les craintes de l'avocat de Mohamed Abrini

[Bladi Robot]

Stanislas Eskenazi, l'avocat du belgo-marocain Mohamed Abrini craint que « les vivants » paient « pour les morts » dans le cadre du procès historique des attentats de Paris.
« Je suis convaincu qu'il sera un bouc émissaire parce que les vivants paieront pour les morts », a déclaré à Investigation l'avocat de « l'homme au chapeau ». Son client Mohamed Abrini pourrait être condamné à perpétuité. Il serait l'homme au chapeau qui avait été aperçu à l'aéroport Zaventem de Bruxelles le 22 mars 2015, juste avant (...)

- Monde / Attentats terroristes à Paris, Procès, Mohamed Abrini

Attentats de Paris : les craintes de l'avocat de Mohamed Abrini

 

[compteblad]

Honte a cet avocat de défendre ces ordures

Tout ça pour se faire une notoriété, ça me dégoûte .

Comment défendre de tels démons qui ont participé à l assassinat de sang froid de gens qui simplement participaient à un concert?

La perpétuité n'est pas assez pour ces démons.

Ce sont des parasites dangereux pour la société, ils devraient être neutralisés et cela dans le but de protéger la société et préserver la sécurité publique !

 

[Hibou57]

Honte a cet avocat de défendre ces ordures

Tout ça pour se faire une notoriété, ça me dégoûte .

[…]

Tous accusé a le droit à un avocat.

 

[compteblad]

Tous accusé a le droit à un avocat.

Pas aux fascistes qui refusent le droit aux civils de vivre.

Ils ne méritent pas d avocat et certainement pas la perpétuité, plutôt la peine de mort.

Il devrait être renvoyé en Syrie et livré aux famille des victimes syriennes ! Ils s en occuperont

 

[Hibou57]

Pas aux fascistes qui refusent le droit aux civils de vivre.

Ils ne méritent pas d avocat et certainement pas la perpétuité, plutôt la peine de mort.

Il devrait être renvoyé en Syrie et livré aux famille des victimes syriennes ! Ils s en occuperont

Il ne peut pas y avoir d’exception au principe que tout accusé a droit à un avocat, sinon tout se détricote aussitôt avec des gens qui vont demander des exceptions pour tout. Un procès n’est pas un défouloir, c’est pour établir les faits, jusque dans les détails. Les actes des accusés ne sont pas la faute des avocats et les avocats n’empêchent pas les condamnations pour les accusations confirmées.

 

[godless]

Honte a cet avocat de défendre ces ordures

Tout ça pour se faire une notoriété, ça me dégoûte .

Comment défendre de tels démons qui ont participé à l assassinat de sang froid de gens qui simplement participaient à un concert?

La perpétuité n'est pas assez pour ces démons.

Ce sont des parasites dangereux pour la société, ils devraient être neutralisés et cela dans le but de protéger la société et préserver la sécurité publique !

Honte pourquoi? Il est avocat, c'est son boulot de défendre des accusés.
Il faut savoir faire la différence entre un soutien actif et idéologique à un accusé, et le fait de fournir à un accusé la défense à laquelle il a droit, pour que justement son droit à avoir un procès "équitable" soit respecté.

Ça peut ne pas plaire selon les affaires, car on a souvent tendance à amalgamer l"accusé et son avocat, mais il faut savoir raison garder.
Parfois l'avocat lui-même n'apprécie pas la personne qu'il défend, mais il peut rester professionnel...

Ce qui n'empêche pas de pouvoir souhaiter ce que tu souhaites à ces meurtriers, en passant. Encore que moi, je suis contre la peine de mort, et parfois la perpétuité est plus cruelle que la peine de mort.

 

[godless]

Pas aux fascistes qui refusent le droit aux civils de vivre.

Ils ne méritent pas d avocat et certainement pas la perpétuité, plutôt la peine de mort.

Il devrait être renvoyé en Syrie et livré aux famille des victimes syriennes ! Ils s en occuperont

Tout accusé a droit à un avocat.
Il n'y a pas d'exception.
Sauf à juger avant que le procès n'ait lieu... et là, on ne serait pas à l'abri de nombreux abus...

 

[compteblad]

Honte pourquoi? Il est avocat, c'est son boulot de défendre des accusés.
Il faut savoir faire la différence entre un soutien actif et idéologique à un accusé, et le fait de fournir à un accusé la défense à laquelle il a droit, pour que justement son droit à avoir un procès "équitable" soit respecté.

Ça peut ne pas plaire selon les affaires, car on a souvent tendance à amalgamer l"accusé et son avocat, mais il faut savoir raison garder.
Parfois l'avocat lui-même n'apprécie pas la personne qu'il défend, mais il peut rester professionnel...

Ce qui n'empêche pas de pouvoir souhaiter ce que tu souhaites à ces meurtriers, en passant. Encore que moi, je suis contre la peine de mort, et parfois la perpétuité est plus cruelle que la peine de mort.

Va dire ça aux familles des victimes...iOu au parent d'un enfant victime d'un violeur pédophile...

tu adoptes peut être cette position ici car dans le passé tu as tué une personne? C est ce que tu as dit une fois ici sur Bladi...

Cette conception du droit est relative selon l'histoire,.le système de valeurs d'un pays concernés : aux usa et d autres pays c'est la peine de mort qui est appliqué pour ce genre de crime.

Je me sens plus proche du système américain que l européen ou le laxisme permet a ces parasites nuisibles de narguer leur victimes !

 

[compteblad]

Tout accusé a droit à un avocat.
Il n'y a pas d'exception.
Sauf à juger avant que le procès n'ait lieu... et là, on ne serait pas à l'abri de nombreux abus...

Les législations sur les peines a appliquer sont différentes selon les pays.

Je rappelle quand même ici que des démocraties occidentales appliquent ma peine de mort, je citerai juste un seul pays : les USA.

Aux usa , cette salopris d Abdeslam aurait moins fait le malin

 

[godless]

Va dire ça aux familles des victimes...iOu au parent d'un enfant victime d'un violeur pédophile...

tu adoptes peut être cette position ici car dans le passé tu as tué une personne? C est ce que tu as dit une fois ici sur Bladi...

Cette conception du droit est relative selon l'histoire,.le système de valeurs d'un pays concernés : aux usa et d autres pays c'est la peine de mort qui est appliqué pour ce genre de crime.

Je me sens plus proche du système américain que l européen ou le laxisme permet a ces parasites nuisibles de narguer leur victimes !

Heuuuuuu... j'ai dit ici un jour que j'ai tué une personne??? Soit tu as mal lu, soit il y a quelqu'un d'autre qui se balade avec mon pseudo par ici!
Je pourrais, mais je ne l'ai jamais fait!

Non, sérieux, rien a voir avec moi. C'est une question de principe. Un accusé a droit à un avocat, c'est la moindre des choses.

Si tu dis ca par rapport à ma position sur la peine de mort, j'ai plusieurs raisons de principe pour lesquelles je suis contre la peine de mort, mais à la rigueur je pourrais être pour seulement si c'est celui qui condamne à mort qui exécute la sentence. Car condamner à mort et payer quelqu'un d'autre pour zigouiller autrui, ca me gêne aux entournures...
En passant, ce n'est pas partout aux USA, que la peine de mort est à l'honneur... les américains parfois, te condamnent à 100 ans, 200 ans, voire plus... ridicule, mais bon, sauf à être Mathusalem, ca correspond à la perpétuité.
Je ne me sens pas nargué par un individu qui pourrit en prison...

Par contre, ce que j'ai dit, c'est que je serais prêt et capable de buter un abruti qui s'en serait pris à mes proches. Mais je serais tout aussi prêt a l'assumer en sachant que tuer conduit à payer cela devant la justice...

 

[godless]

Les législations sur les peines a appliquer sont différentes selon les pays.

Je rappelle quand même ici que des démocraties occidentales appliquent ma peine de mort, je citerai juste un seul pays : les USA.

Aux usa , cette salopris d Abdeslam aurait moins fait le malin

Pourquoi aurait-il moins fait le malin?
Perdu pour perdu, tu fais le malin pour faire chi** ceux que tu détestes ou qui te détestent. Par bravade.

Je n'idéalise pas les auto-proclamées "démocraties occidentales", tu sais... les USA pas plus, et peut-être même moins que les autres...

 

[compteblad]

Heuuuuuu... j'ai dit ici un jour que j'ai tué une personne??? Soit tu as mal lu, soit il y a quelqu'un d'autre qui se balade avec mon pseudo par ici!
Je pourrais, mais je ne l'ai jamais fait!

Non, sérieux, rien a voir avec moi. C'est une question de principe. Un accusé a droit à un avocat, c'est la moindre des choses.

Si tu dis ca par rapport à ma position sur la peine de mort, j'ai plusieurs raisons de principe pour lesquelles je suis contre la peine de mort, mais à la rigueur je pourrais être pour seulement si c'est celui qui condamne à mort qui exécute la sentence. Car condamner à mort et payer quelqu'un d'autre pour zigouiller autrui, ca me gêne aux entournures...
En passant, ce n'est pas partout aux USA, que la peine de mort est à l'honneur... les américains parfois, te condamnent à 100 ans, 200 ans, voire plus... ridicule, mais bon, sauf à être Mathusalem, ca correspond à la perpétuité.
Je ne me sens pas nargué par un individu qui pourrit en prison...

Par contre, ce que j'ai dit, c'est que je serais prêt et capable de buter un abruti qui s'en serait pris à mes proches. Mais je serais tout aussi prêt a l'assumer en sachant que tuer conduit à payer cela devant la justice...

Eh bien voilà tu as accouché : buter une personne qui a touché a tes proches c est bien une forme de peine de mort... J imagine que tu n allais pas lui ramener un avocat avant de le buter

Bien voilà on y est arrivé sans trop d effort.

Tu le buterais comment en fait? . A la tradition bamileke? Ça doit faire mal ça

 

[godless]

Eh bien voilà tu as accouché : buter une personne qui a touché a tes proches c est bien une forme de peine de mort... J imagine que tu n allais pas lui ramener un avocat avant de le buter

Bien voilà on y est arrivé sans trop d effort.

Tu le buterais comment en fait? . A la tradition bamileke? Ça doit faire mal ça

Qu'un individu se venge, c'est une chose. Ça n'a rien à voir avec la peine de mort décrétée et appliquée par un Etat.

Peut-etre que tu n'a pas lu jusqu'au bout... si je bute quelqu'un qui a touché à mes proches, je le fais parce que c'est comme ça que je pense que je vais réagir, en toute connaissance de cause, c'est-à-dire que je sais parfaitement que ce n'est pas à moi de faire justice, et qu'en le faisant je suis en tort. Raison pour laquelle j'ai dit que j'assumerais en me soumettant à la justice, qui ne manquerait pas de me punir pour avoir enfreint la loi. Je pense que ce n'est pas trop difficile à comprendre.

La peine de mort, c'est autre chose...

Je buterais comment? Peu importe le moyen, c'est la fin qui compte.
Mais n'étant pas bamiléké, ça se passerait plutôt à la méthode de ces méchants maquisards bassa...