Aucune des batailles de Muhammad n'était offensive

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Prizma
  • Date de début Date de début

Prizma

musulman
VIB
Salam. On présente souvent le Prophète comme un conquérent. Or une lecture fine de Tabari et d'ibn Ishaq, qui décrivent toutes les batailles historiques de Muhammad, démontre par une description systématique des prémices de chacune de ces batailles et en donnant le nombre de morts avec une dixaine de batailles finissant par un affrontement armé que cela est historiquement faux. Les morts des deux camps sur les champs de bataille est d'environs 300 et aucune des batailles n'est initiée par pur esprit de conquête. Voilà, je pose donc un argument réfutable dans le ses popérien et scientifique pour démontrer que le Prophète n'était pas un conquérent. Si donc une personne prétend que Muhammad était un conquérent millitaire, qu'elle cite UNE SEULE BATAILLE INITIEE par Muhammad. Comme cette bataille de pure conquête ne sera jamais citée car n'existant pas, je voudrais que les personnes qui constateront cela reconnaissent que cette accusation est mensongère et anti-historique.

Le premier juriste à avoir légiféré la guerre de conquête est al-Chafii. Avant lui, les conquêtes qui ont commencé du temps de Muawiya (les guerres contre les perses et les romains étant une conséquence de persécutions de nouveaux convertis dans certaines régions sous leur contrôle) étaient juste l'usage moyenâgeux des puissances politiques de leur époque et non fondé sur un principe religieux...

Parfois on cite deux hadiths pour soutenir malgré tout que Muhammad eut été conquérent. A savoir le hadith : "L'islam est à l'ombre des sabres". Qui signifie bien qu'il est protégé par les sabres... Et le hadith "J'ai été commandé de faire la guerre avec les polythéistes jusqu'à ce qu'ils finissent pas téoigner qu'il n'y a de dieu qu'Allah". Qui signifie que cette guerre défensive durera jusqu'à ce que l'islam pénètre dans leur coeur. Autrement, il n'y a aucune bataille offensive de Muhammad et il n'y a aucun cas où un polythéiste eut été contraint par l'arme d'embrasser l'islam. Le plus grand exemple, est celui des polythéistes de la Mecque laissés en paix, or c'était une de ses toutes dernières guerres.

De même, on cite des versets piqués dans le tas pour les décontextualiser et prétendre que le Prophète eut été conquérent. Comme le verset disant : "combattez les polythéistes où vous les trouverez" : (Cor. IX:5). Or, la lecture des verses précédents et suivants parlent clairement de la bataille de la Mecque, et que Muhammad a laissé les polythéistes de la Mecque tranquilles... Il n'existe pas de verset incitant à une conquête offensive, à condition de lire les versets dans leurs contextes, avec les versets précédents et suivants.
 
a Mecca,la ou il est née on l'appellait:AL Amin,le plus digne de confiance et AL Amin,meme si ces ennemis avaient volé,les biens de ses compagnon,avaient tué,torturé ses compagnons,et confisqué leurs biens,il aurrait pu faire,ce que font les autres en temps de guerre,il aurrait pu confisquer les biens de ses ennemis qu'il avait en sa possession,malgrés tout ses ennemis avait confiance en lui,car ils savaient qu'il n'y avait personne a Mecca en qui on pouvait faire plus confiance que Mohammad (as),il etait si pieux,il etait si timide,il etait si gentil dans sa facon de parler,mais il a etait dit de lui quant il se trouvait sur le champ de battaille,qu'il etait feroce, defandant la religion d'Allah(Exalté soit Il),les compagnons cherché protection par sa personne,"on se refugiait derriere le prophete(as)pendant la battaille"

Cette histoire authentique raconté par khalid Yassin m'a beaucoup emu.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=-s0ZtTPCZl4
 
Merci de partager cette vidéo émouvante avec nous. Le Prophète n'était pas un conquérent, mais il était un grand prophète, un justicier, un grand chef, un homme exemplaire, un commandant de guerre hors du commun, et l'élu de dieu.
 
Ceci est en conformité à la Parole Divine : « Combien de Prophètes, suivis d'un grand nombre de disciples, ont combattu pour défendre la Cause d'Allâh, sans jamais se laisser abattre par les épreuves, ni faiblir ni abandonner la lutte ! Allâh aime les gens persévérants. Les seuls mots qu'ils répétaient étaient les suivants : « Seigneur ! Pardonne-nous nos péchés et nos excès , affermis nos pas et accorde-nous la victoire sur les infidèles ! » Allâh leur accorda donc la récompense de ce monde et la belle récompense de la vie future, car Allâh aime les gens bienfaisants. »

Al Imran
 
Salam. On présente souvent le Prophète comme un conquérent. Or une lecture fine de Tabari et d'ibn Ishaq, qui décrivent toutes les batailles historiques de Muhammad, démontre par une description systématique des prémices de chacune de ces batailles et en donnant le nombre de morts avec une dixaine de batailles finissant par un affrontement armé que cela est historiquement faux. Les morts des deux camps sur les champs de bataille est d'environs 300 et aucune des batailles n'est initiée par pur esprit de conquête. Voilà, je pose donc un argument réfutable dans le ses popérien et scientifique pour démontrer que le Prophète n'était pas un conquérent. Si donc une personne prétend que Muhammad était un conquérent millitaire, qu'elle cite UNE SEULE BATAILLE INITIEE par Muhammad. Comme cette bataille de pure conquête ne sera jamais citée car n'existant pas, je voudrais que les personnes qui constateront cela reconnaissent que cette accusation est mensongère et anti-historique.

Le premier juriste à avoir légiféré la guerre de conquête est al-Chafii. Avant lui, les conquêtes qui ont commencé du temps de Muawiya (les guerres contre les perses et les romains étant une conséquence de persécutions de nouveaux convertis dans certaines régions sous leur contrôle) étaient juste l'usage moyenâgeux des puissances politiques de leur époque et non fondé sur un principe religieux...

Parfois on cite deux hadiths pour soutenir malgré tout que Muhammad eut été conquérent. A savoir le hadith : "L'islam est à l'ombre des sabres". Qui signifie bien qu'il est protégé par les sabres... Et le hadith "J'ai été commandé de faire la guerre avec les polythéistes jusqu'à ce qu'ils finissent pas téoigner qu'il n'y a de dieu qu'Allah". Qui signifie que cette guerre défensive durera jusqu'à ce que l'islam pénètre dans leur coeur. Autrement, il n'y a aucune bataille offensive de Muhammad et il n'y a aucun cas où un polythéiste eut été contraint par l'arme d'embrasser l'islam. Le plus grand exemple, est celui des polythéistes de la Mecque laissés en paix, or c'était une de ses toutes dernières guerres.

De même, on cite des versets piqués dans le tas pour les décontextualiser et prétendre que le Prophète eut été conquérent. Comme le verset disant : "combattez les polythéistes où vous les trouverez" : (Cor. IX:5). Or, la lecture des verses précédents et suivants parlent clairement de la bataille de la Mecque, et que Muhammad a laissé les polythéistes de la Mecque tranquilles... Il n'existe pas de verset incitant à une conquête offensive, à condition de lire les versets dans leurs contextes, avec les versets précédents et suivants.
"Combattez dans le sentier d’Allah ceux qui vous combattent, et ne transgressez pas. Certes. Allah n’aime pas les transgresseurs".(2:190)
 
Tes "preuves" sont tirées des récits de Tabari et d'ibn ishaq. Ces derniers étant musulmans.....

Que cela peut vous faire?

Vous croyez que pour notre religion nous allons prendre les sources chretienne ou juive dont tous le monde sait qu'ils ont meme reussis a falscifier leurs Livre saint tous cela sans la crainte d'Allah?Les musulmans besaf hlikoum,les falscificateurs,les effaceurs,les menteurs et tricheurs sont vos moine et vos rabbins cela tous le monde le sait,inutil de tenter d'inverser les valeurs car vous n'y parviendrez pas,voila.:D

Bonne nuit.:D

La famille d'Imran (Al-Imran) (les gens du livre): "Et ils se mirent à comploter. Dieu a fait échouer leur complot. Et c'est Dieu qui sait le mieux leur machination !"
 
Que cela peut vous faire?

Vous croyez que pour notre religion nous allons prendre les sources chretienne ou juive dont tous le monde sait qu'ils ont meme reussis a falscifier leurs Livre saint tous cela sans la crainte d'Allah?Les musulmans besaf hlikoum,les falscificateurs,les effaceurs,les menteurs et tricheurs sont vos moine et vos rabbins cela tous le monde le sait,inutil de tenter d'inverser les valeurs car vous n'y parviendrez pas,voila.:

A qui tu parles? Je n'ai ni de moines, ni de rabbins à suivre. Toi par contre, tu as des cheikhs qui te dictent quoi faire de ta vie. :D

La famille d'Imran (Al-Imran) (les gens du livre): "Et ils se mirent à comploter. Dieu a fait échouer leur complot. Et c'est Dieu qui sait le mieux leur machination !"

La traduction la plus approprié serait:

"Et ils se mirent à comploter. Dieu a fait échouer leur complot. Et c'est Dieu qui est le meilleur des comploteurs !"

Mais bon, on a préféré changer le sens du verset parce que ça ne le fait pas un "Dieu comploteur". :D
 
ﺍﻟﻤﻜﺮ‎ ‎
Ce mot ne signifie pas complot mais ruse ou stratagème. Le mot en arabe n'a pas de connotation péjorative. Tu fais preuve d'une grande ignorance dans ton message, quand à la langue arabe.
 
Retour
Haut