Barack Obama a défendu le port du voile

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion BigLiar
  • Date de début Date de début
BigLiar

BigLiar

C'est compliqhhhhhhé
Contre toutes les attentes, Barack Obama a défendu, jeudi, au Caire, le port du voile pour les musulmanes

Voici l'extrait:

Barack Obama a défendu, jeudi, au Caire, le port du voile pour les musulmanes en Occident, prenant le contre-pied de la France. C'est par trois fois que le président américain a pris la défense du voile islamique dans son discours prononcé à l'université du Caire, critiquant le fait qu'un pays occidental "dicte les vêtements" qu'une musulmane "doit porter". Au nom de la laïcité, la France a banni, en 2004, dans les écoles, les signes religieux ostentatoires avec une loi interprétée comme ciblant surtout le voile islamique. La polémique fait également rage au Canada et en Allemagne, alors qu'en Belgique, 90 % des écoles le bannissent, et il est jugé "discriminatoire" par un décret du Conseil d'État. "Il est important pour les pays occidentaux d'éviter de gêner les citoyens musulmans" dans la pratique de leur religion, "comme ils le souhaitent, et, par exemple, en dictant les vêtements qu'une femme doit porter", a lancé Obama.

Sans jamais citer la France ou d'autres pays, il a enchaîné en affirmant : "On ne doit pas dissimuler l'hostilité envers une religion devant le faux-semblant du libéralisme." "Je sais qu'il y a un débat sur ce sujet", a-t-il ajouté devant un public trié sur le volet, parmi lequel de nombreuses femmes voilées. "Je rejette les vues de certains en Occident" pour qui "le fait qu'une femme choisisse de couvrir ses cheveux a quelque chose d'inégalitaire". Obama a encore souligné que le gouvernement américain s'était porté en justice pour protéger le droit des femmes et des filles à porter le voile et "punir ceux qui voudraient leur dénier". Une Américaine musulmane portant le voile, Dalia Mogahed, d'origine égyptienne, a fait son entrée comme conseillère du président à la Maison-Blanche, une première.
.....

voici le lien de Lepoint :

http://www.lepoint.fr/actualites-monde/2...
 
Les Américains ont tjrs défendu le voile. Contrairement à la France qui se veut laïque, les EUA ont mieux intégré les Musulmans que les Français qui ont une aversion séculaire pour la religion musulmane.

Les mosquées ne sont pas indiquées alors que les synagogues et les églises oui. Dans les pays anglo-saxons, la règle est à l'ouverture et la tolérance bien plus qu'en France et dans une grande partie de l'Europe chrétienne.
Les filles musulmanes souhaitant porter le voile en toute autonomie de conscience et par souhait de respecter leur religion n'ont pas le droit de le faire au nom d'une laicité extrémiste.
Mais bon, c'est historique. Suffit de voir qui a conduit les dernières croisades et vous comprendrez que les Américains ne sont pas les ennemis de l'Islam. Ce sont les Français qui seuls, refusent l'entrée de la Turquie dans l'UE pour satisfaire l'électorat FN récupéré par l'UMP.

++
 
zigotino a dit:
Les Américains ont tjrs défendu le voile. Contrairement à la France qui se veut laïque, les EUA ont mieux intégré les Musulmans que les Français qui ont une aversion séculaire pour la religion musulmane.

Les mosquées ne sont pas indiquées alors que les synagogues et les églises oui. Dans les pays anglo-saxons, la règle est à l'ouverture et la tolérance bien plus qu'en France et dans une grande partie de l'Europe chrétienne.
Les filles musulmanes souhaitant porter le voile en toute autonomie de conscience et par souhait de respecter leur religion n'ont pas le droit de le faire au nom d'une laicité extrémiste.
Mais bon, c'est historique. Suffit de voir qui a conduit les dernières croisades et vous comprendrez que les Américains ne sont pas les ennemis de l'Islam. Ce sont les Français qui seuls, refusent l'entrée de la Turquie dans l'UE pour satisfaire l'électorat FN récupéré par l'UMP.

++
Cliquez pour agrandir...

tu as raison surtout avec ce sarko ....
 
zigotino a dit:
Les Américains ont tjrs défendu le voile. Contrairement à la France qui se veut laïque, les EUA ont mieux intégré les Musulmans que les Français qui ont une aversion séculaire pour la religion musulmane.
Cliquez pour agrandir...

Très vrai, à la NASA il y a toujours eu de célèbre astronomes voilée ou barbu etc ... Et sans que ça gène personne dans ses recherches ou dans l'émancipation des jeunes qui venait voir les conférences ...
 
zigotino a dit:
Les Américains ont tjrs défendu le voile. Contrairement à la France qui se veut laïque, les EUA ont mieux intégré les Musulmans que les Français qui ont une aversion séculaire pour la religion musulmane.

Les mosquées ne sont pas indiquées alors que les synagogues et les églises oui. Dans les pays anglo-saxons, la règle est à l'ouverture et la tolérance bien plus qu'en France et dans une grande partie de l'Europe chrétienne.
Les filles musulmanes souhaitant porter le voile en toute autonomie de conscience et par souhait de respecter leur religion n'ont pas le droit de le faire au nom d'une laicité extrémiste.
Mais bon, c'est historique. Suffit de voir qui a conduit les dernières croisades et vous comprendrez que les Américains ne sont pas les ennemis de l'Islam. Ce sont les Français qui seuls, refusent l'entrée de la Turquie dans l'UE pour satisfaire l'électorat FN récupéré par l'UMP.

++
Cliquez pour agrandir...


Il y a clairement une attitude face a la diversité des anglo-saxons différentes de celle des latins
Et comme c’est profondément culturel il est inutile de dire ou de penser que les uns devraient faire comme les autres et inversement
Mais je pense pas que ce soit parce que les anglo-saxon seraient plus tolérants ,c’est plutôt le contraire
Je pense que c’est plutôt une société profondément ségrégationniste qui prône le développement séparés des races (et des religions )
Juste une anecdote :j’avais vu dans un lycée en Californie la cour de récréation divisé en trois , un coin pour les blanc un pour les latinos et un pour les noirs
Maintenant quel est le meilleur système pour faire vivre des personnes différentes ensemble ? Moi j’ai tendance a préférer le modèle français même si il est loin d’etre parfait
 
BigLiar a dit:
ne dis jamais les francais mais tu peux dire les sarkocais
Cliquez pour agrandir...

La loi interdisant le port de signes ostentatoires a été mise en place par le président de la république Française J.CHIRAC .

Des Chiracais donc ? non, des Français et aujourd'hui aussi, des Français.
La plupart des filles qui se sont vu excluent de l'enseignement publics étaient Françaises.

Mais ce qu'il faut préciser, c'est que bien avant l'exécution de cette loi, le port du voile m'a toujours été interdit à l'école, je ne vois donc pas la necessité de cette loi.
 
Parce que sa ne les arrangent pas tout simplement.
Les Français (Sarkozistes) ne veulent pas qu'on accorde au musulmans autant d'importance.
Chez eux on est la sous-race.
 
tiznit75 a dit:
En même temps oba ma est président des usa et apparemment un peu du moyen orient
Mais son avis sur le voile ne concerne a aucun moment la France , la chine ou la russie
Cliquez pour agrandir...

Oui c'est sûr, c'est pas demain la vieille que sa va changer pour nous, quoiqu'il arrive la France restera toujours sur ses positions concernant la laïcité.
 
tiznit75 a dit:
En même temps oba ma est président des usa et apparemment un peu du moyen orient
Mais son avis sur le voile ne concerne a aucun moment la France , la chine ou la russie
Cliquez pour agrandir...

Comme le dit le nouvel Obs.

Les médias américains ont couvert en long, en large et en travers le discours d’Obama sur la question raciale. Et beaucoup d’Américains eux-mêmes l’ont scruté à la loupe : l’intégrale du discours était hier le deuxième article le plus envoyé par e-mail sur le site du New York Times.

En France ? Rien, ou presque. Les médias ont vite expédié la question de savoir si Obama avait pris ses distances avec son ancien pasteur. Pour le reste, circulez, y’a rien à voir.

Et rien à lire : aucun organe de presse, pas même les agences, n’a donné de traduction intégrale du discours en français.

D'ailleurs, il est le seul à avoir proposé une traduction intégrale.

Très chouette discours en tout ca.
 
PureMinded a dit:
Comme le dit le nouvel Obs.

Les médias américains ont couvert en long, en large et en travers le discours d’Obama sur la question raciale. Et beaucoup d’Américains eux-mêmes l’ont scruté à la loupe : l’intégrale du discours était hier le deuxième article le plus envoyé par e-mail sur le site du New York Times.

En France ? Rien, ou presque. Les médias ont vite expédié la question de savoir si Obama avait pris ses distances avec son ancien pasteur. Pour le reste, circulez, y’a rien à voir.

Et rien à lire : aucun organe de presse, pas même les agences, n’a donné de traduction intégrale du discours en français.

D'ailleurs, il est le seul à avoir proposé une traduction intégrale.

Très chouette discours en tout ca.
Cliquez pour agrandir...

Les médias Français sont victimes de la propagande.
On en montre que ce que l'on veut bien montré.
Le sort des musulmans ne vaut rien à leurs yeux il préfèrent parler de Yvette et Marcel qui habitent au fin fond de la Normandie et qui fêtent leurs 70 ans de mariage.
 
tiznit75 a dit:
Il y a clairement une attitude face a la diversité des anglo-saxons différentes de celle des latins
Et comme c’est profondément culturel il est inutile de dire ou de penser que les uns devraient faire comme les autres et inversement
Mais je pense pas que ce soit parce que les anglo-saxon seraient plus tolérants ,c’est plutôt le contraire
Je pense que c’est plutôt une société profondément ségrégationniste qui prône le développement séparés des races (et des religions )
Juste une anecdote :j’avais vu dans un lycée en Californie la cour de récréation divisé en trois , un coin pour les blanc un pour les latinos et un pour les noirs
Maintenant quel est le meilleur système pour faire vivre des personnes différentes ensemble ? Moi j’ai tendance a préférer le modèle français même si il est loin d’etre parfait
Cliquez pour agrandir...

Je ne partage pas ton avis tiznit. Je comprends les limites que tu dénonces (ségrégation, compartimentage de la société en sous groupes) mais pour avoir vécu dans des pays anglo-saxons, autant dire que l'Islam est mieux vécus dans les pays anglo-saxons que dans les pays dits latins et encore, tu ne peux parler des pays latins comme d'un ensemble homogène. L'Italie et l'Espagne sont encore profondément catholiques et l'athéisme moins répandu qu'en France. La France est clairement devenue laïque avec héritage judeo-chrétien marqué fort et encore entretenu au delà des régimes concordataires d'Alsace-Lorraine (Moselle). Quand le Pape est en visite à Jérusalem, toutes les télévisions françaises le suivent. Non pas comme chef d'Etat du Vatican mais clairement comme chef de l'Eglise catholique. Idem pour les cérémonies des jours saints comme l'Ascension, la Pentecôte qui a un très fort relai médiatique. Les autres religions (dont le Judaïsme) ne sont que peu médiatisées par rapport à la religion chrétienne au delà de qq émissions folkloriques et exotiques sur la préparation du pain azyme, de Pessah et de la chorba/harira avec les bons clichets de la maman maghrébine qui prépare gâteau et spécialités.

Il ne s'agit pas de décréter un "système" supposé meilleur que l'autre mais de décrire un système plus équitable et manifestement, la France n'est pas équitable quant au sort qu'elle fait aux Musulmans. Le Conseil Consultatif du Culte Musulman était un signal fort en rupture nette avec la vision du prédécesseur de N. Sarkozy, Jacques Chirac qui a été l'instigateur de la loi contre le voile.

Barak Obama est également en rupture nette avec la vision franco-française. Il a rappelé hier et à juste titre que le port du voile n'était pas forcément un asservissement des femmes qui souhaitent le porter sans entrave ni contrainte. L'exécutif français et les mass média français considèrent a contrario que c'est un outil d'asservissement des femmes par les hommes ou par la religion jugée archaîque. Là est la différence. D'où l'idée d'un Islam à la française qui n'a pas de sens car c'est l'Islam sans l'Islam même si l'on s'époumonne çà et là (et à force de docu dictatiques diffusés sur des chaînes de grande écoute) que le voile n'est pas une obligation coranique.

La haine d'Al Qaïda contre les USA sonne plus pour une vengeance personnelle d'Oussama Ben Laden qu'une réelle opposition dans un choc des civilisations. Les USA ont été crées à partir de l'idéal biblique fondé sur le retour à la Terre Promise. En conséquence de quoi la religion est un élément constitutif des EUA et GW Bush un "born again christian". Ce n'est pas le cas de la France qui est à mes yeux aux avant-garde de l'islamophobie et co-responsable (avec le Royaume-Uni) de la tragédie palestinienne qui est en réalité un dommage collatéral de la décolonisation et ce, au même titre pour le R-U que l'islamisation du Pakistan, de l'Inde et de l'Afghanistan. Essentiellement sous domination anglaise.

++
 
@ zigotino


Tu peux pas demander a un pays d’effacer plusieurs siècles de traditions religieuse , le catholicisme est ancré dans la culture française, dans ses jours fériés , dans ses prénoms, dans son architecture etc etc
C’est l âme de la France
Maintenant il est clair qu’il faut une reconnaissance plus grande de l’islam , mais il faut d’abord savoir de quel islam on parle et surtout il faut du temps .c’est pas juste une histoire de loi et de quotas l’islam doit gagner le cœur et les esprits des non musulmans pour être accepté de manière durable et sereine
Pour revenir au modèle anglo-saxon , je pense profondément que c’est un système voué a l’échec
Pour l’instant la création de richesse du a un capitalisme agressive permet a ces sociétés de maintenir un minimum de cohésion . Le jour ou l*‘économie ne suivra plus ,ces pays exploseront comme la Yougoslavie
Pour faire des citoyens dans un pays il ne suffit pas juste qu’ils payent leur impôts et taxes , il faut un minimum de symbiose ,de mixité , de mélange culturelle etc
C’est pour ça qu’il doit y avoir un islam a la française , c’est-à-dire un islam qui s’imprègne de la culture française comme il s’est imprégné ailleurs de la culture arabe , amazigh , africaine, indienne
Maintenant c’est pas a l’état de décider du degrés de ce mélange mais aux musulmans eux même et malheureusement ça mettra du temps
 
tiznit75 a dit:
@ zigotino


Tu peux pas demander a un pays d’effacer plusieurs siècles de traditions religieuse , le catholicisme est ancré dans la culture française, dans ses jours fériés , dans ses prénoms, dans son architecture etc etc
C’est l âme de la France
Cliquez pour agrandir...

Ben alors,ne soyez pas hypocrite et arretez de vous qualifier d'etat laique. :rolleyes:
tiznit75 a dit:
C’est pour ça qu’il doit y avoir un islam a la française , c’est-à-dire un islam qui s’imprègne de la culture française comme il s’est imprégné ailleurs de la culture arabe , amazigh , africaine, indienne
Cliquez pour agrandir...

Ce qu'il ne faut vraiment pas entendre :rolleyes:
 
Bipasha a dit:
Oui c'est sûr, c'est pas demain la vieille que sa va changer pour nous, quoiqu'il arrive la France restera toujours sur ses positions concernant la laïcité.
Cliquez pour agrandir...
ben oui, pour quelle raison changerait-elle?

la laïcité à la française n'a rien à voir avec la neutralité américaine: c'est l'institutionnalisation du prosélytisme athée.

et d'ailleurs ça fonctionne : les croyants en france sont devenus minoritaires, meme si la plupart des gens se revendiquent culturellement de l'héritage judéo-chrétien.
 
chocapic70 a dit:
ben oui, pour quelle raison changerait-elle?

la laïcité à la française n'a rien à voir avec la neutralité américaine: c'est l'institutionnalisation du prosélytisme athée.

et d'ailleurs ça fonctionne : les croyants en france sont devenus minoritaires, meme si la plupart des gens se revendiquent culturellement de l'héritage judéo-chrétien.
Cliquez pour agrandir...

Bah voilà... au moins tu le reconnais. Tu défends donc une vision du monde (laïcité, athéisme) que tu veux imposer aux autres (prosélytisme).
C'est toute la différence entre toi et moi. Les Français (et francophones) font preuve d'un "provincialisme" désolant. Je prie Dieu qu'il les fasse sortir de leur trou et découvrir que leur vision du monde, en plus d'être très restreinte, n'est ni la seule, ni la meilleure... (disons qu'elle n'est absolument pas celle qui fonctionne le mieux).
 
si la laicité athée a été mise en place en france, c'est pour pouvoir édifier un citoyen baigné de culture scientifique et de rationnalisme, contre l'influence obscurantiste de l'église à l'époque. cette influence n'a pas disparue, loin de là, et l'islam (ou certaines de ses interprétations, si tu préfères) y a aussi sa part aujourd'hui.

donc je la défendrais aussi longtemps que les religions traineront dans leur sillage obscurantisme, violence, prosélytisme, refus de la science etc.
(et au fait, je suis croyant).
 
chocapic70 a dit:
si la laicité athée a été mise en place en france, c'est pour pouvoir édifier un citoyen baigné de culture scientifique et de rationnalisme, contre l'influence obscurantiste de l'église à l'époque. cette influence n'a pas disparue, loin de là, et l'islam (ou certaines de ses interprétations, si tu préfères) y a aussi sa part aujourd'hui.

donc je la défendrais aussi longtemps que les religions traineront dans leur sillage obscurantisme, violence, prosélytisme, refus de la science etc.
(et au fait, je suis croyant).
Cliquez pour agrandir...

Eh bien on en revient toujours au même point. Les gens comme vous ont des certitudes. Les gens comme sont conscient du caractère flou et instable du monde. Les gens comme vous croient savoir ce qui est vrai et faux, bien et mal, ce qu'est le progrès et l'obscurantisme. Les gens comme vous sont persuadé de représenter l'avant-garde de l'humanité tandis que moi et les miens sommes des arriérés qu'il faut civiliser.

Et bien je suis heureux de ne pas être comme vous, d'avoir baigné dans suffisament de cultures différentes pour ne pas penser que la mienne est supérieure. Et de fait, j'ai vu des systèmes (organisations sociales, structures, etc.) plus efficaces que celle que vous défendez.

Gardez vos certitudes et laissez-moi l'inconfort et l'instabilité de doute...
 
Retour
Haut