Barack Obama à le projet de "fermé" les prisons de Guantanamo en 2011

Ancien-Membre

Ancien-Membre

Salam,

Voila j'espère que les américains commencent à prendre conscience ce qui se passe dans les prisons de Guantanamo, le pire lieu qu'on peut y résidé, j'imagine pas les tortures et les persécutions. Il se donne 2 ans pour accéléré au mieux la fermeture de 2009 à 2011.

Le projet de fermeture de Guantanamo s'accélère

Pressé par Obama, le secrétaire à la Défense, Robert Gates, va travailler à un plan de fermeture de Guantanamo, semé d'embûches politico-juridiques.

La fermeture de Guantanamo pourrait être une des premières décisions que Barack Obama prendra dès le lendemain de sa prestation de serment le 20 janvier prochain et Robert Gates veut être prêt à fournir un plan, comme vient de l'annoncer le Pentagone. La décision indique l'urgence de la nouvelle Administration à en finir avec l'héritage le plus controversé des années Bush et restaurer l'image de l'Amérique aux yeux du reste du monde.

Barack Obama a annoncé cette semaine qu'il se donnait deux ans pour fermer cette prison créée en 2002 au nom de la lutte antiterroriste et où sont encore détenues quelque 250 personnes. Le plan devra à la fois régler la question de la fermeture des tribunaux militaires d'exception jugés par les défenseurs des droits de l'homme comme illégitimes, celle de la création d'un nouveau système judiciaire sur le sol américain pour les détenus déjà inculpés ou devant l'être devant un tribunal civil ou militaire, et le transfert du reste dans leur pays d'origine ou dans des pays tiers.

Le secrétaire à la Défense a laissé entendre que le Congrès devrait légiférer pour statuer sur le cas des prisonniers éventuellement libérés, qu'il ne souhaite pas voir rester sur le sol américain. Pour l'instant aucun détail n'a été fourni, mais une nouvelle loi antiterroriste pourrait être nécessaire. « Certains individus sont très dangereux et nous ne voulons pas qu'ils viennent aux États-Unis », a-t-il précisé, espérant que d'autres pays les trouveraient plus inoffensifs sur leur sol. Pour l'instant, les candidats ne se pressent pas de se faire connaître, mais le Portugal a néanmoins tendu la main à Washington la semaine dernière. Le ministre des Affaires étrangères, Luis Amado, a déclaré que son pays serait prêt à en accepter un petit nombre et a demandé à ses homologues européens d'en faire autant. Le problème pour le Pentagone est de renvoyer une soixantaine de détenus, dont les dossiers ont déjà été approuvés, vers leur pays d'origine, comme la Tunisie, la Libye, l'Algérie, ou la Chine, sachant que certains risquent d'y être persécutés ou torturés.

Interrogatoires irrecevables

Reste la délicate question des « pires des pires », surnommés ainsi par l'ancien secrétaire à la Défense, Donald Rumsfeld. Ces prisonniers, une petite vingtaine, parmi lesquels les cinq cerveaux présumés du 11 Septembre, sont inculpés de crimes de guerre et encore soumis aux fameux tribunaux militaires d'exception, que Barack Obama veut voir disparaître. Le transfert de ces embarrassants prisonniers aux États-Unis déplacera l'imbroglio politico-juridique de Guantanamo sur le sol américain. Les méthodes d'interrogatoires pratiquées à Cuba risquent fort d'être jugées irrecevables par des tribunaux civils ou même des cours martiales ordinaires, ce qui pourrait conduire en théorie à acquitter des terroristes avérés. Un casse-tête dont voudra probablement se passer le successeur de George Bush.

Adèle Smith - Le Figaro - Le 19 décembre 2008

~~~~

Source => : http://www.lefigaro.fr/internationa...et-de-fermeture-de-guantanamo-s-accelere-.php
Cliquez pour agrandir...
 
Qu'il se depeche. Le plus vite qu'il arrivera a fermer ce lieu de la honte, mieux ca vaudra. Et les prisonniers n'ont qu'a etre juges devant des tribunaux americains sur le sol americain... ce qu'il fallait faire des le premier jour.
 
Benmouss a dit:
Salam,

Voila j'espère que les américains commencent à prendre conscience ce qui se passe dans les prisons de Guantanamo, le pire lieu qu'on peut y résidé, j'imagine pas les tortures et les persécutions. Il se donne 2 ans pour accéléré au mieux la fermeture de 2009 à 2011.
Cliquez pour agrandir...

si c'est en 2011 mieux serait de ne pas les fermé ces prisons , je ne voit pas pourqoi attendre le 2011 ce noir a des mauvaise intention
 
C'est faux,
ils ferment pas ce camp de concentration,
mais en revanche,ils vont le deplacer ds les pays Arabes avec l'aval de nos dectateurs.
Ce n'est que de la com,
pour dire qu'ils sont des gens civilisés et qui respectent les droits de l homme,
mais torturer ds les pays arabes avec la complicité de ces christianistes barbares est une autre paire de manche!!!!!!
 
farid_h a dit:
Qu'il se depeche. Le plus vite qu'il arrivera a fermer ce lieu de la honte, mieux ca vaudra. Et les prisonniers n'ont qu'a etre juges devant des tribunaux americains sur le sol americain... ce qu'il fallait faire des le premier jour.
Cliquez pour agrandir...

de qu'elle prisoniers parle tu !!!!!!!!!! si tu veut parler des afghan qui combattait pour leur pays c'est plus ridicule que l'existence de ce camps de constration

manquer plus que ca , un ocupant qui jugera un ocupé parce que ce detrnier a osé se battre contre lui pour sa liberté
 
RADJJA a dit:
de qu'elle prisoniers parle tu !!!!!!!!!! si tu veut parler des afghan qui combattait pour leur pays c'est plus ridicule que l'existence de ce camps de constration

manquer plus que ca , un ocupant qui jugera un ocupé parce que ce detrnier a osé se battre contre lui pour sa liberté
Cliquez pour agrandir...

Tu oublie qu'au dela de prisonniers de guerre,ils etait les alliées et les protecteurs de Ben Laden et de sa clique donc a ce titre,oui!!! on peut legitimement parler de prisonniers de guerre.
 
alias24 a dit:
Tu oublie qu'au dela de prisonniers de guerre,ils etait les alliées et les protecteurs de Ben Laden et de sa clique donc a ce titre,oui!!! on peut legitimement parler de prisonniers de guerre.
Cliquez pour agrandir...

donc , si sarko est l'allié de bush,qui, a anvahis et ocupé l'irak les musulmans en le droit d'enflamer la france
 
RADJJA a dit:
donc , si sarko est l'allié de bush,qui, a anvahis et ocupé l'irak les musulmans en le droit d'enflamer la france
Cliquez pour agrandir...

La guerre d'Afghanistan fut decidé suite au attentats du 11/09,elle visait non pas les afghans mais les protecteurs de Ben Laden et consort.
Les talibans qui ont pris le pouvoir par la force n'etait pas plus legitime que ceux qui les precedait.
C'est une guerre dirigé contre un groupe particulier et non pas contre tout le peuple afghan.
Sinon en ce qui concerne Sarko,je vois pas le rapport.
 
alias24 a dit:
La guerre d'Afghanistan fut decidé suite au attentats du 11/09,elle visait non pas les afghans mais les protecteurs de Ben Laden et consort.
Les talibans qui ont pris le pouvoir par la force n'etait pas plus legitime que ceux qui les precedait.
C'est une guerre dirigé contre un groupe particulier et non pas contre tout le peuple afghan.
Sinon en ce qui concerne Sarko,je vois pas le rapport.
Cliquez pour agrandir...

cette guerre na rien avoir avec le 11.09 ni avec benladene ,

oui les talibans en pris le pouvoir par la force est qui dit force dit adversaire , c'est a dire que si messaoud a gagné lui aussi la guerre contre les talibans il aurait lui aussi pris le pouvoir par la force.........ce qui veut dire que le probleme n'est pas la aussi

les talibans sont les emnemis des usa est ils en refuser l'implication des usa dans la gerance de la regions ce qe les americains en conciderer comme une menace pour eux

ces americains ne sont rien d'autre que des barbares , des envahisseurs et des ocupants ,
 
RADJJA a dit:
cette guerre na rien avoir avec le 11.09 ni avec benladene ,

oui les talibans en pris le pouvoir par la force est qui dit force dit adversaire , c'est a dire que si messaoud a gagné lui aussi la guerre contre les talibans il aurait lui aussi pris le pouvoir par la force.........ce qui veut dire que le probleme n'est pas la aussi

les talibans sont les emnemis des usa est ils en refuser l'implication des usa dans la gerance de la regions ce qe les americains en conciderer comme une menace pour eux

ces americains ne sont rien d'autre que des barbares , des envahisseurs et des ocupants ,
Cliquez pour agrandir...

En partie d'accord avec toi sur la prise de pouvoir en cas de voctoire sur le champs de bataille.
Pour le reste,remplace americains par pakistanais et Pakistan et tu verra que tout les maux de l'Afghanistan vienne par de ce coté la.
L'Amerique ne gagnera sans doute pas cette guerre mais elle ne l'a perdra pas non plus.
N'en deplaise ses detracteurs.
Quand les talibans ont decidé d'accorder des bases d'entrainements et d'endoctrinement a Al Quaida,ils savait a quoi s'en tenir en cas de derapage.
Les soudannais l'avait bien compris qui ont eu l'intelligence de virer Ben Laden avant que les foudres americaines ne s'abattent sur eux.
 
alias24 a dit:
En partie d'accord avec toi sur la prise de pouvoir en cas de voctoire sur le champs de bataille.
Pour le reste,remplace americains par pakistanais et Pakistan et tu verra que tout les maux de l'Afghanistan vienne par de ce coté la.
L'Amerique ne gagnera sans doute pas cette guerre mais elle ne l'a perdra pas non plus.
N'en deplaise ses detracteurs.
Quand les talibans ont decidé d'accorder des bases d'entrainements et d'endoctrinement a Al Quaida,ils savait a quoi s'en tenir en cas de derapage.
Les soudannais l'avait bien compris qui ont eu l'intelligence de virer Ben Laden avant que les foudres americaines ne s'abattent sur eux.
Cliquez pour agrandir...

yaaa sidi meme sur ce point les usa avait thor , parce que (alquaida) apres que les musulmans en repousser les russes a atait dessoude

pour les soudanais c'est parce que les usa en bombarder le seul usine soudanais de medicament , benladene a preférer quitté le soudans pour retirer cette carte aux americains
 
Guantanamo ferme mais j'espère que la Suisse pays neutre va juger ses victimes et les dédommager des avocats d'offcice seront mises a leurs dispostions ou avocats payer la famille BL .
 
alias24 a dit:
Tu oublie qu'au dela de prisonniers de guerre,ils etait les alliees et les protecteurs de Ben Laden et de sa clique donc a ce titre,oui!!! on peut legitimement parler de prisonniers de guerre.
Cliquez pour agrandir...

En fait, c'est pas aussi evident et simple que ca. D'abord, s'il s'agissait de prisonniers de guerre, est-ce qu'il ne faudrait pas qu'ils aient appartenu a une armee reguliere? Et dans ce cas la, ils auraient du obtenir les droits que la Convention de Geneve leur reserve; des droits qu'ils n'ont obtenu que partiellement (notamment les visites de l'ICRC).

N'etant pas des membres de l'armee reguliere afghane, ce sont des "combattants illegaux", et dans ce cas la, ils sont tout comme les pirates des outlaws, et doivent etre juges par les pays qu'ils ont attaque directement ou indirectement et qui les ont captures... tant que leur propre pays n'est pas en mesure de le faire.

Et en plus, parmi les prisonniers a Guantanamo, il n'y avait pas que des terroristes d'Al Qaidas, il y avait aussi pas mal d'innocents qui ont ete captures pour de l'argent par des clans et vendus aux trouppes americaines. Plusieurs de ces prisonniers ont d'ailleurs ete relaches (sans dedomagements!) au fil des ans.

Donc tout ca, c'est complique. Je pense que si le gouvernement americain arrive a prouver d'une facon conclusive qu'il s'agit de terroristes, qu'il les fasse traduire en justice devant un tribunal federal regulier (et non militaire, ne s'agissant (a mon avis) pas de prisonniers de guerre) sur le sol americain. Un proces en bonne et due forme, avec tous les criteres applicables a un proces civilise.

C'est ca ce qu'on reproche a l'administration Bush: l'evasion de la justice. Guantanamo est l'exemple typique d'un lieu ou les accuses n'ont aucun droit, et ou ils sont a la merci de leurs prosecuteurs militaires. Ca, c'est le contraire meme du principe d'un Etat de droit, et ca, il faut que ca cesse.
 
alias24 a dit:
Tu oublie qu'au dela de prisonniers de guerre,ils etait les alliées et les protecteurs de Ben Laden et de sa clique donc a ce titre,oui!!! on peut legitimement parler de prisonniers de guerre.
Cliquez pour agrandir...

ben laden l ami de bush?celui qui envoyait des cassettes videos de menaces pour faire peur à la populace quand son ami etait en difficulté politique?tient donc on devrait les convier à ue bouftance à la maison blanche ce sont des héros au méme titre que les GI et servent la cause américaine destabilisatrice du monde tranquille
 
farid_h a dit:
C'est ca ce qu'on reproche a l'administration Bush: l'evasion de la justice. Guantanamo est l'exemple typique d'un lieu ou les accuses n'ont aucun droit, et ou ils sont a la merci de leurs prosecuteurs militaires. Ca, c'est le contraire meme du principe d'un Etat de droit, et ca, il faut que ca cesse.
Cliquez pour agrandir...

Stratégie tout cela et non de justice, histoire de booster la haine contre l'occident. Les USA et les impérialistes de tout genre utilisent cela.
 
Salam,

Les prisonniers rentrent chez eux, point barre. S'ils se font jugés ça se passera dans leur pays d'origine, car il y en a qui sont emprisonnés vraiment pour rien, dans le territoire américain, on peut vous accusez de n'importe quoi, puis tout se manipule un par un avec les supérieurs hiérarchiques.

En Algérie, par exemple, celui qui tue plusieurs personnes, il doit se repentir, demander pardon au famille des proches, surtout payer les dégâts des dommages et intérêts dans l'attentat que la personne à commis publiquement. Voila, ce qu'on devrait faire, on va pas les transférer des Etats-Unis en Europe, cela va servir à rien, juste à compliqué la tâche.

C'est marrant comme la France et les Américains veulent parler des exemples à suivre des "Droits de l'homme", des barres, on dit pas ce qui s'est passé pendant les colonies, l'esclavage, etc… ?
 
Benmouss a dit:
Les prisonniers rentrent chez eux, point barre. S'ils se font juges c,a se passera dans leur pays d'origine, car il y en a qui sont emprisonnes vraiment pour rien, dans le territoire americain, on peut vous accusez de n'importe quoi, puis tout se manipule un par un avec les superieurs hierarchiques.
Cliquez pour agrandir...

A Guantanamo, ils ne sont pas sur le territoire americain. C'est justement ca le probleme. Mais bien sur que des erreurs de justice existent meme la ou les procedures sont appliquees a la lettre. Tout ce qu'on demande, c'est que ces prisonniers a Guantanamo soient transferres la ou ils recevront un proces en bonne et due forme. Un vrai proces, et non cette travestie et parodie de "justice" que sont les commissions militaires a Camp Delta. Et d'ailleurs, c'est pas sur qu'ils soient mieux traites devant les tribunaux de leurs pays d'origine que devant des tribunaux reguliers americains. A mediter.
 
farid_h a dit:
A Guantanamo, ils ne sont pas sur le territoire americain. C'est justement ca le probleme. Mais bien sur que des erreurs de justice existent meme la ou les procedures sont appliquees a la lettre. Tout ce qu'on demande, c'est que ces prisonniers a Guantanamo soient transferres la ou ils recevront un proces en bonne et due forme. Un vrai proces, et non cette travestie et parodie de "justice" que sont les commissions militaires a Camp Delta. Et d'ailleurs, c'est pas sur qu'ils soient mieux traites devant les tribunaux de leurs pays d'origine que devant des tribunaux reguliers americains. A mediter.
Cliquez pour agrandir...

Salam,

Ca je sais, mais je prenais un exemple comme quoi si quelqu'un vous accuse de "terroriste" dans le territoire américain, vu que tout peut manipulé, on peut vous envoyez gratuitement à Guantanamo pour rien. L'idée qui se barre chez eux, parce que c'est où ils sont nationalisés qui doivent être jugé à l'arrivé du projet de Barack Obama.
 
Benmouss a dit:
Ca je sais, mais je prenais un exemple comme quoi si quelqu'un vous accuse de "terroriste" dans le territoire americain, vu que tout peut manipule, on peut vous envoyez gratuitement `a Guantanamo pour rien. L'idee qui se barre chez eux, parce que c'est ou ils sont nationalises qui doivent etre juge `a l'arrive du projet de Barack Obama.
Cliquez pour agrandir...

Oui, theoriquement ca peut arriver: meme le gouvernement ne respecte pas toujours les lois. Mais a ce que je sache, aucun ressortissant americain ou resident sur le territoire US n'est prisonnier a camp delta pour l'instant. Y compris le "taliban americain"

http://en.wikipedia.org/wiki/John_Walker_Lindh
 
Salam,

Selon les conseillers militaires de Barack Obama, il faut au moins 23 mois de retrait des troupes en Irak.

Un retrait d'Irak en 23 mois envisagé

Les conseillers militaires de Barack Obama ont soumis à la Maison Blanche plusieurs options de retrait des troupes de combat d'Irak, allant de 16 mois, conformément à la promesse de campagne du président, à 23 mois, a indiqué un responsable de défense.

Un scénario intermédiaire prévoyant un retrait en 19 mois a également été présenté au président américain, a indiqué cette source, sous le couvert de l'anonymat, confirmant des informations révélées plus tôt par le groupe de presse américain McClatchy.

"Nous avons présenté une série d'options et les risques qui leur sont associés", a commenté un autre responsable de défense. Obama a prévenu fin janvier, au terme de sa première réunion au Pentagone avec les chefs militaires, qu'il allait devoir prendre des "décisions difficiles" concernant les guerres en Afghanistan et en Irak.

Lors de la première semaine de sa présidence, il avait demandé aux responsables de la défense de planifier un retrait des troupes de combat d'Irak en 16 mois de manière "responsable", sans mettre en danger la vie des 142.000 soldats américains stationnés dans le pays.

Le commandement américain en Irak craint qu'un départ trop rapide menace les gains réalisés sur le front de la sécurité, alors que le pays doit vivre cette année plusieurs échéances électorales.

AFP & Le Figaro - Le 7 février 2009

~~~~

Source => : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2...448-un-retrait-d-irak-en-23-mois-envisage.php
Cliquez pour agrandir...
 
Retour
Haut