Belle pensée de spinoza

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Ebion
  • Date de début Date de début
Ebion

Ebion

Contre les crimes de guerre
VIB
""" Il reste enfin à indiquer combien la connaissance de cette doctrine sert à l’usage de la vie, ce que nous reconnaîtrons facilement d’après les remarques suivantes :

1° Elle est utile en tant qu’elle enseigne que nous agissons par la seule volonté de Dieu et que nous participons de la nature divine, et cela d’autant plus que nous accomplissons des actions plus parfaites et que nous comprenons Dieu de plus en plus. Cette doctrine donc, outre qu’elle rend l’âme absolument tranquille, a cela encore qu’elle nous enseigne en quoi consiste notre suprême félicité, autrement dit notre béatitude, à savoir dans la seule connaissance de Dieu, par laquelle nous sommes induits à n’accomplir que les actions que conseillent l’amour et la moralité. D’où nous comprenons clairement combien s’écartent de la vraie estimation de la vertu ceux qui, pour leur vertu et leurs meilleures actions, comme pour leur suprême servitude, attendent d’être comblés par Dieu des suprêmes récompenses, comme si la vertu elle-même et la servitude à l’égard de Dieu n’étaient pas la félicité même et la suprême liberté. """

Source : Éthique, deuxième partie
 
Ebion a dit:
""" Il reste enfin à indiquer combien la connaissance de cette doctrine sert à l’usage de la vie, ce que nous reconnaîtrons facilement d’après les remarques suivantes :

1° Elle est utile en tant qu’elle enseigne que nous agissons par la seule volonté de Dieu et que nous participons de la nature divine, et cela d’autant plus que nous accomplissons des actions plus parfaites et que nous comprenons Dieu de plus en plus. Cette doctrine donc, outre qu’elle rend l’âme absolument tranquille, a cela encore qu’elle nous enseigne en quoi consiste notre suprême félicité, autrement dit notre béatitude, à savoir dans la seule connaissance de Dieu, par laquelle nous sommes induits à n’accomplir que les actions que conseillent l’amour et la moralité. D’où nous comprenons clairement combien s’écartent de la vraie estimation de la vertu ceux qui, pour leur vertu et leurs meilleures actions, comme pour leur suprême servitude, attendent d’être comblés par Dieu des suprêmes récompenses, comme si la vertu elle-même et la servitude à l’égard de Dieu n’étaient pas la félicité même et la suprême liberté. """

Source : Éthique, deuxième partie
Cliquez pour agrandir...


tu ne t'es jamais demandé pourquoi la majorité des gens ne sont pas des gens de réflexion ?


car une société composé d'une majorité d'intellectuelle et d'une minorité de manuelle s'écroulerait, une société ne peut fonctionner qu'avec une majorité de manuelle (boulanger, réparateur, etc) et une minorité intellectuelle


pour faire encore plus simple, une bonne ville fonctionnelle de 10 000habitants a besoin de 100 boulangers, 100 boucher mais de 10 médecins




donc vu que la majorité des gens ne sont pas intellectuels, ils agissent de manière simple, ont une vie simple, des conclusions simples et ne peut comprendre des subtilités très poussées, donc pour eux agir car au final on a un intérêt est plus accessible à comprendre .
 
Apolonius a dit:
Bonjour Ebion

C est quoi la question ? De quelle doctrine il s agit précisément ? Ton sujet n est pas très clair.
Cliquez pour agrandir...

Bonjour broken Apolonius avec un seul L :p !

Spinoza a exposé sa conception de Dieu et sa conception de l'esprit et du corps, et c'est en conclusion de la deuxième partie de l'Éthique qu'il dit cela. ;)

Il n'y a pas de question comme telle, mais vous pouvez réagir à la citation, dire si vous êtes d'accord ou non. :)
 
Ebion a dit:
Bonjour broken Apolonius avec un seul L :p !

Spinoza a exposé sa conception de Dieu et sa conception de l'esprit et du corps, et c'est en conclusion de la deuxième partie de l'Éthique qu'il dit cela. ;)

Il n'y a pas de question comme telle, mais vous pouvez réagir à la citation, dire si vous êtes d'accord ou non. :)
Cliquez pour agrandir...
Salam Ebion,

Mais de quelle science parle Spinoza ? L'éthique ? Ce n'est pas claire à partir du morceau que tu as choisi. Ajoute des annotations à ta citation.
 
Apollonius a dit:
Salam Ebion,

Mais de quelle science parle Spinoza ? L'éthique ? Ce n'est pas claire à partir du morceau que tu as choisi. Ajoute des annotations à ta citation.
Cliquez pour agrandir...

Bonjour broken Apollonius avec deux L et un autre sexe et un autre âge! :joueur:

Spinoza ne parle d'éthique jusque-là, mais de métaphysique (la nature de Dieu et de l'univers) et d'anthropologie (la nature de l'être humain).
 
Ebion a dit:
Bonjour broken Apollonius avec deux L et un autre sexe et un autre âge! :joueur:

Spinoza ne parle d'éthique jusque-là, mais de métaphysique (la nature de Dieu et de l'univers) et d'anthropologie (la nature de l'être humain).
Cliquez pour agrandir...
Salam

Donc, si je comprends bien le texte que tu as posté, Spinoza parle de l'utilité de la métaphysique.
 
Tout comme pour se rendre en un lieu il existe une multitude de chemins, il en va de même pour arriver à Dieu.
Avec la multitude de différences que présente la nature humaine, forcement il ne peut y avoir une seule manière de Le concevoir. Chacun ne peut l’appréhender qu'en fonction de son histoire personnelle...j'ai remarqué cela avec les convertis par exemple, le degrés d'implication qu'ils ont en fonction de ce qu'ils sont venus chercher dans une foi différente de celle qu'ils ont connu ou de celle qu'ils auraient aimé connaitre, pour les réparer, les réconcilier avec leur histoire. On peut dire donc, que la foi n'est pas quelque chose de fixe mais d’évolutif et qu'elle est animée aussi par l'instinct primaire , l'instinct grégaire. Le visage de la foi change en fonction de l'evolution, Nietzche dit par exemple dans ce qu'il appelle le " Remord Gregaire " :

" Durant les périodes les plus reculées et les plus longues de l' humanité , il y avait un genre de remord tout autre que ceux d' aujourd’hui . On ne se sent aujourd’hui responsable que de ce que l'on veut et de ce que l'on fait , et l'on porte en soi son sujet de fierté : tous nos juriste partent de ce sentiment de plaisir et de satisfaction que l'individu trouve en lui même comme si c'était la depuis toujours la source du droit. Mais durant la plus longue période de l'histoire de l'humanité , rien n'était plus effrayant que de se sentir un individu isolé . Etre seul, avoir une façon particulière de sentir , n' obéir ni dominer , représenter un individu, voila qui jadis n' était pas un plaisir , mais une punition ; on était condamné " a l'individu" La liberté de penser passait pour le malaise en soi .Tandis que nous éprouvons la loi et l'intégration comme contrainte et privation, on éprouvait alors l’égoïsme comme une affaire pénible , une véritable détresse . Etre soi même, s'évaluer soi même d' après ses propres poids et mesures voila qui jadis était contraire au gout. Un penchant dans ce sens eut été considéré comme folie : car le fait d’être seul impliquait toute les misères, toute les craintes . Autrefois , le libre arbitre avait pour proche voisine la mauvaise conscience ; moins on agissait librement , plus s’exprimait dans l'acte l'instinct grégaire et non point le sens personnel , plus on s’estimait être moral . Tout ce qui portait préjudice au troupeau , que l'individu l'eut voulu ou non , donnait autrefois des remords non seulement a l'individu même mais a son voisin, voire au troupeau tout entier !! C' est en quoi nous avons le plus modifié notre jugement . (le Gai Savoir) "
Cliquez pour agrandir...

Tu vois ce que je veux dire ?
 
Ebion a dit:
J'ai posté la citation pour parler de la manière dont les gens devraient concevoir leur rapport à la religion. :)
Cliquez pour agrandir...
bonjour,
il est curieux d'utiliser des citations de Spinoza pour se référer à la religion. Spinoza etait athée et a pris des positions très claires contre les religions monothéistes, notamment la sienne le judaïsme. Jusqu'à être frappé d'excommunication. Spinoza ne croit pas en un Dieu. Il considère que la Nature est Dieu (et non le contraire). Il croyait fermement à l'immanence.
Bonsoir.
 
Azonips a dit:
bonjour,
il est curieux d'utiliser des citations de Spinoza pour se référer à la religion. Spinoza etait athée et a pris des positions très claires contre les religions monothéistes, notamment la sienne le judaïsme. Jusqu'à être frappé d'excommunication. Spinoza ne croit pas en un Dieu. Il considère que la Nature est Dieu (et non le contraire). Il croyait fermement à l'immanence.
Bonsoir.
Cliquez pour agrandir...

Bonjour Spinoza inversé! :p

Il était athée par rapport aux monothéismes, effectivement. Il croyait en un Dieu immanent. Tu dis qu'il l'identifiait à la nature. C'est pas faux, mais alors Spinoza avait une conception de la nature très différente de celle des matérialistes d'aujourd'hui... Notamment avec son idée de parallélisme.
 
Ebion a dit:
Bonjour Spinoza inversé! :p

Il était athée par rapport aux monothéismes, effectivement. Il croyait en un Dieu immanent. Tu dis qu'il l'identifiait à la nature. C'est pas faux, mais alors Spinoza avait une conception de la nature très différente de celle des matérialistes d'aujourd'hui... Notamment avec son idée de parallélisme.
Cliquez pour agrandir...
Salam broken,
Spinoza était un broken........tout le monde fait semblant de le comprendre pour se la péter, alors qu'ils n'y comprennent rien. Et surtout qu'il raconte n'importe quoi.
Sont livre sur l’éthique un chef d’œuvre, mon luc. Une belle pensée mon luc.


Une ex de ces pseudo-démonstrations (fin de son livre sur l'éthique):
DÉMONSTRATION
La Béatitude consiste dans l’amour envers Dieu (selon la proposition 36 et son scolie), lequel amour naît du troisième genre de connaissance (selon le corollaire de la proposition 32) ; et par conséquent cet amour (selon les propositions 59 et 3, partie III) doit être rapporté à l’esprit en tant qu’il est actif ; et par suite (selon la définition 8, partie IV) il est la vertu elle-même. Ce qui était le premier point.
:npq:

Et bien selon moi tout ça c'est des conneries. Et il a l’honnêteté de le reconnaitre:
Si maintenant la voie que j’ai montrée qui conduit à cela, paraît très ardue, elle peut cependant être trouvée. Et cela certes doit être ardu, qui se trouve si rarement. Car comment pourrait-il se faire, si le salut était facile et qu’il pût être trouvé sans grande peine, qu’il fût négligé par presque tous ? Mais tout ce qui est excellent est aussi difficile que rare. (même source)

Comme excuse bidon, on ne fait pas mieux.

PS: Sur ce je vais mater Tsonga Vs Djoko....:)
 
UNIVERSAL a dit:
Salam broken,
Spinoza était un broken........tout le monde fait semblant de le comprendre pour se la péter, alors qu'ils n'y comprennent rien. Et surtout qu'il raconte n'importe quoi.
Sont livre sur l’éthique un chef d’œuvre, mon luc. Une belle pensée mon luc.


Une ex de ces pseudo-démonstrations (fin de son livre sur l'éthique):
DÉMONSTRATION
La Béatitude consiste dans l’amour envers Dieu (selon la proposition 36 et son scolie), lequel amour naît du troisième genre de connaissance (selon le corollaire de la proposition 32) ; et par conséquent cet amour (selon les propositions 59 et 3, partie III) doit être rapporté à l’esprit en tant qu’il est actif ; et par suite (selon la définition 8, partie IV) il est la vertu elle-même. Ce qui était le premier point.
:npq:

Et bien selon moi tout ça c'est des conneries. Et il a l’honnêteté de le reconnaitre:
Si maintenant la voie que j’ai montrée qui conduit à cela, paraît très ardue, elle peut cependant être trouvée. Et cela certes doit être ardu, qui se trouve si rarement. Car comment pourrait-il se faire, si le salut était facile et qu’il pût être trouvé sans grande peine, qu’il fût négligé par presque tous ? Mais tout ce qui est excellent est aussi difficile que rare. (même source)

Comme excuse bidon, on ne fait pas mieux.

PS: Sur ce je vais mater Tsonga Vs Djoko....:)
Cliquez pour agrandir...

Bé... si tu lis pas le reste du livre, c'est normal que tu trouves ça débile. :joueur:

Perso, je trouve que c'est la première partie de l'Éthique (la plus métaphysique) qui est la moins réussie. Et la plus réussie est la troisième. ;)
 
Ebion a dit:
Bé... si tu lis pas le reste du livre, c'est normal que tu trouves ça débile. :joueur:
Perso, je trouve que c'est la première partie de l'Éthique (la plus métaphysique) qui est la moins réussie. Et la plus réussie est la troisième. ;)
Cliquez pour agrandir...
Salam broken,
Je t'ai fait sortir de ta tanière. Je l'ai lu il y a de ça plus de 20ans :rolleyes:
Et je confirme, c'est un livre débile et inutile si ce n'est pour se la péter :mignon:
 
UNIVERSAL a dit:
Salam broken,
Je t'ai fait sortir de ta tanière. Je l'ai lu il y a de ça plus de 20ans :rolleyes:
Et je confirme, c'est un livre débile et inutile si ce n'est pour se la péter :mignon:
Cliquez pour agrandir...

Ok. Il y a quand même certaines vérités qui y sont contenues, bien que les démonstrations soient parfois maladroites... ;)
 
UNIVERSAL a dit:
Salam broken,
Je t'ai fait sortir de ta tanière. Je l'ai lu il y a de ça plus de 20ans :rolleyes:
Et je confirme, c'est un livre débile et inutile si ce n'est pour se la péter :mignon:
Cliquez pour agrandir...

Salam universal,

Beaucoup de livres sont débiles. Parfois, tu finis par en dénicher un qui devient le livre de ta vie. Un roman. Un essai. Un texte religieux. Ou même un traité de science.

Si vous ne me voyez plus, sachez que je dois être en transe en train de lire le livre de ma life.
 
Retour
Haut