Ce qui enchaine les berberes aux arabes

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion sghouti
  • Date de début Date de début
Voici l'extrait d'un personnage eminent universitaire en linguistique à l'université de Grenoble III, originaire des environs d'Oran, n'ayant pourtant rien d un orientaliste, Mohamed Benrabah, dans son exellent livre "Langue et pouvoir en Algerie, histoire d'un traumatisme linguistique", commence son livre par une mise au point historique, basé sur des sources scientifiquement rigoureuses, et serieuse, comme l'exige la rigueur intellectuelle du travail universitaire.

Son livre n'a sucité aucune polemique dans le milieu intellectuel.
__________________________________________________ __



Les Arabes:

Les Byzantins n'ont pas eut le temps de s'organiser qu'apparaissent déjà de nouveaux conquérants: les Arabes, venu de l'Est répandre l'Islam. Après avoir annexé l'Égypte en 640, ces derniers tentèrent une première percée au Maghreb en 647. Mais il faudra attendre 670 pour qu'ils envoient leur chef, Okba Ibn Nafi, à la tête d'une armée de 150 000 soldats et fonde Kairouan. Les Arabes se heurtent instantanément à l'opposition des Berbères et des byzantins. Les autochtones vont subir la brutalité de ce chef arabe et de ses troupes qui appliquent à la lettre la devise: "la conversion ou la mort", pour les païens.
L'histoire retient deux noms de chefs berbères qui ont dirigé cette résistance. Le premier, un chrétiens nommés Koçayla (aksill), qui se convertira à l'Islam après sa défaite face au successeur d'Okba ibn Nafi entré en disgrâce. Mais dés la levé de sa disgrâce en 681, Okba Ibn Nafi revient pour se venger de son remplaçant et humilier kuçayla en le traînant enchaîné au cours de sa chevauchée vers l'Ouest. Éc½urés par ce comportement méprisable, les Berbères ripostent. Kuçayla s'évade, abjure l'Islam et organise de nouveau la resingle contre les Arabes. Il arrache Kairouan à ses fondateurs, tue Okba Ibn Nafi et construit les cinq années suivantes un État autour duquel il parvient à unir plusieurs tribus. Mais les Arabes ne s'avouent pas vaincus. Le lieutenant de Oba Ibn Nafi revient avec des renforts d'Égypte reprend Kairouan et tue Kuçayla.
Le second chef rebelle à reprendre la lutte contre les Arabes est une femme nommée Dihya, princesse de confession paien, que les Arabes surnomment la Kahina (devineresse). Malgré son age avancé, sa résistance héroïque oblige ses adversaires, dirigé par le général Al Hassan, à se replier sur leur base. Mais de nouveau, les Arabes renforcés par des troupes venues de Damas reprennent l'offensive en 702 pour venir à bout des berbères et causer la mort de la Kahina.
Moussa Inb Noussaïr, successeur d'Al Hassan, entreprend la conquête du Maroc. Arrivé à Tanger, ce chef arabe confie la conquête de l'Espagne à Tarik Ben Zyad, un Berbère converti à l'Islam. Celui-ci bat l'empire wisigoth en 711, et permit aux musulmans de s'installer pour longtemps dans la péninsule ibérique. Un siècle plus tard, la majorité des Nord africains se convertissent à l'Islam, bien que jusqu'à la fin du XIIe s le christianisme continue à subsister dans certaines communautés.


Des missionnaires biens particuliers.

Les chefs et autres subalternes venus d'Orient pour répandre l'Islam étaient loin d'être tous des enfants de ch½ur. En fait, nombre de Berbères ne se sont converti à l'Islam que pour éviter entre autres soucis de payer l'impôt que cette religion exigeait des "gens du Livre" (chrétiens et juifs) qui refusaient de changer de religion. Les conquérants arabes n'éprouvaient que dédains envers les peuples Nord africains, qu'ils traitaient d'infidèle. Certains poussaient même leur cupidité jusqu'à considérer les populations conquises comme un butin de guerre servant à acheminer toutes sortes de richesses vers le Proche Orient. N'ayant pas de politique clair d'islamisation et d'arabisation linguistique, ils s'adonnent à la rapine. Ces comportements nous éclairent sur la foie tiède qui les animent. Pour illustrer leur cupidité et mépris envers les Berbères, citons ce message qu'envoie le chef Berbère Maysara au calife de Damas sur le comportement des conquérants:
"Informe le Prince des Croyants que notre émir nous mène en expédition avec sin jund et qu'il distribue à celui ci le butin que nous avons fait, disant que nous avons plus que de mérite. S'il y a une ville assiégé, c'est nous qu'il met au premier rang, disant que notre mérité au ciel ne sera que plus appréciable. Et pourtant les gens comme nous valent bien ses frères! […] Tout cela, nous l'avons supporté, mais quand ensuite, ils ont enlevé les plus belles de nos filles, nous leur avions dit qu'en tant que musulmans, nous ne trouvons pareil fait autorisé ni par la Livre, ni par la pratique du prophète."
La réponse du Calife de Damas fut l'imposition d'un impôt, faisant des Berbères des esclaves ennemis de l'Islam.

Mohamed Ben Rabah
"langues et pouvoir en Algérie histoire d'un traumatisme linguistique".




je ne comprends vraiment pas cette volonté de la part de certains berbere de vouloir effacer certains passages de notre douloureuse histoire !

QUAND LE 8 JUIN 632 LE PROPHETE S ETEIGNIT A MEDINE, BIEN DES TRIBUS ARABES RETOURNERENT A LEUR ANCIENNES CROYANCES; IL FALLUT DE NOUVEAU USER DE LA FORCE POUR LES RAMRENER A L ISLAM. IL REVINT DONC AU DEUXIEME CALIFE OMAR, UNE FOIS L UNITE INTERNE RETABLIE, D IMPLANTER LA RELIGION D ALLAH DANS LES PAYS VOISINS, TELS QUE LA PALESTINE, LA SYRIE, LA MESOPOTAMIE, LA PERSE ET L EGYPTE.

C'EST MEME SOUS SON REGNE QUE LA LYBIE FUT CONQUISE (643). MAIS CE MEME CALIFE S'OPPOSA CATEGORIQUEMENT A L ENTREE DE SES TROUPES EN IFRIQIYYA, APPELEE PAR LUI ALMOUTAFARIQA, LE PAYS QUI DIVISE ET QUI TROMPE.

OMAR ASSASSINE (644), SON SUCCESSEUR ROMPIT AVEC CES ERREMENTS. IL PERMIT DONC AUX TROUPES MUSULMANES D'ALLER PLUS LOIN QUE LA LYBIE, DEJA ISLAMISEE ET PILLEE.CAR LE BUTTIN ET LES ESCLAVES RESTAIENT LA PREOCCUPATION DOMINANTE DES ARABES.

"EN DEPIT DE LA DECADENCE ECONOMIQUE QUE LA CONQETE BYZANTINE N AVAIT PAS CONSIDERABLEMENT ENRAYEE, LA BERBERIE OFFRAIT AUX ARABES DES RESSOURCES PROPRES A EXCITER LEUR CONVOITISES.


DANS LES RECITS RELATIFS AUX TEMPS "HEROIQUES" DE LA CONQUETE, C EST LE PROFIT FABULEUX QU ON EN TIRE QUI, VISIBLEMENT INTERRESSE LE NARRATEUR.

SI LE SAC DES VILLES PROCURE DE L ARGENT ET DES OBJETS DE PRIX, L AFRIQUE DU NORD EST AVANT TOUT UN RESERVOIR PRESQUE INEPUISABLE D ESCLAVES.
ON COMPTE DES CAPTIFS PAR TROUPEAUX DE DIZAINES DE MILLIERS.
OQBA EN RAMENE 80 000, AU DIRE DE THEOPHANE; HASSAN, 35.000, MOUSSA 100 000. LES HOMMES TROUVENT ACQUREURS SUR LES MARCHES D ORIENT ; OU SE RECRUTE LA MAIN D'OEUVRE AGRICOLE ET CERTAINS CORPS DE TROUPES.

QUANT AUX FEMMES BERBERES, ELLES SONT PARTICULIEREMENT APPRECIEES. ON RAPPORTE DIT L HISTORIEN ARABE EN-NOWAIRI, QU'UNE SEULE DE LEURS FILLES FUT VENDUE EN ORIENT POUR MILLE PIECES D'OR"

(Georges marçais, la berberie musulmane)
 
SI LE SAC DES VILLES PROCURE DE L ARGENT ET DES OBJETS DE PRIX, L AFRIQUE DU NORD EST AVANT TOUT UN RESERVOIR PRESQUE INEPUISABLE D ESCLAVES.
ON COMPTE DES CAPTIFS PAR TROUPEAUX DE DIZAINES DE MILLIERS.
OQBA EN RAMENE 80 000, AU DIRE DE THEOPHANE; HASSAN, 35.000, MOUSSA 100 000. LES HOMMES TROUVENT ACQUREURS SUR LES MARCHES D ORIENT ; OU SE RECRUTE LA MAIN D'OEUVRE AGRICOLE ET CERTAINS CORPS DE TROUPES.

C'est evident que les references etaient bien choisies.
C'est quand meme exagere, la majorite etait recrute dans l'Armee.
si ce chiffre est vrai des milliers de berberes sont partis en Orient, ils seraient capables de berberiser l'Orient.
Par contre on dit que seulement des centaines d'arabes venus d'Orient etaient capables d'arabiser le Maghreb.
cherchez la faille.
 
Il est vrai qu’il n’est pas orientaliste mais c’est sûr et certain qu’il est baathiste !!! Mohamed Benrabah, a écrit pour plaire aux gens de pouvoir ( La soldatesque d’Algérie) et non pour l’histoire avec un grand : *H*

Il y a une très grande différence entre l’histoire d’un État et l’histoire d’un peuple. Le livre n’est qu’un ramassis de pseudo vérité et un mensonge de mystification par volonté..
 
C'est evident que les references etaient bien choisies.
C'est quand meme exagere, la majorite etait recrute dans l'Armee.
si ce chiffre est vrai des milliers de berberes sont partis en Orient, ils seraient capables de berberiser l'Orient.
Par contre on dit que seulement des centaines d'arabes venus d'Orient etaient capables d'arabiser le Maghreb.
cherchez la faille.

Vous trouverez votre réponse dans l’influence du Chiisme d’Afrique du Nord en moyen orient…..Qui sont les Druzes!? Et bien sûr les Fatimides!?
 
Vous trouverez votre réponse dans l’influence du Chiisme d’Afrique du Nord en moyen orient…..Qui sont les Druzes!? Et bien sûr les Fatimides!?

Je ne parle pas de religion ou sectes je parle de LANGUE.

les druzes ? les quels de syrie ou liban ? et c quoi Le lien? influence a ma connaissance etait plus marquee dans un sens que dans l'autre.
 
L’histoire des fatimides est une histoire qui est mal connue et mal enseignée par les régimes ARABES SUNNITES, mais elle permet d’éclairer deux siècles de domination amazighe du Moyen Orient. Même les Druzes pensent qu’ils sont d'origine amazighe.....Après les Amazighes ce sont les turco-mongoles qui ont envahi le Moyen Orient.......

Ibn Khaldoun quand il traite de l’arrivée des banu Hillal et Soulaym. Il ne traite pas d’Arabes ARABISANTS mais de d’Arabes BERBÉRISANTS: * Al 3arabu al mousta3jamatu*. Comme ils ont passé le plus clair de leur temps au désert arabique c’est à dire le désert compris entre le Nil et la mer rouge, ils avaient le temps d’être contaminé par l’accent copte….

Et finalement, je ne crois pas qu’une horde d’Arabes est responsable de l’arabisation des Amazighes. La cause de l’arabisation des amazighes est à rechercher dans les politiques du XX siècle avec le travail de sape de la France, sa conquête et la réaction des agents du makhzen qui profitèrent de la conquête menée par la France pour faire basculer tout un peuple dans l’arabisme sans qu’ ils consultent les concernés............C’est du XX siècle que les causes de la marginalisation de l’amazighe nous frappent.
 
L’histoire des fatimides est une histoire qui est mal connue et mal enseignée par les régimes ARABES SUNNITES, mais elle permet d’éclairer deux siècles de domination amazighe du Moyen Orient. Même les Druzes pensent qu’ils sont d'origine amazighe.....Après les Amazighes ce sont les turco-mongoles qui ont envahi le Moyen Orient.......
j'ai jamais vu un Druze qui se dit amazigh
t'as des references ?

Ibn Khaldoun quand il traite de l’arrivée des banu Hillal et Soulaym. Il ne traite pas d’Arabes ARABISANTS mais de d’Arabes BERBÉRISANTS: * Al 3arabu al mousta3jamatu*. Comme ils ont passé le plus clair de leur temps au désert arabique c’est à dire le désert compris entre le Nil et la mer rouge, ils avaient le temps d’être contaminé par l’accent copte….

Ibn kheldoun parlait aussi de tribus arabes berberises.

Et finalement, je ne crois pas qu’une horde d’Arabes est responsable de l’arabisation des Amazighes.
La on est d;accord, faut chercher les vraies causes, ca me fait rigoler quand je lis ca des fois, ca donne plus de valeur aux poignees d'arabes qui seraient capables d'arabiser tout un peuple.
 
Oui bien-sûr c'est le XXème siècle qui a surtout vu l'arabisation progresser.

J'espère que le mouvement berbériste va être aussi fort que fût le panarabisme.
Il faut une politique berberiste extrêment dure pour corriger le virage linguistique qu'a subi le Maghreb... Car le mépris qu'ont beaucoup de gens pour la langue amazighe nécessite une assimilation linguistique de force.
 
j'ai jamais vu un Druze qui se dit amazigh
t'as des references ?



Ibn kheldoun parlait aussi de tribus arabes berberises.


La on est d;accord, faut chercher les vraies causes, ca me fait rigoler quand je lis ca des fois, ca donne plus de valeur aux poignees d'arabes qui seraient capables d'arabiser tout un peuple.

Je les ai déjà cité en haut: L'ARABISATION est du à la FRANCE...
 
Merci pour le lien et ma réaction va dans le sens ou Monsieur confond deux choses complètement différentes : ISLAMISATION et ARABISATION.

Si le premier est d’ordre religieux, l’autre par contre, est ethnosociologique. L’islamisation n’a entrainé aucune arabisation des peuples convertis…. la preuve flagrante est l’existence de nos jours d’une grande diversité culturelle au sein de l’Umma : Turc, Amazigh, Kurde, Perse…etc, que l’islam a recouvert sans changer la structure culturelle de ces ethnies….

L’arabisation comme je l’ai dit au début est un phénomène récent en Afrique du Nord, c’est la France coloniale qui a contribué grandement à ce fait social….par suite, certains politiciens l’ont instrumentalisé pour le rêve d’un panarabisme au lieu qu’il soit un plasma d’union entre les nations dites Arabes, s’est devenu un cancer qui a mis les Arabes dont le KO….

Pour les intéressés il faut lire : Masqueray.
 
Merci pour le lien et ma réaction va dans le sens ou Monsieur confond deux choses complètement différentes : ISLAMISATION et ARABISATION.

Si le premier est d’ordre religieux, l’autre par contre, est ethnosociologique. L’islamisation n’a entrainé aucune arabisation des peuples convertis…. la preuve flagrante est l’existence de nos jours d’une grande diversité culturelle au sein de l’Umma : Turc, Amazigh, Kurde, Perse…etc, que l’islam a recouvert sans changer la structure culturelle de ces ethnies….

L’arabisation comme je l’ai dit au début est un phénomène récent en Afrique du Nord, c’est la France coloniale qui a contribué grandement à ce fait social….par suite, certains politiciens l’ont instrumentalisé pour le rêve d’un panarabisme au lieu qu’il soit un plasma d’union entre les nations dites Arabes, s’est devenu un cancer qui a mis les Arabes dont le KO….

Pour les intéressés il faut lire : Masqueray.
Je suis d'accord avec toi en ce qui concerne le dérapage de ce monsieur ,mais d'un autre coté il n'a pas tort.Tout le monde sait que les panarabistes se servent de la religion pour écrasé les autochtones amazigh et ça dure depuis plus de sept siècles.Bref,les colons français sont coupable au même titre que les colons panarabistes !
 
Tanmirt pour les vidéos tou3lib...

Voir un responsable culturel du Maroc parler de LA langue des Marocains... de voir un musicien fassi... c'est ça l'uniculturalisme officiel du Maroc!
 
non chèr ami ....j'ai d'abord commencé à lire mais en arrivant dans ..les arabes faisaient choisir les bèrbères l'islam ou la mort cela c faut....car chèr ami il y avait comme mème une charia dont les arabes respectaient et qui dis que celui qui ne veux pas ètre musulman alors qu'il paye un tribut """la djizia"" sans ètre tuer je parle ici des juifs de religion comme """la kahina""" et les chretiens.....et deuxième point est que l'armée d' okba ibn nafi n'était guère 150 000 ....n'oublie pas qu'ils y avait des guerres sur tous fronts les perses, les romains, et des frontières à bien garder.....l'armée de okba était seulement de 5000 soldats....non 150 000...et c comme ça que je m'arretais de lire le reste car il y avait pleines de fausses informations ...je dois partir ...je vais relire plus tard ...
 
C'est evident que les references etaient bien choisies.
C'est quand meme exagere, la majorite etait recrute dans l'Armee.
si ce chiffre est vrai des milliers de berberes sont partis en Orient, ils seraient capables de berberiser l'Orient.
Par contre on dit que seulement des centaines d'arabes venus d'Orient etaient capables d'arabiser le Maghreb.
cherchez la faille.
la faille elle est simple, l'arabe est une langue sacrée, encore aujourd'hui 0 arabes arabisent des berberes.
sinon il y a en effet des traces de populations berberes meme en arabie, d'apres les études génétiques: de 4 à 5 % de la population ce qui n'est pas négligeable.
 
la faille elle est simple, l'arabe est une langue sacrée, encore aujourd'hui 0 arabes arabisent des berberes.
C'est la faute à qui ??
Bien entendu à celui qui adopte une langue et oublie la sienne.

D'ou ma remarque, le chiffre des soldats est exagérés ainsi que celui des capturés.

sinon il y a en effet des traces de populations berberes meme en arabie, d'apres les études génétiques: de 4 à 5 % de la population ce qui n'est pas négligeable.

Effectivement il y a le marqueur génétique commun auz Amazighs qui serait prépondérant au Maghreb, qlq 15 % en eurasie aussi.
J'ai déja posté ici sur le sujet: migration des populations et histoire.

Ca confirme aussi que les seuls massacres étaient le temps de Kousayla et la Kahina (qui pratiquaient la politique des terres brulées selon Ibn Kheldoun).
Ceux qui avancent qu'il y aurait des massacres au Maorc ont tort.
 
C'est la faute à qui ??
Bien entendu à celui qui adopte une langue et oublie la sienne.

D'ou ma remarque, le chiffre des soldats est exagérés ainsi que celui des capturés.
il ne s'agit pas de faute, il s'agit d'un processus normal, les dominés ont toujours pris la langue des dominants.
les marocains qui s'arabisent s'imaginent juste descendre des arabes ce qui est faux !


Effectivement il y a le marqueur génétique commun auz Amazighs qui serait prépondérant au Maghreb, qlq 15 % en eurasie aussi.
J'ai déja posté ici sur le sujet: migration des populations et histoire.
pas du tout, la mutation E-M81 est inexistante en eurasie et plus de 80% au maroc !

Ca confirme aussi que les seuls massacres étaient le temps de Kousayla et la Kahina (qui pratiquaient la politique des terres brulées selon Ibn Kheldoun).
Ceux qui avancent qu'il y aurait des massacres au Maorc ont tort.
a l'époque tout le monde massacrait tout le monde et les musulmans n'échappent pas la regle, ils ont été aussi cruels et barbares que les non-musulmans, preuve que meme l'islam ne permet pas a l'homme d'échapper a sa condition animale.
 
a l'époque tout le monde massacrait tout le monde et les musulmans n'échappent pas la regle, ils ont été aussi cruels et barbares que les non-musulmans, preuve que meme l'islam ne permet pas a l'homme d'échapper a sa condition animale.

Le massacre des Vandales et des Byzantins était plus sanguinaire et humiliant pourtant certains berbéristes n'en parlent jamais. comme quoi la haine est unidirectionnelle.
 
Le massacre des Vandales et des Byzantins était plus sanguinaire et humiliant pourtant certains berbéristes n'en parlent jamais. comme quoi la haine est unidirectionnelle.
pas du tout, ils n'en parlent parce qu'ils n'ont pas en face d'eux des gens qui prétendent que les byzantins étaient l'armée la plus morale du monde comme le font les musulmans.
 
pas du tout, ils n'en parlent parce qu'ils n'ont pas en face d'eux des gens qui prétendent que les byzantins étaient l'armée la plus morale du monde comme le font les musulmans.

Cherches un peu sur le massacre de Sebta ou de Oualili (Volubilis) par les vandales , et la conquete de l'empreur justinien de Byzance et reviens nous parler.
Meme l'origine du mot vandalisme.
T'as encore à lire.
 
oui et alors ?
est ce que ca justifie pour autant la cruauté des armées musulmanes ?

T'es rigolo toi,
Tu nies une affirmation que je donne, et je formule des exemple à aller chercher.
Et tu reviens poser une autre question. c'est à toi de chercher et y répondre pas moi.
Je continue pas dans ce genre de débat de sourds, désolé.
 
T'es rigolo toi,
Tu nies une affirmation que je donne, et je formule des exemple à aller chercher.
Et tu reviens poser une autre question. c'est à toi de chercher et y répondre pas moi.
Je continue pas dans ce genre de débat de sourds, désolé.
les vandales ont été cruels, soit; en quoi cela rend il la cruauté des arabes et des musulmans acceptables ?
 

Permets moi d’attirer ton attention sur la faille de la faille, les populations communément appelées arabes ne représentent que 20% des musulmans, il existe en dehors du Soudan, aucun pays d’afrique noir s'adonnant au culte de l'arabité, à partir de là, force nous est de reconnaître, que l’arabisation du Maghreb est avant tout liée à la pauvreté de la culture berbère et aux complexes d’infériorité d’imazighen, qui maintes fois eurent la main et autant de fois la cédère au premier réfugié se prétendant descendant du prophète sws.

Et toutes les fois où ces derniers crurent ou eurent à toucher le pouvoir , ils s’inventèrent du sang bleu; ça me désole de l’écrire , mais même Abdelkrim Khattabi a crut bon de lier son nom à celui de Omar Ibn Khattab.

Je souscris à l’idée selon laquelle l’islam n’empêche pas la barbarie, pas plus que la démocratie d’ailleurs.
Le fait est, que la culture du respect dû aux premiers musulmans et aux morts, nous a amené à porter un regard subjectif sur notre histoire, il est devenu inconcevable à nos esprits d’imaginer un seul instant que des êtres proches de la source purent céder aux tentations mesquines et aux pires barbaries.
 
Permets moi d’attirer ton attention sur la faille de la faille, les populations communément appelées arabes ne représentent que 20% des musulmans,
Parfaitement d'Accord, entre musulman et arabe y a grande différence, et dans presque tous ces pays africains, se sont des Amazighs qui y répondent l'Islam. faut en être fier et ne pas voir en arabes d 'orient comme conquéreur et colonisateur.
Dommage que les amazighs ne maitrisent par leur histoire, certains sont fier de nier leur origines ou autres exploitent des connaissance pour manipulation pour autre chose si ce n'est pour approfondir une crise identitaire (en kabylie et un peu au Rif, et ca commence avec certains illuminés à Souss).

Et toutes les fois où ces derniers crurent ou eurent à toucher le pouvoir , ils s’inventèrent du sang bleu; ça me désole de l’écrire , mais même Abdelkrim Khattabi a crut bon de lier son nom à celui de Omar Ibn Khattab.
L'histoire nous enseigne pas mal sur ce point, J'ai déja parlé ici sur le Royaume des Bourghwatas, et la honte de nos ancêtre, par acquisition du pouvoir, de dévier le culte des gens pour assouvir leur besoin personnel de domination, ou encore des Dejrawas aux aures, ils étaient massacrés eux mêmes par des Amazighs (à savoir les Almovides et Almohades).
À chaque fois qu'il y a eu des déviations, ce ne sont pas les étrangers qui viennent nettoyer, ce sont les marocains eux même qui le font, et sa fait la particularité de la population marocaine toute origine confondue.
 
Permets moi d’attirer ton attention sur la faille de la faille, les populations communément appelées arabes ne représentent que 20% des musulmans, il existe en dehors du Soudan, aucun pays d’afrique noir s'adonnant au culte de l'arabité, à partir de là, force nous est de reconnaître, que l’arabisation du Maghreb est avant tout liée à la pauvreté de la culture berbère et aux complexes d’infériorité d’imazighen, qui maintes fois eurent la main et autant de fois la cédère au premier réfugié se prétendant descendant du prophète sws.

Et toutes les fois où ces derniers crurent ou eurent à toucher le pouvoir , ils s’inventèrent du sang bleu; ça me désole de l’écrire , mais même Abdelkrim Khattabi a crut bon de lier son nom à celui de Omar Ibn Khattab.

Je souscris à l’idée selon laquelle l’islam n’empêche pas la barbarie, pas plus que la démocratie d’ailleurs.
Le fait est, que la culture du respect dû aux premiers musulmans et aux morts, nous a amené à porter un regard subjectif sur notre histoire, il est devenu inconcevable à nos esprits d’imaginer un seul instant que des êtres proches de la source purent céder aux tentations mesquines et aux pires barbaries.
je suis totalement d'accord avec toi.
 
Parfaitement d'Accord, entre musulman et arabe y a grande différence, et dans presque tous ces pays africains, se sont des Amazighs qui y répondent l'Islam. faut en être fier et ne pas voir en arabes d 'orient comme conquéreur et colonisateur.
Dommage que les amazighs ne maitrisent par leur histoire, certains sont fier de nier leur origines ou autres exploitent des connaissance pour manipulation pour autre chose si ce n'est pour approfondir une crise identitaire (en kabylie et un peu au Rif, et ca commence avec certains illuminés à Souss).
as tu jamais vu un arabe du maroc être fier de l'histoire des ancetres amazigh , ils vont jusqu'a nier que leur ancetre étaient berbere alors de la a voir de la fierté ! ppfff

L'histoire nous enseigne pas mal sur ce point, J'ai déja parlé ici sur le Royaume des Bourghwatas, et la honte de nos ancêtre, par acquisition du pouvoir, de dévier le culte des gens pour assouvir leur besoin personnel de domination, ou encore des Dejrawas aux aures, ils étaient massacrés eux mêmes par des Amazighs (à savoir les Almovides et Almohades).
À chaque fois qu'il y a eu des déviations, ce ne sont pas les étrangers qui viennent nettoyer, ce sont les marocains eux même qui le font, et sa fait la particularité de la population marocaine toute origine confondue.
oui et alors ? en quoi cela atténue la cruauté des armées arabes et musulmanes ?
 
Parfaitement d'Accord, entre musulman et arabe y a grande différence, et dans presque tous ces pays africains, se sont des Amazighs qui y répondent l'Islam. faut en être fier et ne pas voir en arabes d 'orient comme conquéreur et colonisateur.
Dommage que les amazighs ne maitrisent par leur histoire, certains sont fier de nier leur origines ou autres exploitent des connaissance pour manipulation pour autre chose si ce n'est pour approfondir une crise identitaire (en kabylie et un peu au Rif, et ca commence avec certains illuminés à Souss).


L'histoire nous enseigne pas mal sur ce point, J'ai déja parlé ici sur le Royaume des Bourghwatas, et la honte de nos ancêtre, par acquisition du pouvoir, de dévier le culte des gens pour assouvir leur besoin personnel de domination, ou encore des Dejrawas aux aures, ils étaient massacrés eux mêmes par des Amazighs (à savoir les Almovides et Almohades).
À chaque fois qu'il y a eu des déviations, ce ne sont pas les étrangers qui viennent nettoyer, ce sont les marocains eux même qui le font, et sa fait la particularité de la population marocaine toute origine confondue.
les Almovides et Almohades avaient vraiment fait des massacres!!!!!!!!!!!!!!!!
les arabes leur avaient appris l'Islam puis ,que fallait il faire pour ces arabes une fois qu'ils avaient regeté eux même cette belle religion????
 
Retour
Haut