Ce sont surtout les femmes qui enlèvent leurs enfants

[compteblad]

Ce sont surtout les femmes qui enlèvent leurs enfants(24/12/2009)

© DE TESSIERES
La mère est impliquée dans 65 pc des dossiers d'enlèvement



BRUXELLES "Contrairement à ce que tout le monde semble croire, ce ne sont pas les pères mais bien les mères qui commettent le plus d'enlèvements parentaux", affirme jeudi Child Focus dans De Standaard et Het Nieuwsblad. La mère est impliquée dans 65 pc des dossiers d'enlèvement. En 2008, Child Focus a ouvert 333 dossiers pour des enfants enlevés par un de leurs parents, un chiffre stable d'année en année. "C'est surtout le parent chez qui l'enfant est resté le plus longtemps qui décide de l'enlever", explique Child Focus, qui prépare d'ailleurs une étude sur ce phénomène.

"Il est possible que ce parent soit d'origine étrangère et veuille retourner dans son pays d'origine", ajoute Child Focus. Mais il ne s'agit pas seulement d'étrangers. "Parfois, un parent veut rejoindre son nouveau partenaire à l'étranger, d'autres veulent fuir leurs dettes. Et parfois, certains veulent juste éloigner l'enfant de leur ancien conjoint".
Dans la plupart des cas, le parent ravisseur emmène son enfant dans un pays limitrophe en Europe.



© La Dernière Heure 2009

 

[compteblad]

moi cela ne m'etonne guère....

Pour se faire passer en victime (en pleurnichant et en faisant tout un cinéma) devant la police alors que à la maison elle est un bourreau ça arrive plus qu'on le croit!


heureusement que des fois, lorsqu'elle tombe sur un mec qui sait comment s'y prendre (utilise des preuve : cameras caché dans la maison, dictaphone, ...) elle perd après tout crédit auprès du juge, de la police, ... qui la voit dorénavent comme une actrice ratée qui cherche un rôle de looseuse dans un film

 

[belgika]

moi cela ne m'etonne guère....

Pour se faire passer en victime (en pleurnichant et en faisant tout un cinéma) devant la police alors que à la maison elle est un bourreau ça arrive plus qu'on le croit!


heureusement que des fois, lorsqu'elle tombe sur un mec qui sait comment s'y prendre (utilise des preuve : cameras caché dans la maison, dictaphone, ...) elle perd après tout crédit auprès du juge, de la police, ... qui la voit dorénavent comme une actrice ratée qui cherche un rôle de looseuse dans un film

Ce genre de preuves , devant un tribunal n est pas acceptée (caméra cachée , dictaphone ) inutilisable devant un juge lol

 

[compteblad]

juridiquement parlant c'est un secret de polichinelle certes mais dans les faits c'est autre chose, le juge ne l'utilise pas dans la décision de manière formelle mais il en tient compte! si cela ne sert pas pourquoi les avocats alors utilisent ce type de 'preuve' pour convaincre le juge?

les mecs, ou les filles d'ailleurs si c'est le mec le bourreau (je ne me mets pas systematiquement du côté du mec ) et bien utilisez toutes les preuves que vous pouvez! ça servira tjs!

Ce genre de preuves , devant un tribunal n est pas acceptée (caméra cachée , dictaphone ) inutilisable devant un juge lol

 

[belgika]

Peux tu me donner des faits avérés sur ce genre de preuves ? un juge tient compte des faits , témoignages et pas de caméras cachées dictaphone c est irreçevable (ns ne sommes pas aux States hein ?? )

 

[Mohammad]

Bizzare quant on sait qu'elles héritent généralement de la garde.

Faudrait avoir un détail quantifiable des raisons du rapt.

 

[compteblad]

tu crois que je vais donner des noms sur un forum public?

tu confirmes que les vidéo camera ne sont pas considérés comme des preuves par le juge? alors pour quelles raisons, des délits permettent d'inculper des individus sur base d'enregistrement video?

Peux tu me donner des faits avérés sur ce genre de preuves ? un juge tient compte des faits , témoignages et pas de caméras cachées dictaphone c est irreçevable (ns ne sommes pas aux States hein ?? )

 

[belgika]

tu crois que je vais donner des noms sur un forum public?

tu confirmes que les vidéo camera ne sont pas considérés comme des preuves par le juge? alors pour quelles raisons, des délits permettent d'inculper des individus sur base d'enregistrement video?

Bonsoir tu parle certainement de hold ups ,caméras de banque , ou de délits dans la rue , casseurs , filmés par la police , ça c est autre chose

caméras cachées , dictaphone dans les affaires "privées " dans un domicile , inutilisable , je ne te demande pas de noms ,je te demande un extrait de jugement par exemple , qui aurait fait jurisprudence , dans ce genre d affaires privées divorces et où le juge aurait accepté ce genre de "preuves"

 

[Anofrane]

Il me semble aussi que tout cela n'est pas juridiquement recevable, mais ce que je sais c'est que le juge ne se base pas que sur des preuves pour rendre ses jugements. Des fausses déclarations ou des pseudos preuves "montées" peuvent semer le doute dans la tête du juge et l'amener à des jugements complètement irréels...

 

[compteblad]

je n'ai jamais dit que le juge motivait une décision de manière formelle sur base d'un enregistrement audio. Mais je sais que dans le cas que je connais (c'est un cousin), il a eu gain de cause pour la garde des enfants alors que sa femme jouait le rôle de bourreau dans la maison (y compris avec les deux gosses) mais qui se faisait passer pour un ange devant la police et le juge.

Mon cousin l'a enregistré, et l'avocat a utilisé cela lors de la plaidoierie.
Ce sont les seules infos que je peux dire. Je suppose que le juge même si il ne peut pas utiliser ce type de preuve il est influencé.... parce que qu'on le veuille ou non cela reste des éléments important pour apprécier la credibilité des deux parties...Ou sinon alors comment le juge a t il pu trancher d'une manière aussi categorique?

Puis, tu confirmes que dans le penal, dans les cas de casseurs, mainfestants violents, etc : les images videos sont des preuves quasi irrefutable .... pourquoi pas dans d'autres matière?

Bonsoir tu parle certainement de hold ups ,caméras de banque , ou de délits dans la rue , casseurs , filmés par la police , ça c est autre chose

caméras cachées , dictaphone dans les affaires "privées " dans un domicile , inutilisable , je ne te demande pas de noms ,je te demande un extrait de jugement par exemple , qui aurait fait jurisprudence , dans ce genre d affaires privées divorces et où le juge aurait accepté ce genre de "preuves"

 

[belgika]

je n'ai jamais dit que le juge motivait une décision de manière formelle sur base d'un enregistrement audio. Mais je sais que dans le cas que je connais (c'est un cousin), il a eu gain de cause pour la garde des enfants alors que sa femme jouait le rôle de bourreau dans la maison (y compris avec les deux gosses) mais qui se faisait passer pour un ange devant la police et le juge.

Mon cousin l'a enregistré, et l'avocat a utilisé cela lors de la plaidoierie.
Ce sont les seules infos que je peux dire. Je suppose que le juge même si il ne peut pas utiliser ce type de preuve il est influencé.... parce que qu'on le veuille ou non cela reste des éléments important pour apprécier la credibilité des deux parties...Ou sinon alors comment le juge a t il pu trancher d'une manière aussi categorique?

Puis, tu confirmes que dans le penal, dans les cas de casseurs, mainfestants violents, etc : les images videos sont des preuves quasi irrefutable .... pourquoi pas dans d'autres matière?

Bonsoir ton cousin a eu affaire à un juge très compréhensif car j ai fouiné afin de trouver un seul jugement ayant fait jurisprudence dans un cas de divorce , avec pour preuves caméras cachées , et dictaphone niet rien nada

pour les caméras police au cas où ce sont des personnes assermentées , et même sans caméras , vidéos , ou autres , si un policier déclare quelque chose devant un tribunal il est très difficile pour le présumé coupable de se défendre ...qui plus est les bandes vidéos sont visionnées avant une audience , en présence des juges proc , et avocats , et si ils le décident ces vidéos peuvent être montrées durant une audience