Cisjordanie : le nombre de colons doublé ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion EllMo
  • Date de début Date de début
EllMo

EllMo

Le ministère de l’Habitat israélien a préparé des plans de colonisation intensive visant à quasiment doubler le nombre de colons en Cisjordanie occupée, rapporte ce lundi la radio militaire israélienne.

Ces plans de colonisation, qui doivent encore être approuvés par le prochain gouvernement de droite, prévoient la construction de 73.000 logements dans les prochaines années, dont 5.700 dans des quartiers de Jérusalem-est annexée. Au total, les constructions dans les implantations de la Cisjordanie occupée pourraient accueillir au moins 280.000 habitants.

Le ministère de l’Habitat a souligné dans un communiqué qu’il ne s’agit que de « projets préliminaires » de planification urbaine qui ne deviendraient opérationnels qu’après avoir reçu l’aval de diverses instances gouvernementales.

Toutefois, selon le mouvement anti-colonisation la Paix Maintenant, qui a révélé ces plans, des projets ont déjà été approuvés pour 15.000 logements dont 9.000 sont en cours de construction. Les plans prévoient en particulier, selon la Paix Maintenant, la construction d’une nouvelle implantation urbaine dans la région de Bethléem et la construction de 3.000 logements reliant l’implantation de Maalé Adoumim à l’est de Jérusalem à la Ville sainte.

« La réalisation de ces projets rendrait totalement irréalisable la constitution d’un Etat palestinien aux côtés d’Israël », a déclaré à la radio militaire, le dirigeant de la Paix Maintenant, Yariv Oppenheimmer.

Près de 300.000 colons israéliens se sont installés en Cisjordanie depuis son occupation en juin 1967. Quelque 200.000 Israéliens vivent dans une douzaine de quartiers de colonisation à Jérusalem-est.


http://www.lesoir.be/actualite/monde/cisjordanie-le-nombre-de-2009-03-02-693442.shtml
 
Totalement illégal au vue de l'accord international signé en 67!

Cela prouve bien qu'Israel NE VEUT PAS LA PAIX et cherche à DETRUIRE TOUT ESPOIR D'ETAT PALESTINIEN!
 
MohTaha a dit:
Totalement illégal au vue de l'accord international signé en 67!

Cela prouve bien qu'Israel NE VEUT PAS LA PAIX et cherche à DETRUIRE TOUT ESPOIR D'ETAT PALESTINIEN!
Cliquez pour agrandir...

Pour l'empêchement d'un état palestinien c'est déjà fait quand on regarde une carte... :(

La seul issue viable pour les Israéliens c'est la paix qui passe par la décolonisation total de la Cisjordanie, mais je pense que le gouvernement et carrément dans l'optique de l'expulsion des palestiniens de la Cisjordanie.
Enfin bon tous ça leurs retombera tôt ou tard sur la gueule... "celui qui vit par l'épée périra par l'épée" comme on dit.
 
thales59 a dit:
Pour l'empêchement d'un état palestinien c'est déjà fait quand on regarde une carte... :(

La seul issue viable pour les Israéliens c'est la paix qui passe par la décolonisation total de la Cisjordanie, mais je pense que le gouvernement et carrément dans l'optique de l'expulsion des palestiniens de la Cisjordanie.
Enfin bon tous ça leurs retombera tôt ou tard sur la gueule... "celui qui vit par l'épée périra par l'épée" comme on dit.
Cliquez pour agrandir...

Tout à fait.

Aujourd'hui ils font miroiter un Etat palestinien (en payant des milliards l'Autorité Palestinienne) et diabolisent le Hamas pour temporiser.

Mais pas impossible qu'à un moment les Palestiniens réclament les mêmes droits que les Israéliens, un peu comme en Afrique du Sud.

Israel a fait une très grosse erreur en 67, ça va lui couter cher...
 
Salam Alaykoum

C'est possible en cisjordanie car il y a un gouvernement "modéré" (nouveau vocabulaire signifiant vendu) palestinien. :)

Wa salam
 
Eux on les expulse parce qu'ils ne respecteraient pas la "loi" :
Israël procède à la plus large déportation de familles de Jérusalem depuis 1967


Sinon, je m'étonne du peu de réaction (journalistes, Etats,... et même sur ce forum), alors qu'on a affaire à un crime de guerre, mais bien sûr, des tirs roquettes sont plus spectaculaires...

Les colonies juives de peuplement - situation juridique

En droit, les colonies de peuplement sont illégales. La Cour internationale de Justice a confirmé l'illégalité de ces colonies, qui violent l'art. 49,6 de la IVe Convention de Genève : « La Puissance occupante ne pourra pas procéder à la déportation ou au transfert d'une partie de sa propre population civile sur le territoire occupé par elle. »

En plus, l'art. 8,2,b,VIII du Statut de Rome de la Cour pénale internationale définie « le transfert, direct ou indirect, par une puissance occupante d'une partie de sa population civile, dans le territoire qu'elle occupe » comme un crime de guerre. Israël n'a pas ratifié le Statut.

Sans distinguer celles qui étaient nouvelles ou rétablies (Hébron ou Gush Etzion), le Conseil de sécurité des Nations unies et l'Assemblée générale ont condamné plusieurs fois Israël pour la construction et l'agrandissement de ces colonies.

Malgré cela et certaines condamnations internes de ces colonies, Israël affirme que la construction serait légale en vertu du droit international, car Israël nie qu'il y ait occupation. On se doit cependant de noter que la Cour Suprême d'Israël a jugé en juin 2005 que ni la Cisjordanie ni Gaza ne faisaient partie du territoire national.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Coloni...es_juives_de_peuplement_-_situation_juridique
Cliquez pour agrandir...
 

Pièces jointes

  • photo_0302_459_306_25297.jpg
    photo_0302_459_306_25297.jpg
    28.4 KB · Affichages: 68
  • 3f217cce-072c-11de-a5a9-2b53dc430502.jpg
    3f217cce-072c-11de-a5a9-2b53dc430502.jpg
    36.9 KB · Affichages: 60
De la bouche d'un Israélien, c'est aussi moins "spectaculaire" que de la bouche d'un "barbu" :


Nétanyahou exclut un État palestinien souverain

Le premier ministre israélien pressenti ne propose qu'une autonomie restreinte et rejette toute concession sur Jérusalem.

Benyamin Nétanyahou va de*voir pratiquer lundi l'art de l'esquive avec Hillary Clinton. La secrétaire d'État américaine arrive à Jérusalem - sa première tournée au Proche-Orient depuis son entrée en fonction -, bien décidée à promouvoir l'idée d'un État palestinien. Or, le premier ministre israélien pressenti rejette un tel scénario en recourant à des formules suffisamment vagues pour éviter un affrontement.

Dans un entretien ce week-end au Washington Post, Benyamin Nétanyahou a ainsi soigneusement évité de répondre «non» à une question sur la création d'un État palestinien. «Il y a un large consensus en Israël et à l'étranger pour dire que les Palestiniens doivent avoir la capacité de gouverner leurs vies sans menacer les nôtres», s'est-il borné à affirmer.

L'enjeu de l'eau

Nétanyahou n'est prêt à ac*cepter qu'une forme d'autonomie ou, au mieux, une «souveraineté restreinte». Les Palestiniens pourraient gérer leurs villes et leur vie administrative, mais seraient privés des prérogatives d'un État. Il n'est pas question qu'ils puissent avoir une armée. Ils devront se contenter d'une police et de services de sécurité dont l'armement sera limité. Ils ne pourront pas non plus conclure de traité de défense avec d'autres pays. Israël conservera le contrôle total des frontières avec la Jordanie et l'Égypte, ainsi que sur l'espace aérien.

Benyamin Nétanyahou souhaite aussi conserver la mainmise d'Israël sur les nappes phréatiques qui s'étendent en partie en Cisjordanie. Ce dossier a un ca*ractère vital car la région est me*nacée d'une très grave pénurie d'eau. Pour ce qui est des frontières, Nétanyahou n'a pas fourni de détails sur l'ampleur d'un éventuel retrait israélien. Mais, selon les médias israéliens, il ne serait disposé à céder qu'environ la moi*tié de la Cisjordanie, le reste de cette région servant à assurer le développement des colonies isra*éliennes existantes ou formant des «zones de sécurité» sous le contrôle de l'armée israélienne. Pour ce qui est de la partie arabe de Jérusalem annexée, où vivent plus de 200 000 Palestiniens, Benyamin Nétanyahou a exclu toute concession.

Difficile, dans ces conditions, d'imaginer que des Palestiniens acceptent un tel plan, alors qu'ils ont rejeté des offres beaucoup plus alléchantes d'Ehoud Olmert. Le premier ministre sortant a ainsi suggéré un retrait de la quasi-totalité de la Cisjordanie et le démantèlement d'une partie des colonies. Il n'est pas certain non plus que cet «État» pratiquement sans aucun pouvoir préconisé par Benyamin Nétanyahou corresponde aux aspirations minimales de Barack Obama lorsqu'il parle de «deux États pour deux peuples».


http://www.lefigaro.fr/internationa...hou-exclut-un-etat-palestinien-souverain-.php
 
C'est une politique prévue depuis bien longtemps malheureusement.

Faire de la Cisjordanie, comme cela a été fait pour la partie israélienne de la palestine, une région où les arabes sont minoritaires, parqués dans des prisons à ciel ouvert.

Parions que dans 50 ans, Israël affirmera que la Cisjordanie était une région inhabitée, abandonnée, inexploitée,... et d'autres mensonges encore.

Petit lien pour voir actuellement, ce qu'est réellement le territoire palestinien en cisjordanie; http://www.protection-palestine.org/spip.php?article5131
 
EllMo a dit:
De la bouche d'un Israélien, c'est aussi moins "spectaculaire" que de la bouche d'un "barbu" :


Nétanyahou exclut un État palestinien souverain

Le premier ministre israélien pressenti ne propose qu'une autonomie restreinte et rejette toute concession sur Jérusalem.

Benyamin Nétanyahou va de*voir pratiquer lundi l'art de l'esquive avec Hillary Clinton. La secrétaire d'État américaine arrive à Jérusalem - sa première tournée au Proche-Orient depuis son entrée en fonction -, bien décidée à promouvoir l'idée d'un État palestinien. Or, le premier ministre israélien pressenti rejette un tel scénario en recourant à des formules suffisamment vagues pour éviter un affrontement.

Dans un entretien ce week-end au Washington Post, Benyamin Nétanyahou a ainsi soigneusement évité de répondre «non» à une question sur la création d'un État palestinien. «Il y a un large consensus en Israël et à l'étranger pour dire que les Palestiniens doivent avoir la capacité de gouverner leurs vies sans menacer les nôtres», s'est-il borné à affirmer.

L'enjeu de l'eau

Nétanyahou n'est prêt à ac*cepter qu'une forme d'autonomie ou, au mieux, une «souveraineté restreinte». Les Palestiniens pourraient gérer leurs villes et leur vie administrative, mais seraient privés des prérogatives d'un État. Il n'est pas question qu'ils puissent avoir une armée. Ils devront se contenter d'une police et de services de sécurité dont l'armement sera limité. Ils ne pourront pas non plus conclure de traité de défense avec d'autres pays. Israël conservera le contrôle total des frontières avec la Jordanie et l'Égypte, ainsi que sur l'espace aérien.

Benyamin Nétanyahou souhaite aussi conserver la mainmise d'Israël sur les nappes phréatiques qui s'étendent en partie en Cisjordanie. Ce dossier a un ca*ractère vital car la région est me*nacée d'une très grave pénurie d'eau. Pour ce qui est des frontières, Nétanyahou n'a pas fourni de détails sur l'ampleur d'un éventuel retrait israélien. Mais, selon les médias israéliens, il ne serait disposé à céder qu'environ la moi*tié de la Cisjordanie, le reste de cette région servant à assurer le développement des colonies isra*éliennes existantes ou formant des «zones de sécurité» sous le contrôle de l'armée israélienne. Pour ce qui est de la partie arabe de Jérusalem annexée, où vivent plus de 200 000 Palestiniens, Benyamin Nétanyahou a exclu toute concession.

Difficile, dans ces conditions, d'imaginer que des Palestiniens acceptent un tel plan, alors qu'ils ont rejeté des offres beaucoup plus alléchantes d'Ehoud Olmert. Le premier ministre sortant a ainsi suggéré un retrait de la quasi-totalité de la Cisjordanie et le démantèlement d'une partie des colonies. Il n'est pas certain non plus que cet «État» pratiquement sans aucun pouvoir préconisé par Benyamin Nétanyahou corresponde aux aspirations minimales de Barack Obama lorsqu'il parle de «deux États pour deux peuples».


http://www.lefigaro.fr/internationa...hou-exclut-un-etat-palestinien-souverain-.php
Cliquez pour agrandir...



C'est pour ce genre de chose que j'aimerai avoir l'avis de nos philosophes des temps modernes commes alias ou sarahfj... :rolleyes:
 
Sanzo a dit:
Salam Alaykoum

C'est possible en cisjordanie car il y a un gouvernement "modéré" (nouveau vocabulaire signifiant vendu) palestinien. :)

Wa salam
Cliquez pour agrandir...

Moi je verrais ça comme une bonne chose, pour mettre les Israéliens au pied du mur.

"Un Etat ou on devient tous Israéliens". Ça rappellera l'Apartheid en Afrique du Sud ou la ségrégation aux Etats-Unis. Une bonne arme médiatique en quelque sorte.
 
Pourquoi Israël accélère la colonisation de la Cisjordanie

Tandis qu’il affirmait être favorable à une solution du problème palestinien fondée sur la coexistence de deux Etats et se déclarait disposé à reprendre les négociations de paix avec les responsables palestiniens, le gouvernement israélien sortant se préparait à construire, dans les prochaines années, 73.000 logements en Cisjordanie dont 5700 à Jerusalem-Est. C’est ce que révèle un rapport de l’organisation La Paix maintenant, publié lundi 2 mars. Selon ce document, fondé sur des données en provenance du ministère de l’Habitat, la construction en Cisjordanie de 15.000 logements a déjà été approuvée par le gouvernement et des projets portant sur 58.000 autres unités sont à l’étude. Ce qui signifie – en se basant sur le chiffre moyen de quatre personnes par logement – que près de 292.000 nouveaux colons viendraient s’installer en Cisjordanie.

Un résident de la Cisjordanie sur 6 est un colon

Actuellement, le territoire compte déjà – selon les chiffres israéliens – 460.000 colons. Près de 260.000 sont dispersés dans les quelque 220 colonies – officielles ou sauvages – de Cisjordanie. Environ 200.000 autres vivent dans la dizaine de colonies adjacentes à Jerusalem-est. Actuellement, un résident de la Cisjordanie sur 6 est un colon, un citoyen israélien sur 13 vit dans une colonie. C’est dire le poids des colons et de leurs alliés dans la politique israélienne et dans la majorité parlementaire de Bennyamin Netanyahou.
Lors de la signature des accords d’0slo en 1993, on comptait environ 110.000 colons en Cisjordanie. Non seulement, leur nombre n’a pas été "gelé", comme le recommandaient les accords, mais il n’a cessé de croître. En d’autres termes, tout en se déclarant favorable à la création d’un Etat palestinien en Cisjordanie (et à Gaza), Israël évacuait Gaza mais continuait sans répit à implanter des colons en Cisjordanie. Dans quel but ?
(Mais si Oslo n'a pas marché c'est à cause d'Arafat, non? C'est ce que tout le monde dit quand même)

Le mur ou la stratégie israélienne d'"annexion"

Le tracé du mur de séparation, construit par Israël à l’intérieur du territoire palestinien donne une réponse claire à cette question. Long de plus de 700 kilomètres – alors que la "ligne verte", qui délimite la "frontière" entre le territoire israélien et la Cisjordanie ne mesure que 320 km – ce mur comporte une multitude de gigantesques méandres qui annexent de fait à Israël la plupart des grands "blocs" de colonisation et la majeure partie des colons. Selon La Paix Maintenant, les nouvelles constructions prévues dans les deux plus grandes colonies – Ariel et Maale Adoumim – "annexées" à Israël par le tracé du mur, devraient doubler leur taille. Comment dans ces conditions créer un Etat palestinien viable dans l’espace restant ? C’est la question que posent, depuis des années, les responsables palestiniens. C’est aussi la question que posent aujourd’hui certaines capitales, qui réclament en vain – comme Washington – un gel de la colonisation.

Les "nouvelles réalités sur le terrain"

Quel objectif poursuit le gouvernement israélien en poursuivant et en accélérant la colonisation de la Cisjordanie ? La réponse se trouve peut-être dans la lettre adressée en avril 2004 par George Bush à Ariel Sharon. Dans ce document, dont le contenu avait été endossé par le Congrès, le président américain, tournant le dos à tous les accords conclus à ce jour sur le sujet, indiquait qu’à la "lumière des nouvelles réalités sur le terrain", il n’était "pas réaliste" d’envisager, dans le cadre des négociations sur le "statut final", un retour complet aux "lignes d’armistices de 1949"… c'est-à-dire à la "Ligne verte" tenue, jusqu’alors, pour la référence internationale en matière de délimitation des territoires israélien et palestinien. Cette question des "nouvelles réalités sur le terrain", c'est-à-dire des faits accomplis israéliens, a été l’une des causes de l’échec des pourparlers d’Annapolis. Elle est désormais au cœur de l’argumentation diplomatique israélienne, alors que l’administration Obama n’y fait plus référence.
Tout se passe en fait comme si le gouvernement israélien –qu’il envisage une solution négociée ou non – s’efforçait de la rendre, chaque jour, un peu plus difficile à mettre en œuvre. Pour négocier en position de plus en plus forte ? Ou pour repousser indéfiniment la négociation, en imposant au jour le jour sur le terrain, sa solution unilatérale ?


http://tempsreel.nouvelobs.com/actu..._accelere_la_colonisation_de_la_cisjorda.html
 

Pièces jointes

  • Israel_Fence.jpg
    Israel_Fence.jpg
    21.9 KB · Affichages: 56
Barrière de séparation israélienne

En octobre 2003, des pays arabes ont décidé de soumettre le sujet du mur à l'Assemblée générale des Nations unies. Cette assemblée a adopté le 21 octobre 2003, la résolution ES-10/13 condamnant la construction d'un "mur" empiétant sur le « territoire palestinien occupé » par 144 voix pour et 4 contre. Cette décision n'est pas contraignante et a été rejetée par l'État d'Israël. Le ministre israélien du commerce et de l'industrie a déclaré: « La clôture de sécurité continuera d'être construite ».

Le 8 décembre 2003, l'Assemblée générale des Nations unies a adopté la résolution ES-10/14 demandant à la Cour Internationale de Justice de rendre un avis consultatif sur la question suivante : « Quelles sont en droit les conséquences de l'édification du mur qu'Israël, puissance occupante, est en train de construire dans le territoire palestinien occupé, y compris à l'intérieur et sur le pourtour de Jérusalem-Est, selon ce qui est exposé dans le rapport du Secrétaire général, compte tenu des règles et des principes du droit international, notamment la quatrième Convention de Genève de 1949 et les résolutions consacrées à la question par le Conseil de sécurité et l'Assemblée générale ? »

Le 9 juillet 2004, la Cour internationale de justice a rendu son avis sur la question que lui posait l'Assemblée générale des Nations unies. Elle a affirmé dans sa réponse que : « L'édification du mur qu'Israël, puissance occupante, est en train de construire dans le territoire palestinien occupé, y compris à l'intérieur et sur le pourtour de Jérusalem-Est, et le régime qui lui est associé, sont contraires au droit international».

Le 20 juillet 2004, l'Assemblée générale des Nations unies a adopté la résolution ES-10/15, après avoir pris acte de l'avis consultatif de la Cour internationale de justice. La résolution « exige qu'Israël, puissance occupante, s'acquitte de ses obligations juridiques telles qu'elles sont énoncées dans l'avis consultatif».

L'Assemblée générale des Nations unies a voté le vendredi 15 décembre 2006 par 162 voix contre sept et sept abstentions la création d'un office chargé de recueillir les plaintes des Palestiniens émanant de la construction par Israël du mur-barrière de séparation en Cisjordanie. L'office est installé à Vienne et comprendra un conseil de trois membres, un directeur exécutif et un personnel réduit . La résolution de l'Assemblée générale explique que ce nouvel office a été crée pour se conformer à un avis émis en 2004 par la Cour internationale de justice (CIJ) déclarant le mur illégal.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Barriè...e#Lois_internationales_et_Droits_de_l.27Homme
 
MohTaha a dit:
Donc Hitler avait parfaitement raison.

Ne nous reparle pas de l'Holocauste: c'était la loi du plus fort (ou loi de la jungle si tu préfère) et Hitler avait donc toute sa légitimité.
Cliquez pour agrandir...

C'est pas pareil,la il y a eu un genocide.....
une tentative d'eradication d'un peuple.....tandis que la c'est juste un peuple qui en bouscule un autre,autrefois ce fut par la guerre et la terreur,aujourd'hui on y met les formes.
 
alias24 a dit:
C'est pas pareil,la il y a eu un genocide.....
une tentative d'eradication d'un peuple.....tandis que la c'est juste un peuple qui en bouscule un autre,autrefois ce fut par la guerre et la terreur,aujourd'hui on y met les formes.
Cliquez pour agrandir...


Je suis choqué par ce que tu dis..

Tu ne vaux absolument rien à mes yeux, par ce que tu dis.

J'ai l'impression de parler avec un animal. J'ai même pas envie de continuer à discuter avec toi.

J'ai envie de m'arrêter en plein milieu de ce que je dis. Tu vois je
 
MohTaha a dit:
Je suis choqué par ce que tu dis..

Tu ne vaux absolument rien à mes yeux, par ce que tu dis.

J'ai l'impression de parler avec un animal. J'ai même pas envie de continuer à discuter avec toi.

J'ai envie de m'arrêter en plein milieu de ce que je dis. Tu vois je
Cliquez pour agrandir...

Pourtant c'est bien ce qui se passe non?
Ou tu vois la realité tel qu'elle est ou tu feint de ne voir que ce que tu a envie de voir,
choqué ou pas,ce n'est pas mon probleme,la realité est celle que je decris,
vous vous ne pensez qu'a la travestir et la deformer a travers votre prisme ou systeme de pensé.

Si les 2 parties aurait voulus la paix,il y aurait longtemps que les 2 peuples coexisterait en bonne intelligence,mais aucune des 2 parties ne sont pretes a abandonner et privileges et pouvoir meme si pour cela il faille eradiquer une bonne partie des gens et ce des 2 cotés,
alors les vierges effarouchés,trop peu pour moi.

 
Comme on dit en arabe.. "kat dkhoul ou tkhrouj flhadra" ... :rolleyes:

Ce que fait Israel là est clairement illégal, anticonstitutionnel, et montre bien ses ambitions colonialistes.

Dès lors, Israel n'a pas respecté ses engagements, nottamment ceux pris en 67.

Il n'y a rien à justifier, car c'est injustifiable.

Point final.
 
MohTaha a dit:
Comme on dit en arabe.. "kat dkhoul ou tkhrouj flhadra" ... :rolleyes:

Ce que fait Israel là est clairement illégal, anticonstitutionnel, et montre bien ses ambitions colonialistes.
Dès lors, Israel n'a pas respecté ses engagements, nottamment ceux pris en 67.

Il n'y a rien à justifier, car c'est injustifiable.

Point final.
Cliquez pour agrandir...

C'est ton point de vue ok!!!
Pourtant quelque chose me dit qu'Israel mettra un frein a la colonisation,
pour l'instant elle fait de la surenchere et se hate ainsi pour former son gouvernement de coalition.
Rien n'est encore joué.
 
alias24 a dit:
C'est ton point de vue ok!!!
Pourtant quelque chose me dit qu'Israel mettra un frein a la colonisation,
pour l'instant elle fait de la surenchere et se hate ainsi pour former son gouvernement de coalition.
Rien n'est encore joué.
Cliquez pour agrandir...

On a pas déjà atteint le point de non-retour?

Sinon ce n'est pas on point de vue, c'est le point de vue du droit.
 
Retour
Haut