Colloque "faux amis de la laïcité et idiots utiles"
- Initiateur de la discussion Curios
- Date de début
Curios
VIB
"L’islamisme bénéficie aussi de ses idiots utiles" "Marianne" est co-organisateur d’un colloque exceptionnel consacré aux « idiots utiles » de l’islamisme, qui se tient ce samedi 5 novembre à Paris. Le président du Comité laïcité République, Patrick Kessel, présente cette journée de travail. Marianne : Comment va se dérouler le colloque du 5 novembre consacré aux « idiots utiles » ?Patrick Kessel : "Les idiots utiles", dont le CLR, en partenariat avec la Licra et avec l’hebdomadaire Marianne, a décidé d’analyser le discours et l’idéologie, sont toutes celles et ceux qui, par aveuglement ou par complaisance, refusent de regarder en face l’islamisme, et de le combattre. L’islamisme ne bénéficie pas uniquement des soutiens actifs de ses militants ; il tire également parti de la lâcheté et de la bêtise de tous ceux qui, notamment à l’extrême droite et à l’extrême gauche du spectre politique, refusent de prendre au sérieux la menace qu’il constitue. Nous essayerons au cours de cette journée d’analyser toutes les modalités de leur dévoiement au travers d’une journée d’études scandées de diverses table-rondes : « la sociologie assassine », l’ essentialisation des identités religieuses », « comment le clientélisme nourrit l’islamisme », « A l’école des accommodements », ou encore « les médias malades de la bienpensance ». Cette journée au Palais–Bourbon va être le premier colloque d’ampleur consacré à ce sujet en France.
Curios
VIB
Pourquoi avoir dédié cette journée aux « idiots utiles » ? N’est-ce pas leur faire trop d’honneur ? Leur contribution à la confusion des esprits est-elle si importante ?PK : Leurs amalgames sont, en effet, très nuisibles. Les « faux amis de la laïcité et idiots utiles » croient – ou feignent de croire – que ce ne sont pas les intégrismes religieux qui seraient en cause, mais un laïcisme intolérant, trop « rigide », trop « daté », car insuffisamment enclin aux « concessions ». Au nom de la diversité des croyances, ces faux amis de la laïcité rejettent la critique de pratiques liberticides comme le port de la burqa ou l’excision, et encouragent la diabolisation de notre seul véritable instrument de régulation du vivre-ensemble : la laïcité.Pire, à l’instar de la philosophe américaine Martha Nussbaum ou encore, récemment, le New York Times dans sa polémique avec Manuel Valls, ils expliquent souvent que le vrai problème de la France, n’est pas la remise en cause violente de la laïcité, mais la laïcité elle-même. Selon ces beaux esprits, le respect de la neutralité de l’espace public ferait le lit des exclusions. C’est une complète inversion du sens que nous avons voulu dénoncer. Et qui n’est pas sans rappeler des attitudes de déni qui ont accompagné la montée des totalitarismes du XXe siècle. Rien n’est plus urgent pour des démocrates authentiques que de comprendre, d’analyser et de mesurer les conséquences d’un tel phénomène, qui multiplie les brouillages et les confusions dans un débat public déjà saturé par les amalgames.
Curios
VIB
Ces ennemis particulièrement retors se situent-ils aux deux extrémités du spectre politique ?Il y a, en effet, une double tenaille d’idiotie utile qui pèse sur la laïcité. Du côté de l’ultra-gauche, la laïcité se trouve ainsi accusée d’être « colonialiste », « raciste », « islamophobe » dès lors qu’elle postule que la République garantit les mêmes droits et exige les mêmes devoirs de tous les citoyens, quelles que soient leurs appartenances religieuses ou philosophiques. La confusion est telle qu’un grand quotidien national a publié récemment une tribune d’un sociologue intitulée « Le fondamentalisme laïque menace la France » ! Quelques mois après les massacres de la barbarie à Charlie Hebdo, à l’Hyper-casher, au Bataclan, à Nice, le 14 juillet, voilà une bien terrible nouvelle version de l’arroseur-arrosé ! Alors qu’il s’agit de faire en sorte que l’islam, comme les autres religions, puisse être pratiqué dans le respect des lois de la République.Et du côté de l’autre extrême ?Du côté de l’extrême-droite, on a assisté à un véritable hold-up sur la laïcité. L’histoire témoigne que ce mouvement politique a toujours défendu une identité française bien peu laïque, blanche, catholique, apostolique et romaine. Il s’agit, en réclamant démagogiquement l’interdiction totale des signes religieux, de stigmatiser les musulmans, d’instrumentaliser les peurs pour récupérer l’électorat populaire. Et d’exercer une pression idéologique sur les partis conservateurs.Entre les deux extrêmes, des intellectuels ont voulu affubler la laïcité de qualificatifs qui ne visaient qu’à la vider de sa substance. Ainsi fut-elle invitée à devenir « moderne », « nouvelle », « ouverte » et, plus récemment, « inclusive », « apaisée » voire même, « concordataire ». Un superbe oxymore papiste ! Perdre le sens des mots, c’est perdre sa capacité à penser librement, rappellera Charles Coutel pendant le colloque. Et sans pensée libre, la démocratie cède aux diktats de l’opinion. Nous y sommes. Le libéralisme se substitue à la liberté, l’équité à l’égalité, la charité à la solidarité, la différence à la singularité, le communautarisme à l’universalisme. http://www.marianne.net/islamisme-beneficie-ses-idiots-utiles-100247531.html
Il va falloir combien de décennies pour que ces gars comprennent que la laïcité n'est pas "le respect de la neutralité de l’espace public"? Que l'expression de la foi dans l'espace public est parfaitement acceptable, et que seules sont posées des limites précises et circonstanciées: à l'école, contre le prosélytisme, contre les pratiques asociales du type dissimulation intégrale du visage.
C'est d'autant plus dommage que cette focalisation sur la visibilité religieuse, qui conduit à des aberrations comme les arrêtés anti-burkini, masque de vrais sujets que ce colloque se propose d'aborder, comme le clientélisme des élus locaux ou la progression d'une conception anglo-saxonne de la société prônant des accommodements raisonnables avec les communautés religieuses.
Cette période est vraiment déprimante.
C'est d'autant plus dommage que cette focalisation sur la visibilité religieuse, qui conduit à des aberrations comme les arrêtés anti-burkini, masque de vrais sujets que ce colloque se propose d'aborder, comme le clientélisme des élus locaux ou la progression d'une conception anglo-saxonne de la société prônant des accommodements raisonnables avec les communautés religieuses.
Cette période est vraiment déprimante.
Curios
VIB
@Raspou, moi l'affaire du burkini je l'ai vu comme de la provoc de la part d'un certain islam,au nom de la liberté de s'habiller comme on veut,laisse moi rire,a quelques semaines de l'attentat de Nice,sur la plage de cette même ville,en plus il s'avérait être un coup monté,puis les comparaisons avec une tenue de plongée,ridicule,l'un le met dans le cadre d'un loisir,ça a une utilité,et le retire une fois qu'il sort de l'eau,puis le discours bien rodé du genre "OUI mais nos enfants ont aussi le droit de se baigner,si on peut pas mettre notre burkini,c'est eux que vous punissez" lol en gros c'est ça,on joue sur la corde sensible pour pouvoir passez en te faisant culpabiliser,comme avec les affaires de jupes longues (pour remplacer le voile pour les collégiennes,vu que c'est interdit,il faut trouver un subterfuge) dans les témoignages,les "pauvres" elles avaient acheté leur jupe à "tati" pour deux euros,ça donne un sentiment de pauvreté et t'as pas envie d'en rajouter une couche,TOUJOURS,on joue sur la culpabilisation,du genre "attention si tu me punis,je passerais en victime".
La loi ne sonde pas les coeurs. Que le port du burkini relève de la provocation, de la pudeur, d'un effet de mode ou d'une foi sincère ne devrait pas être l'affaire des autorités publiques. Il n'y a pas de police de l'habillement en France, il n'y a que quelques règles minimales qui ont été posées, limitant les deux extrêmes (nudité et dissimulation intégrale du visage). Il faut s'en tenir à ça, sous peine pour le coup d'alimenter vraiment la machine victimaire et de donner raison aux provocateurs.
A l'école, on est malheureusement victime d'une loi de 2004 extrêmement mal ficelée, avec ces "signes religieux ostentatoires": on ne sait ni ce qui est "ostentatoire", ni ce qui est "religieux"... le cas des jupes longues est parlant. Il aurait fallu être clair: soit laisser la liberté de s'habiller comme on veut avec simple recours au règlement intérieur imposant de se découvrir en classe, soit carrément revenir à l'uniforme imposé à tous. Là, on est dans un entre-deux ni fait ni à faire.
A l'école, on est malheureusement victime d'une loi de 2004 extrêmement mal ficelée, avec ces "signes religieux ostentatoires": on ne sait ni ce qui est "ostentatoire", ni ce qui est "religieux"... le cas des jupes longues est parlant. Il aurait fallu être clair: soit laisser la liberté de s'habiller comme on veut avec simple recours au règlement intérieur imposant de se découvrir en classe, soit carrément revenir à l'uniforme imposé à tous. Là, on est dans un entre-deux ni fait ni à faire.
Fitra
Allah, Souria, Houria wa bass
Mais combattez, combattez, qui vous en empêche ?
Interdisez le voile dans les rues, à l'université, au travail, dans les administrations, allez-y
Faites ce que vous mourez d'envie de faire au lieu de pleurnicher en faisant croire que la France est contre vous alors que la république soutient parfaitement tous les laïcistes radicaux et islamophobes à la Marianne.
Allez hop, interdisez tout ce que vous voulez interdire, qu'on en finisse ! On verra si interdire aux musulmanes de sortir de chez elles aura un effet sur le terrorisme
Le voile n'étant interdit ni dans les rues, ni à l'université, ni au travail modulo certaines règles, ni pour les usagers des administrations, il faut croire que "la République" ne soutient pas ceux qui veulent reléguer la religion au seul espace privé. Attention de ne pas confondre l'agitation politico-médiatique et la somme complexe de lois et d'institutions constituant la République, qui est bien plus équilibrée et cohérente que l'affligeante classe politique qui nous est infligée.
VeraBien
VIB
Entièrement d'accord avec cela.
Pour le reste, je suis pour l'interdiction des signes religieux à l'école mais pas des jupes longues (toutes achetées chez H&M et Tati, d'ailleurs^^). Comme je suis contre l'interdiction du burkini : on s'en fout. OK, c'est un costume de Batman mais je me souviens de ma honte, sur les plages bretonnes, affligé par ma grand-mère d'une "serviette-cabine de plage". Rien qu'au nom, je vous laisse imaginer le tableau. Heureusement que le ridicule ne tue pas^^
Après oui, rappelons les lois. Et commençons d'abord par les appliquer correctement avant de vouloir en inventer de nouvelles.
Kaiserin
VIB
Je suis d'accord avec toi, à ceci près qu'il ne s'agit pas de focalisation sur la visibilité religieuse, mais sur la visibilité musulmane.
C'est la même chose pour la loi de 2004 sur les signes religieux, qui n'a été guidée que par le voile. Sans parler de la loi sur l'interdiction de la dissimulation du visage, où là on s'est abrité sous un principe de sécurité pour la faire passer en visant uniquement la burka et le niqab!
Ce focus au sein des communautés religieuses est d'autant plus inquiétant. Les mauvaises langues diront que les musulmans l'ont cherché! Mais, la vérité est ailleurs!
VeraBien
VIB
Ben si parlons-en : on n'a pas non plus le droit de se balader dans la rue avec un passe-montagne corse, un heaume de chevalier ou un masque de Winnie l'Ourson (enfin, ça, ça passe avec mon fils de 6 ans mais pas avec moi... c'est de la discrimination jeuniste !!!) Sinon, c'est vrai que dans l'imagerie populaire, les gens qui dissimulent leur visage, c'est plutôt les braqueurs de bureau de poste ou de Mc Do...