Comparons Mohamed et Jésus

M

majiabi999

en comparant les actes de ces deux prophètes je me pose la question est ce qu il est plus facile de s'égarer en suivant les préceptes d un prophète qui a du sang sur les mains (nombreuses preuves à l'appui) que ceux d'un qui a les mains pures (dans tout les sens du terme) un qui autorise le meurtre et la guerre par l epée et l autre qui la condamne fermement.pour les musulmans qui voulaient convertir une ville on leur a dit tuez-les convertisser les et s'il ils acceptent de payer il peuvent vivre (cela ressemble à des pratiques mafieuses) . JESUS au contraire de tous ça à dit que si il n'acceuille pas bien votre message dans une ville ,prends tes chaussures et va dans une autre et dans une autre le chatiment de cette ville ne t'appartient pas que dieu seul pourra les punir....soit j'ai toute une liste et au final je me dit que suivre le message de jesus et seulement son message (pas de hierarchie religieuse quelque qu'elle soit)ne pourra m emmener que sur le bon chemin.Jesus était pure et n'a jamais fait le moindre mal à personne et personne sur terre ne peut dire trouver quelque chose de mauvais en cette être alors que mahomet à bon nombre de faits pas très reluisant à son actif.... donc pour moi la réponse entre ces deux prophètes ne fait pas l ombre d'un doute .
En vous remerciant d avance
 
majiabi999 a dit:
en comparant les actes de ces deux prophètes je me pose la question est ce qu il est plus facile de s'égarer en suivant les préceptes d un prophète qui a du sang sur les mains (nombreuses preuves à l'appui) que ceux d'un qui a les mains pures (dans tout les sens du terme) un qui autorise le meurtre et la guerre par l epée et l autre qui la condamne fermement.pour les musulmans qui voulaient convertir une ville on leur a dit tuez-les convertisser les et s'il ils acceptent de payer il peuvent vivre (cela ressemble à des pratiques mafieuses) . JESUS au contraire de tous ça à dit que si il n'acceuille pas bien votre message dans une ville ,prends tes chaussures et va dans une autre et dans une autre le chatiment de cette ville ne t'appartient pas que dieu seul pourra les punir....soit j'ai toute une liste et au final je me dit que suivre le message de jesus et seulement son message (pas de hierarchie religieuse quelque qu'elle soit)ne pourra m emmener que sur le bon chemin.Jesus était pure et n'a jamais fait le moindre mal à personne et personne sur terre ne peut dire trouver quelque chose de mauvais en cette être alors que mahomet à bon nombre de faits pas très reluisant à son actif.... donc pour moi la réponse entre ces deux prophètes ne fait pas l ombre d'un doute .
En vous remerciant d avance
Cliquez pour agrandir...

On n'a pas le droit de faire la difference entre les prophètes d'Allah.

Pour ce qui est du "sang sur les mains" de notre prphète asws est completement faux. Il faut lire sa vie (sira nabawiya) par soi meme et non pas prendre au serieux tout ce qu'on trouve sur internet ou a la télévision parce que la verité est et sera toujours enterrée.
Je vais faire tres tres bref car une fois plus sirra nabawiya (sa existe en français) comporte tout les details.
De la revelation au second emigration des musulmans de la Mecque vers Médine cette fois ci, les musulmans leur étai formellement interdit de lever la main sur qui que ce soit (a part hamza qui a gifler une personne pour defendre son neveu asws mais n'etait pas encore musulman et il s'est converti juste apres). Meme quand ils etaient a Medine il leur etaient interdit de constituer une armée afin d'aller proteger et defendre leur famille resté a la Mecque.
Ils ont reçu l'ordre de constituer une armée que lorsque les quraychites ont voulu venir a Medine pour tuer les musulmans. Allah ne leur pas di seulement "c bon vous le droit d'aller vous battre" mais il awj leur a donner des regles strict a respecter pendant les guerres (ne pas toucher aux enfants, femmes, vieillard, aux personnes qui ne vous combattent pas, ne pas deraciner les arbres, detruire des maisons....etc....). Il ne s'agit pas seulement de se defendre n'importe comment mais il y a des regles.

Et pour ce qui est de tuer les non musulmans vivant sur le sol musulman c'est faux aussi.
Sourate baqara : "Nul contrainte dans la religion"
 
"en comparant les actes de ces deux prophètes je me pose la question est ce qu il est plus facile de s'égarer en suivant les préceptes d un prophète qui a du sang sur les mains (nombreuses preuves à l'appui) que ceux d'un qui a les mains pures (dans tout les sens du terme) un qui autorise le meurtre et la guerre par l epée et l autre qui la condamne fermement.pour les musulmans qui voulaient convertir une ville on leur a dit tuez-les convertisser les et s'il ils acceptent de payer il peuvent vivre (cela ressemble à des pratiques mafieuses) . JESUS au contraire de tous ça à dit que si il n'acceuille pas bien votre message dans une ville ,prends tes chaussures et va dans une autre et dans une autre le chatiment de cette ville ne t'appartient pas que dieu seul pourra les punir....soit j'ai toute une liste et au final je me dit que suivre le message de jesus et seulement son message (pas de hierarchie religieuse quelque qu'elle soit)ne pourra m emmener que sur le bon chemin.Jesus était pure et n'a jamais fait le moindre mal à personne et personne sur terre ne peut dire trouver quelque chose de mauvais en cette être alors que mahomet à bon nombre de faits pas très reluisant à son actif.... donc pour moi la réponse entre ces deux prophètes ne fait pas l ombre d'un doute .
En vous remerciant d avance"

Vision puérile, naive et trompeuse du monde opposition gentil contre mechant

Haissa "Jesus" (pbsl) a proné la misericorde mais a egalement eu des propos durs a l'encontre des mécréants : il a teu le meme discours que MOhammad
 
majiabi999 a dit:
en comparant les actes de ces deux prophètes je me pose la question est ce qu il est plus facile de s'égarer en suivant les préceptes d un prophète qui a du sang sur les mains (nombreuses preuves à l'appui) que ceux d'un qui a les mains pures (dans tout les sens du terme) un qui autorise le meurtre et la guerre par l epée et l autre qui la condamne fermement.
Cliquez pour agrandir...

C'est vrai que le choix se présente si on compare Jésus le gentil à Mohamed le méchant, naturellement si tous les êtres humains était gentils le choix se porterait probablement sur Jésus. Mais ce n'est pas le cas, par ce que il y a des méchants, et Jésus comme vous le souligner si bien, n'apporte aucune réponse à l'endroit des méchants si ce n'est de se laisser trucider, et cela n'entre pas dans l'entendement des innocents de se laisser trucider sans réagir.
Se défendre est un devoir divin ordonné par le père, mais le fils dit que le père à tord, qu'il faut se laisser faire, alors qui croire ? le père ou le fils ?
Paroles selon le nouveau testament et l'interpretation du NT.
.
 
"C'est vrai que le choix se présente si on compare Jésus le gentil à Mohamed le méchant, naturellement si tous les êtres humains était gentils le choix se porterait probablement sur Jésus. Mais ce n'est pas le cas, par ce que il y a des méchants, et Jésus comme vous le souligner si bien, n'apporte aucune réponse à l'endroit des méchants si ce n'est de se laisser trucider, et cela n'entre pas dans l'entendement des innocents de se laisser trucider sans réagir.
Se défendre est un devoir divin ordonné par le père, mais le fils dit que le père à tord, qu'il faut se laisser faire, alors qui croire ? le père ou le fils ?
Paroles selon le nouveau testament et l'interpretation du NT.
."

Primo Jesus (pbsl) n'a jamais été le chef temporel d'une nation
Mohammed (pbsl) a été pendant de longeus années le chef d'etat d'une nation naissante

ce que l'autre pourceau décrit comme de la mechanceté est du a une vision debile des choses et chez les grandes personnes conscientes que ce monde est dangereux on appel ca le pragmatisme...

Si nos politiques prenaient exemple ne serait ce que d'un dixieme de la droiture du prophete dans la facon dont ils gerent les nations alors ce monde serait meilleuir...
 
Tu pourrais faire un effort d'écriture, au moins placer des retours à la ligne histoire de nous épargner ce bloc de mots désarticulés empaquetés de façon si maladroite, c'est indigeste à lire honnêtement, si on ajoute à cela le contenu du message d'une crédulité excessive on obtient un mur d'incommodités tout simplement affreux
 
Un livre a été publié en Amérique avec pour titre : "Les 100", ou le Top Cent,

encore les Cent plus grands de l'histoire. Un certain Michael H. Hart, historien,

Le top 10
http://en.wikipedia.org/wiki/The_100
1-Muhammad (570–632)
2-Isaac Newton(1643-1727)
3-jesus
4-Buddha
5-Confucius
6)St. Paul
7)Ts'ai Lun
8)Johannes Gutenberg
9)Christopher Columbus
10)Albert Einstein

tableau des "100" premiers, du point de vue de leur influence sur les peuples, mais il évalue le degré de leur influence et les classe dans l'ordre de leur mérite du N° 1 au N° 100.

Hart, "Mon choix de placer Mohammed à la tête de la liste des personnalités les plus influentes
il est le seul homme de l'histoire qui ait connu la réussite suprême tant dans le domaine religieux que "Thé 100 : a Ranking of thé Most Infuential Persons", New-York, Hart Publishing Company Inc., 1978, p. 3
 
SamiGhafour a dit:
Tu pourrais faire un effort d'écriture, au moins placer des retours à la ligne histoire de nous épargner ce bloc de mots désarticulés empaquetés de façon si maladroite, c'est indigeste à lire honnêtement, si on ajoute à cela le contenu du message d'une crédulité excessive on obtient un mur d'incommodités tout simplement affreux
Cliquez pour agrandir...

Je te remercie pour cette remarque.
Je sais qu'elle ne s'adresse pas à moi, mais tu viens de me donner une idée qui n'a rien a voire avec le forum :) - J'ai toujours tendance à écrire sans défricher le texte, et tu a raison si l'on veut une bonne visibilité.
Merci et excusez du HS ;)
 
"Si mohammed (Ndlr. Asws) etai toujours en vie aujourd'hui, il reglerai tous les probleme du monde dans tous les domaines"

(Je ne me rapel plus du nom de la personne qui a dit sa)
 
Raj Simran a dit:
"Si mohammed (Ndlr. Asws) etai toujours en vie aujourd'hui, il reglerai tous les probleme du monde dans tous les domaines"

(Je ne me rapel plus du nom de la personne qui a dit sa)
Cliquez pour agrandir...

C'est George Bernard Shaw,un célèbre écrivain britannique qui a reçu un Prix Nobel de littérature en 1925

Lamartine écrivait un texte célèbre sur le prophète Mahomet en 1854

"Jamais un homme ne se proposa, volontairement ou involontairement, un but plus sublime, puisque ce but était surhumain : Saper les superstitions interposées entre la créature et le Créateur, rendre Dieu à l'homme et l'homme à Dieu, restaurer l'idée rationnelle et sainte de la divinité dans ce chaos de dieux matériels et défigurés de l'idolâtrie... Jamais homme n'accomplit en moins de temps une si immense et durable révolution dans le monde, puisque moins de deux siècle après sa prédication, l’islamisme, prêché et armé, régnait sur les trois Arabie, conquérait à l'Unité de Dieu la Perse, le Khorassan, la Transoxiane, l'Inde occidentale, la Syrie, l'Egypte, l'Ethiopie, tout le continent connu de l'Afrique septentrionale, plusieurs îles de la méditerranée, l'Espagne et une partie de la Gaule. Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens, l'immensité du résultat sont les trois mesures du génie de l'homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l'histoire moderne à Mahomet ? Les plus fameux n'ont remués que des armes, des lois, des empires; ils n'ont fondé, quand ils ont fondés quelque chose, que des puissances matérielles, écroulées souvent avant eux. Celui-là a remué des armées, des législations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions d'hommes sur un tiers du globe habité ; mais il a remué, de plus, des idées, des croyances, des âmes. Il a fondé sur un Livre, dont chaque lettre est devenue une loi, une nationalité spirituelle qui englobe des peuples de toutes les langues et de toutes les races, et il a imprimé, pour caractère indélébile de cette nationalité musulmane, la haine des faux dieux et la passion du Dieu un et immatériel... Philosophe, orateur, apôtre, législateur, guerrier, conquérant d'idées, restaurateur de dogmes rationnels, d'un culte sans images, fondateur de vingt empires terrestres et d'un empire spirituel, voilà Mahomet. A toutes les échelles où l'on mesure la grandeur humaine, quel homme fut plus grand ?..
 
En 1984, Ahmed Deedat enjoignit au pape de discuter publiquement avec lui, devant tout le Vatican, place du Vatican. Le pape refusa mais lui proposa une audience privée. Ahmed Deedat resta sur ses positions et l'entrevue ne se fit pas. Il publia ensuite une brochure intitulée La Vedette Sa Sainteté joue à cache-cache avec les musulmans en janvier 1985
 
SQFiANE a dit:
C'est George Bernard Shaw,un célèbre écrivain britannique qui a reçu un Prix Nobel de littérature en 1925

Lamartine écrivait un texte célèbre sur le prophète Mahomet en 1854

"Jamais un homme ne se proposa, volontairement ou involontairement, un but plus sublime, puisque ce but était surhumain : Saper les superstitions interposées entre la créature et le Créateur, rendre Dieu à l'homme et l'homme à Dieu, restaurer l'idée rationnelle et sainte de la divinité dans ce chaos de dieux matériels et défigurés de l'idolâtrie... Jamais homme n'accomplit en moins de temps une si immense et durable révolution dans le monde, puisque moins de deux siècle après sa prédication, l’islamisme, prêché et armé, régnait sur les trois Arabie, conquérait à l'Unité de Dieu la Perse, le Khorassan, la Transoxiane, l'Inde occidentale, la Syrie, l'Egypte, l'Ethiopie, tout le continent connu de l'Afrique septentrionale, plusieurs îles de la méditerranée, l'Espagne et une partie de la Gaule. Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens, l'immensité du résultat sont les trois mesures du génie de l'homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l'histoire moderne à Mahomet ? Les plus fameux n'ont remués que des armes, des lois, des empires; ils n'ont fondé, quand ils ont fondés quelque chose, que des puissances matérielles, écroulées souvent avant eux. Celui-là a remué des armées, des législations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions d'hommes sur un tiers du globe habité ; mais il a remué, de plus, des idées, des croyances, des âmes. Il a fondé sur un Livre, dont chaque lettre est devenue une loi, une nationalité spirituelle qui englobe des peuples de toutes les langues et de toutes les races, et il a imprimé, pour caractère indélébile de cette nationalité musulmane, la haine des faux dieux et la passion du Dieu un et immatériel... Philosophe, orateur, apôtre, législateur, guerrier, conquérant d'idées, restaurateur de dogmes rationnels, d'un culte sans images, fondateur de vingt empires terrestres et d'un empire spirituel, voilà Mahomet. A toutes les échelles où l'on mesure la grandeur humaine, quel homme fut plus grand ?..
Cliquez pour agrandir...

Aurais tu un lien où on pourrait lire son texte au complet ou un titre d'un livre qu'il a ecrit sur ce sujet la stp? (si yen a un)
 
SQFiANE a dit:
En 1984, Ahmed Deedat enjoignit au pape de discuter publiquement avec lui, devant tout le Vatican, place du Vatican. Le pape refusa mais lui proposa une audience privée. Ahmed Deedat resta sur ses positions et l'entrevue ne se fit pas. Il publia ensuite une brochure intitulée La Vedette Sa Sainteté joue à cache-cache avec les musulmans en janvier 1985
Cliquez pour agrandir...

Oui celui la gt au courant lol. Dommage sa aurait un debat exceptionnel
 
“Il était César et le pape réunis en un seul être; mais il était le Pape sans avoir les prétentions du Pape, et César sans avoir les légions de César: Sans armée, sans garde du corps, sans palais et sans revenu fixe; s’il y a un homme qui a le droit de dire qu’il règne par la volonté divine, se serait Mohammad, puisqu’il a tout le pouvoir sans avoir les instruments ni les supports.”

Bosworth Smith,
Mohammad and Mohammadanism,
Londres, 1874, p.92
 
majiabi999 a dit:
un prophète qui a du sang sur les mains (nombreuses preuves à l'appui) que ceux d'un qui a les mains pures (dans tout les sens du terme) un qui autorise le meurtre et la guerre par l epée
Cliquez pour agrandir...

"L'histoire montre clairement que la légende des musulmans fanatiques, balayant le monde et imposant l'Islam par la pointe de l'épée aux races conquises est un des mythes les plus fantastiquement absurdes qui n'aient jamais été rapportés par les historiens"
De Lacy O'Leary
"Islam At The Crossroad", Londres, 1923, p. 8.
 
“Il est impossible, pour quelqu’un qui étudie la vie et le caractère du grand Prophète d’Arabie, pour quelqu’un qui sait comment il enseignait et de quelle façon il vivait, d’avoir d’autre sentiment que le respect pour ce prophète prodigieux, l’un des grands messagers de l’Etre Suprême. Même si mes discours contiennent bien des choses qui sont familières à beaucoup d’entre vous, chaque fois que moi-même je les relis, je sens monter en moi une nouvelle vague d’admiration, un nouveau sentiment de révérence, pour ce prodigieux grand maître arabe.“
Annie Besant,
The Life And Teachings of Mohammad.
Madras, 1932, p.4.


“Certains lecteurs seront peut-être étonnés de me voir placer Mohammad en tête des personnalités ayant exercé le plus d’influence en ce monde, et d’autres contesteront probablement mon choix. Cependant, Mohammad est le seul homme au monde qui ait réussi par excellence sur les plans: religieux et séculier.“
Michael H. Hart, The 100: A Ranking of the Most Influential Persons in History (Un classement des plus influentes personnalités de l'Histoire)
New-York: Hart Publishing Co. Inc. 1978 p. 33.

« Je l’ai étudié – le merveilleux homme – et à mon avis, loin d’être un antéchrist, il mérite le titre de Sauveur de l’humanité. Je crois que si un homme comme lui prenait la dictature du monde moderne, il réussirait à résoudre ses problèmes d’une façon qui lui apporterait la paix et le bonheur si nécessaires. J’ai prophétisé sur la foi de Mohammad qu’elle sera acceptable à l’Europe de demain, comme elle commence à devenir acceptable à l’Europe d’aujourd’hui. »
Georges Bernard Shaw, The genuine Islam, Vol I., No 8, 1936.

« Si la grandeur du dessein, la petitesse des moyens, l’immensité de la réussite sont les trois mesures du génie de l’homme, qui osera comparer humainement un grand homme de l’histoire moderne à Muhammad ? Les plus fameux n’ont remué que des armes, des lois, des empires ; ils n’ont fondé (quand ils ont fondé quelque chose) que des puissances matérielles écroulées souvent avant eux. Celui-là a remué des armées, des législations, des empires, des peuples, des dynasties, des millions d’hommes sur un tiers du globe habité [...] Sa longanimité dans la victoire, son ambition toute d’idée, nullement d’empire, sa prière sans fin, […] son triomphe après le tombeau (après sa mort) attestent plus qu'une imposture, une conviction. Ce fut la conviction qui lui donna la puissance de restaurer un dogme. […] Orateur, apôtre, législateur, guerrier, conquérant d’idées, restaurateur de dogmes, d’un culte sans images, fondateur de vingt empires terrestres et d’un empire spirituel, voilà Muhammad ! À toutes les échelles où l’on mesure la grandeur humaine, quel homme fut plus grand ? »
Lamartine, Histoire de la Turquie, Paris, 1854, Tome 1 et Livre 1, p. 280.
 
Mahatma K. Gandhi : « Je voulais mieux connaître la vie de celui qui aujourd’hui détient indiscutablement les cœurs de millions d’êtres humains. Je suis désormais plus que jamais convaincu que ce n’était pas l’épée qui créait une place pour l’Islam dans le cœur de ceux qui cherchaient une direction à leur vie. C’était cette grande humilité, cet altruisme du prophète, l’égard scrupuleux envers ses engagements, sa dévotion intense à ses amis et adeptes, son intrépidité, son courage, sa confiance absolue en Dieu et en sa propre mission. Ces faits, et non l’épée, lui amenèrent tant de succès, et lui permirent de surmonter les problèmes. »
Extrait du journal « Young India », cité dans « The light », Lahore, 16/09/1924
 
Raj Simran a dit:
On n'a pas le droit de faire la difference entre les prophètes d'Allah.

Pour ce qui est du "sang sur les mains" de notre prphète asws est completement faux. Il faut lire sa vie (sira nabawiya) par soi meme et non pas prendre au serieux tout ce qu'on trouve sur internet ou a la télévision parce que la verité est et sera toujours enterrée.
Je vais faire tres tres bref car une fois plus sirra nabawiya (sa existe en français) comporte tout les details.
De la revelation au second emigration des musulmans de la Mecque vers Médine cette fois ci, les musulmans leur étai formellement interdit de lever la main sur qui que ce soit (a part hamza qui a gifler une personne pour defendre son neveu asws mais n'etait pas encore musulman et il s'est converti juste apres). Meme quand ils etaient a Medine il leur etaient interdit de constituer une armée afin d'aller proteger et defendre leur famille resté a la Mecque.
Ils ont reçu l'ordre de constituer une armée que lorsque les quraychites ont voulu venir a Medine pour tuer les musulmans. Allah ne leur pas di seulement "c bon vous le droit d'aller vous battre" mais il awj leur a donner des regles strict a respecter pendant les guerres (ne pas toucher aux enfants, femmes, vieillard, aux personnes qui ne vous combattent pas, ne pas deraciner les arbres, detruire des maisons....etc....). Il ne s'agit pas seulement de se defendre n'importe comment mais il y a des regles.

Et pour ce qui est de tuer les non musulmans vivant sur le sol musulman c'est faux aussi.
Sourate baqara : "Nul contrainte dans la religion"
Cliquez pour agrandir...

j'aime entendre cela
mais alors tu dis que la sunna, les hadiths mentent ?
 
Raj Simran a dit:
"Si mohammed (Ndlr. Asws) etai toujours en vie aujourd'hui, il reglerai tous les probleme du monde dans tous les domaines"

(Je ne me rapel plus du nom de la personne qui a dit sa)
Cliquez pour agrandir...

j'aimerais le croire, malheureusement a notre époque le pauvre tiendrait pas deux mois avec tous les malades qui circulent sur terre
et pourtant il en aurait des choses à dire
dommage que ces hommes n'existent plus, ne sont plus la pour etre a nos cotés
 
Peruvia a dit:
ben justement, ce sont eux qui ont pris en charge la transmission de la sannah mais est ce vraiment la vraie sunnah et le vrai héritage ??

J'en doute fort !!
Cliquez pour agrandir...
Je pense que pour toi la sunna se limite a tuer lapostat . Lapidation . Burqua , femme soumise par l'homme , .... Etc. Quel vision réductrice alors qu'on sait tous que la sunna met a genoux les droit de l'homme 20 fois
 
johndisjohn a dit:
j'aimerais le croire, malheureusement a notre époque le pauvre tiendrait pas deux mois avec tous les malades qui circulent sur terre
et pourtant il en aurait des choses à dire
dommage que ces hommes n'existent plus, ne sont plus la pour etre a nos cotés
Cliquez pour agrandir...
L'époque ou est arriver le prophet saw était pire qu'aujourd'hui
 
ali91 a dit:
Je pense que pour toi la sunna se limite a tuer lapostat . Lapidation . Burqua , femme soumise par l'homme , .... Etc. Quel vision réductrice alors qu'on sait tous que la sunna met a genoux les droit de l'homme 20 fois
Cliquez pour agrandir...

Que veux tu?......C'est la generation "JT de 20h tout les soirs"

je ne crois que ce que ma TV me montre.
 
ali91 a dit:
Je pense que pour toi la sunna se limite a tuer lapostat . Lapidation . Burqua , femme soumise par l'homme , .... Etc. Quel vision réductrice alors qu'on sait tous que la sunna met a genoux les droit de l'homme 20 fois
Cliquez pour agrandir...


ah bon ?? et qui te fait dire ça ??

Tuer l'apostat , lapider et la burqa étaient de la sunnah ?? zwina hadi, ça c'est nouveau

ça tu dois le dire à tes confréres qui le pensent et qui le font meme et qui le défendent !!
 
majiabi999 a dit:
en comparant les actes de ces deux prophètes je me pose la question est ce qu il est plus facile de s'égarer en suivant les préceptes d un prophète qui a du sang sur les mains (nombreuses preuves à l'appui) que ceux d'un qui a les mains pures (dans tout les sens du terme) un qui autorise le meurtre et la guerre par l epée et l autre qui la condamne fermement.pour les musulmans qui voulaient convertir une ville on leur a dit tuez-les convertisser les et s'il ils acceptent de payer il peuvent vivre (cela ressemble à des pratiques mafieuses) . JESUS au contraire de tous ça à dit que si il n'acceuille pas bien votre message dans une ville ,prends tes chaussures et va dans une autre et dans une autre le chatiment de cette ville ne t'appartient pas que dieu seul pourra les punir....soit j'ai toute une liste et au final je me dit que suivre le message de jesus et seulement son message (pas de hierarchie religieuse quelque qu'elle soit)ne pourra m emmener que sur le bon chemin.Jesus était pure et n'a jamais fait le moindre mal à personne et personne sur terre ne peut dire trouver quelque chose de mauvais en cette être alors que mahomet à bon nombre de faits pas très reluisant à son actif.... donc pour moi la réponse entre ces deux prophètes ne fait pas l ombre d'un doute .
En vous remerciant d avance
Cliquez pour agrandir...
je vais te repondre betement comme à la question : Mohamed sala Alah alayhi wassalam veut vangé son frere jésus du mal quen lui a fait.
 
@Oussama07

Salam Aleykoum,

Vengeance? non...le Coran nous le dit tres clairement concernant Abel et Cain, Abel dit qu'il ne tend pas la main vers Cain pour le tuer tandis que Cain tend sa main pour tuer son frere et Abel explique : "Je ne le ferais pas car je crains le seigneur de l'univers"

je dirais
 
Retour
Haut