CroMignone dans le ciel with diamonds

[ahmed II]

L’image transmet par le stimuli quasi hypnotique de l’envie (que
j’inclus dans ma définition de capitalisme, débridé s’entend), l’archétype
radical de la beauté à la fraîcheur érotique conjuguée au plus-que-parfait
par des éditeurs convaincues des résultats magiques, pour ne pas dire
métaphysique du big bang, au genre féminin spécifiquement et contenu
dans un rôle d’objet sexuel convoité non seulement par les hommes, mais
aussi -évolution oblige-, par les lesbiennes et même les femmes
«normales».

Et c’est moi pourtant qu’on traite de rabat-joie à exclure du champ auditif et
visuel parce que je dénonce la vulgarisation de la notion de beauté et de
laideur que l’éducation et les intellectuels de tous rangs inculquent le plus
massivement possible aux bipèdes évolués qui n’ont cure des maillons
manquants de la chaîne puisque la science leur permet déjà aujourd’hui de
se rapprocher par le Botox, la silicone et la chirurgie de cet idéal esthétique
du corps. Et c’est un des magazines le plus vendu –acheté par qui? des
femmes! Puis elles claironnent, preuves scientifiques à l’appui, que c’est la
faute de la société patriarcale, de la domination du mâle héritée de l’esprit
primaire de l’homme de Cro-Magnon, de l’homme tout court, qu’elles
pointent du doigt comme le bouc émissaire, pour dénoncer, tare de
l’humanité, son injuste emprise sur la femme, ce qui, dans les faits, leurs
magazines l’attestent, n’est pas vrai: la gent féminine n’étant pas exempte
de la bêtise humaine, elle semble se complaire dans cette image de la
poupée désirable à souhait.

Ahmed

 

[ahmed II]

Pour faire avancer le smilblik

Soit, me diriez-vous, l’univers n’est pas divin. Nous le concédons. Nous,
marxistes, nous, rationalistes, nous concédons volontiers que l’univers n’est
pas divin, et que les panthéismes du passé représentent en effet des formes
mythologiques de la pensée. Mais, pour notre part, nous ne professons rien de
tel. Nous ne disons pas que l’univers est divin, nous disons qu’il est, et cela
suffit. Il n’est pas nécessaire d’ajouter quoi que ce soit. Il n’est nécessaire
d’ajouter ni qu’il est divin, ni qu’il est créé.

 

[ahmed II]

Dites-moi si vous voyez ce que j'veux dire...

http://www.youtube.com/watch?v=WJseGdtaNGc

 

[ahmed II]

Un article de feu Jean-François Revel, sur les juifs, commentant un livre de Léon Poliakov : De voltaire à Wagner. L’extrait :

«À cet époque aussi, on voit se constituer la notion de race, et l’antisémitisme se transporter sur le terrain racial et politique. Alors surgit l’une des plus énormes et des plus durables mystifications scientifiques de tous les temps : le mythe aryen. À la suite, notamment, de l’étude du sanscrit et de l’unité ainsi découverte des langues indo-européennes*, plusieurs générations de savants fabriquent de toutes pièces les "Aryens’", race asiatique, vaguement indo-persane, fondement de la supériorité, paraît-il, des Germains. »

* Je suis étonné qu’il endosse ainsi cette théorie.

 

[ahmed II]

Avis aux incroyants et aux croyants qui s’acharnent à épouser ces théories…

''On comprend que Marx ait cru à l’existence d’une loi naturelle du développement de l’histoire, puisque certains des meilleurs savant de son temps, dont T. H. Huxley on cru à la possibilité de découvrir une loi de l’évolution. Or, il ne peut y avoir de pareilles lois; mais seulement une hypothèse spécifique, établissant que l’évolution de la vie sur la Terre s’est développée de telle façon. Pour qu’il y ait une loi universelle, il faudrait pouvoir trancher de l’évolution sur (au moins) toutes les planètes. Il y a, bien entendu, des lois naturelles du développement des organismes jeunes, etc. Il peut aussi y avoir des lois sociologiques concernant le progrès : par exemple, l’hypothèse d’après laquelle, partout où la liberté et la communication de la pensée sont assurées, la science progressera.''

 

[ahmed II]

Quand Claude Tresmontant nous explique le parcours des connaissances
cosmogoniques et philosophiques des civilisations qui les ont pensées*, il
développe en long et en large les spéculations archaïques de la Grèce
antique mais ne s’attarde guère sur l’Inde dont il rejette en quelques lignes
le savoir à ce sujet sous prétexte que la philosophie hindoue nie la réalité.
Pour M. Tresmontant, bouddhisme et brahmanisme, c’est du pareil au
même, il ne fait pas de distinction. Pour lui, les Védas ont produit une idée
unique et la diversité n’est qu’apparence. «Les sciences positives ne
commencent pas par nier la réalité du devenir et du multiple, comme l’ont
fait tant de philosophie, et d’abord les philosophies de l’Inde.» C’est la
position systématique adoptée par tous les penseurs grecs, à quelques
exceptions près selon la règle grammaticale. Mais ces exceptions, je ne les
connais pas, dois-je avouer, et ce n’est pas parce que je manque de culture
en ce domaine. J’ai malgré tout en tête Schopenhauer, mais il était plutôt
fasciné par le bouddhisme. Or, celui-ci s’est historiquement et radicalement
distancé des concepts de réalités et d’illusions du brahmanisme, que dire de
cette grande tradition visnouite.

*Comment se pose aujourd’hui le problème de l’existence de Dieu

 

[ahmed II]

Une juge de la haute fonction vient d’être placée sur la sellette pour avoir posé nu sur le Web et avec des objets sexuels explicites. Comme responsable juridique, elle s’occupait des affaires de la famille. Quand on lui a demandé des explications, elle répondait que c’est sa vie privée. Car vous savez qu’avec la séparation de l’Église et de l’État, on a aussi séparé juridiquement la vie privée de la vie publique. En d’autres mots, c’est une **** quand elle est chez elle, et une femme de grande importance quand elle est au travail.

 

[ahmed II]

Comme nos sociétés n’ont pas d’histoires "mythologiques", les espèces sont
en devenir. C’est toujours accidentel puisque, selon les théories
évolutionnistes il n’y a pas de sens à la création, nulle intention qui
sous-tend cette expansion. Lorsqu’on découvre un écureuil à quatre pattes,
ce n’est pas la conséquence d’un karma, comme diraient les hindous, mais
le fruit du hasard. S’étant dissocier du groupe, les écureuils se sont
retrouvés dans un environnement nouveau auquel ils se sont adaptés et,
grâce à une multitude de petites circonstances tout à fait fortuites, puisque
cela prend une quantité quasi infinie de coïncidences pour obtenir ces
miracles, le schmilblick atomique a peint leurs pattes en noires.

Dites, vous ne trouvez pas que ça a plus de sens qu’une intelligence divine
qui aurait décidé que ces écureuils doivent avoir les pattes noires pour une
raison inconnue de nous… Sérieux, je ne blague pas, j’essaye de vous aider
par un raisonnement de l’absurde, méthode qui vous est plus familière
puisque de grands penseurs occidentaux ont fait leur beurre à partir de ces
thèses. Pour preuve de ma bonne foi, je vais vous aider en vous fournissant
une des clés importantes pour comprendre l’enjeu philosophique qui a
déteint sur la science. C’est le problème de l’essence dont Aristote renverse
la vapeur à l’insu de son maître. Platon enseignait que lorsque les êtres
s’éloignent de leur origine, ils se dégradent, perdent de leur lustre. Aristote,
au contraire, affirmera que c’est en s’éloignant de cette origine que les
êtres deviennent meilleurs. C’est l’évolution. Retenez bien ce concept, il
vous aidera beaucoup. Je rajouterai certainement quelques autres détails
sur cette méthode dont l’ignorance est la base, comme le fait de ne pas
avoir d’histoire.