Davutoglou: Nous réagirions face à une nouvelle offensive israélienne à Gaza

[corbier]

Davutoglou: Nous réagirions face à une nouvelle offensive israélienne à Gaza




12/12/2009



Le ministre turc des Affaires étrangères a annoncé qu'Ankara ne garderait pas le silence face à une nouvelle offensive israélienne à Gaza.

" Lors de son offensive en janvier 2009 contre Gaza, Israël avait commis de nombreux crimes dans cette région", a déclaré Ahmad Davutoglou, en visite à Washington.

Selon FarsNews, citant le web site "Palestine Al-Youm", le chef de la diplomatie turque a annoncé que l'armée israélienne avait utilisé les bombes au phosphore blanc contre les habitants de Gaza, mais il est hors de question que la Turquie ne réagit plus contre tels crimes.

" Ce qui m'inquiète de plus en plus sur le dossier palestinien, c'est la situation, perdurant à Gaza, une zone qui a été transformée en une grande prison, mais personne n'en prend en compte tandis que non seulement les pays de la région, mais aussi tous les pays civilisés qui respectent les droits de l'homme, ne devront pas y assister en témoin passif.

 

[dreamland12]

génocide du 21ème siècle,mais contrairement à la shoah,là c'est toutes la planette qui est témoin

 

[tanja49]

génocide du 21ème siècle,mais contrairement à la shoah,là c'est toutes la planette qui est témoin

Mythe de génocide en effet, mais la paliwood marche très bien.

 

[Ancien-Membre]

Mythe de génocide en effet, mais la paliwood marche très bien.

C'est à parir de combien de victimes qu'on peut utiliser le terme de génocide ?

 

[Ancien-Membre]

Le génocide dont il s’agit aujourd’hui n’est pas le même que celui dont nous avons été victimes dans le passé. Comme me l’a dit l’un de ces généraux malins, nous n’avons pas de chambres à gaz ni de fours crématoires.

Shulamit Aloni
ex-ministre de la Culture du gouvernement Rabin et leader de la gauche israélienne.

 

[corbier]

Mythe de génocide en effet, mais la paliwood marche très bien.

Rien d' étonnant de la part d' un sioniste, cela me touchera quand cela viendra de personne de valeur

 

[tanja49]

Le génocide dont il s’agit aujourd’hui n’est pas le même que celui dont nous avons été victimes dans le passé. Comme me l’a dit l’un de ces généraux malins, nous n’avons pas de chambres à gaz ni de fours crématoires.

Shulamit Aloni
ex-ministre de la Culture du gouvernement Rabin et leader de la gauche israélienne.

Il ne s'agit que de son propre avis et sans références du reste de ce qu'aurait dit "un de ces généraux malins".

C'est facile comme toujours de sortir un bout de phrase de son contexte et vouloir la coller partout !

 

[tanja49]

Rien d' étonnant de la part d' un sioniste, cela me touchera quand cela viendra de personne de valeur

Rien d'étonnant l'attaque a la personne quand on n'a aucun argument sérieux pour refuter que la notion de "génocide" dans la conversation qui nous occupe n'est qu'un mythe.

Un génocide, devrais-je rappeller, élimine des quantités énormes de population en un temps très court et le dernier cas réel de génocide c'est le Rwanda.

La population palestinienne, que je sache, a au contraire grandi dans des proportions exponentielles...

On peut parler de victimes, mais pas de génocide.

 

[tanja49]

C'est à parir de combien de victimes qu'on peut utiliser le terme de génocide ?

Il ne s'agit pas de nombre de victimes mais d'objectifs réalisés ou à réaliser... et but a atteindre.

Pour toi le Soudan est un génocide ???

La Tchétchenie est un génocide ???

 

[Ancien-Membre]

Il ne s'agit que de son propre avis et sans références du reste de ce qu'aurait dit "un de ces généraux malins".

C'est facile comme toujours de sortir un bout de phrase de son contexte et vouloir la coller partout !

Et toi tu nous a donné le tien !

Je ne voulais pas mon Cher Tanja t'ennuyer avec tout le texte ..mais puisque tu insistes :

http://www.photo-mege.com/palestine.html

 

[corbier]

Rien d'étonnant l'attaque a la personne quand on n'a aucun argument sérieux pour refuter que la notion de "génocide" dans la conversation qui nous occupe n'est qu'un mythe.

Un génocide, devrais-je rappeller, élimine des quantités énormes de population en un temps très court et le dernier cas réel de génocide c'est le Rwanda.

La population palestinienne, que je sache, a au contraire grandi dans des proportions exponentielles...

On peut parler de victimes, mais pas de génocide.

Que veux tu que je fasse avec toi, c' est comme parler avec mes fesses
tiens pour ta gouverne

génocide, nom masculin
Sens Extermination d'un groupe ethnique. Synonyme massacre Anglais genocide

 

[Ancien-Membre]

Il ne s'agit pas de nombre de victimes mais d'objectifs réalisés ou à réaliser... et but a atteindre.

Pour toi le Soudan est un génocide ???

La Tchétchenie est un génocide ???

Bosnie, Rwanda, Tchétchénie, Kurdes d'Irak, Soudan ....tu en veux d'autres ?

 

[tanja49]

Et toi tu nous a donné le tien !

Je ne voulais pas mon Cher Tanja t'ennuyer avec tout le texte ..mais puisque tu insistes :

http://www.photo-mege.com/palestine.html

Mais ma chère je l'avais déjà trouvé... car avant de faire un commentaire je me documente :langue:

Et je confirme ce que je dis la haut, cette dame donne son avis personnel, retirée de la politique d'Israël aujourd'hui, et ne donne aucune référence quant a qui, quand et dans quelle circonstance ce "général malin" aurait ce qu'elle affirme comme tel !

 

[tanja49]

Bosnie, Rwanda, Tchétchénie, Kurdes d'Irak, Soudan ....tu en veux d'autres ?

Sauf en palestine, ou il n'y a nul génocide.

Si tu parles de la Bosnie il n'y avait pas de génocide et il n'y en a pas eu, il y a eu des crimes des deux côtés.

Les seuls qui peuvent prétendre au qualifiant de génocide c'est le Rwanda et le Soudan.

Si tu parles de Kurdes, parle de ceux de Turquie aussi... et des Arméniens.

 

[Ancien-Membre]

Le mot génocide a un sens précis. Il sous-entend pourtant, chaque fois qu’il est prononcé, une ignominie ou une horreur difficilement traduisibles.

C’est en soulignant les difficultés d’ordre juridique et sémantique qui le caractérisent, que l’on peut aborder le concept dans sa complexité.

Depuis la Convention sur le génocide adoptée par l’ONU en 1948, des spécialistes des sciences humaines ont tenté de définir une conception du crime de génocide qui ne soit pas bridé par le texte de la Convention, en l‘étudiant de façon interdisciplinaire pour dénouer l’enchevêtrement des causes et des mécanismes de génocide et pour le restituer dans sa dimension.

R.Lemkin a proposé le concept de « génocide », d’autres juristes ont proposé celui de « crime contre l’humanité ». Pour Yves Ternon, dont l’ouvrage «L’Etat criminel, les génocides au XXe siècle » est l’une des références en la matière, les deux termes ne s’opposent pas, le second inclut le premier.

Le génocide est un crime contre l’humanité, cependant seuls les groupes nationaux, ethniques, raciaux et religieux sont pris en considération, à l’exclusion des groupes politiques, économiques et culturels.

Pourtant ces derniers constituent souvent des minorités, relativement fragiles, et bénéficient d’une protection juridique internationale qui gagnerait à être renforcée.
Les actes constitutifs du génocide aboutissent toujours, quels que soient les moyens employés, à l’anéantissement physique et biologique du groupe, et ne peuvent être le fait d’individus isolés.

Le génocide est un crime collectif, commis par les détenteurs du pouvoir de l’Etat, en leur nom ou avec leur consentement.

D’après la législation internationale, les actes commis pendant un génocide sont punissables, mais aussi l’incitation, la tentative pour le réaliser et toute forme de complicité.

Il est parfois difficile de définir la frontière entre mobilisation défensive provoquée par un
gouvernement et une réelle incitation au génocide.

 

[tanja49]

Le mot génocide a un sens précis. Il sous-entend pourtant, chaque fois qu’il est prononcé, une ignominie ou une horreur difficilement traduisibles.

C’est en soulignant les difficultés d’ordre juridique et sémantique qui le caractérisent, que l’on peut aborder le concept dans sa complexité.

Depuis la Convention sur le génocide adoptée par l’ONU en 1948, des spécialistes des sciences humaines ont tenté de définir une conception du crime de génocide qui ne soit pas bridé par le texte de la Convention, en l‘étudiant de façon interdisciplinaire pour dénouer l’enchevêtrement des causes et des mécanismes de génocide et pour le restituer dans sa dimension.

R.Lemkin a proposé le concept de « génocide », d’autres juristes ont proposé celui de « crime contre l’humanité ». Pour Yves Ternon, dont l’ouvrage «L’Etat criminel, les génocides au XXe siècle » est l’une des références en la matière, les deux termes ne s’opposent pas, le second inclut le premier.

Le génocide est un crime contre l’humanité, cependant seuls les groupes nationaux, ethniques, raciaux et religieux sont pris en considération, à l’exclusion des groupes politiques, économiques et culturels.

Pourtant ces derniers constituent souvent des minorités, relativement fragiles, et bénéficient d’une protection juridique internationale qui gagnerait à être renforcée.
Les actes constitutifs du génocide aboutissent toujours, quels que soient les moyens employés, à l’anéantissement physique et biologique du groupe, et ne peuvent être le fait d’individus isolés.

Le génocide est un crime collectif, commis par les détenteurs du pouvoir de l’Etat, en leur nom ou avec leur consentement.

D’après la législation internationale, les actes commis pendant un génocide sont punissables, mais aussi l’incitation, la tentative pour le réaliser et toute forme de complicité.

Il est parfois difficile de définir la frontière entre mobilisation défensive provoquée par un
gouvernement et une réelle incitation au génocide.

Tu oublies de souligner ceci qui est le PLUS IMPORTANT dans la notion de génocide :

Les actes constitutifs du génocide aboutissent toujours, quels que soient les moyens employés, à l’anéantissement physique et biologique du groupe, et ne peuvent être le fait d’individus isolés.​

On n'est absolument pas dans ce cas de figure en ce qui concerne les palestiniens.

 

[Ancien-Membre]

Sauf en palestine, ou il n'y a nul génocide.

Si tu parles de la Bosnie il n'y avait pas de génocide et il n'y en a pas eu, il y a eu des crimes des deux côtés.

Les seuls qui peuvent prétendre au qualifiant de génocide c'est le Rwanda et le Soudan.

Si tu parles de Kurdes, parle de ceux de Turquie aussi... et des Arméniens.

Si tu veux une liste non exaustive de tous les génodices depuis 1900 ....

http://www.droitspartages.net/pdf/actu_dossier01_synthdoc.pdf

Relis la définition de génocide...je sais que tu ne l'admettras pas...et mon but n'est pas de te convaincre ( à la limite ...je m'en fous un peu )...mais il y a génocide en ce moment même en Palestine est depuis plus de 60 ans !.....ne t'en déplaise !

 

[Ancien-Membre]

Tu oublies de souligner ceci qui est le PLUS IMPORTANT dans la notion de génocide :

Les actes constitutifs du génocide aboutissent toujours, quels que soient les moyens employés, à l’anéantissement physique et biologique du groupe, et ne peuvent être le fait d’individus isolés.​

On n'est absolument pas dans ce cas de figure en ce qui concerne les palestiniens.

mille merci de l'avoir souligné : donc si je comprends bien ...il n'y a pas eu de génocide sur les juifs...car il existe bel et bien de nos jours....ils n'ont pas été anéantis

 

[tanja49]

mille merci de l'avoir souligné : donc si je comprends bien ...il n'y a pas eu de génocide sur les juifs...car il existe bel et bien de nos jours....ils n'ont pas été anéantis

C'est encore heureux non ?

Mais là ou le génocide réel s'est déroulé dans les pays sous férule nazi l'objectif était bien leur anéantissement total et le résultat a été très probant

En 1933, la population juive d'Europe dépassait les neuf millions de personnes. La plupart des Juifs européens vivaient dans des pays que le Troisième Reich occupa ou contrôla pendant la Seconde Guerre mondiale. En 1945, près de deux Juifs européens sur trois avaient été exterminés dans le cadre de la "Solution finale", la politique nazie d'extermination des Juifs d'Europe.​

Je t'invite a visiter ce site

http://memorial-wlc.recette.lbn.fr/fr/

 

[tanja49]

Si tu veux une liste non exaustive de tous les génodices depuis 1900 ....

http://www.droitspartages.net/pdf/actu_dossier01_synthdoc.pdf

Relis la définition de génocide...je sais que tu ne l'admettras pas...et mon but n'est pas de te convaincre ( à la limite ...je m'en fous un peu )...mais il y a génocide en ce moment même en Palestine est depuis plus de 60 ans !.....ne t'en déplaise !

Merci de me confirmer par le lien que tu m'as donné la chose suivante :

Le concept de génocide a été inventé par le professeur américain Raphaël Lemkin au lendemain de la Seconde Guerre mondiale au cours de laquelle les nazis ont procédé à l’extermination systématique des juifs, des tziganes et d’autres minorités considérées comme inférieures. Ce concept de génocide cherchait à introduire pour les groupes entiers d’humains ce qu’est l’homicide pour un individu isolé.​

Mais il ne s'agit pas de convaincre l'autre dans ce que l'on parle, mais d'en arriver a savoir s'il y a ou pas génocide en palestine.

Et une population qui passe de 700 000 environ a 5 millions environ.... ce n'est pas ce que l'on nomme un génocide. Le contraire serait vrai.

 

[flytayr]

Davutoglou: Nous réagirions face à une nouvelle offensive israélienne à Gaza




12/12/2009



Le ministre turc des Affaires étrangères a annoncé qu'Ankara ne garderait pas le silence face à une nouvelle offensive israélienne à Gaza.

" Lors de son offensive en janvier 2009 contre Gaza, Israël avait commis de nombreux crimes dans cette région", a déclaré Ahmad Davutoglou, en visite à Washington.

Selon FarsNews, citant le web site "Palestine Al-Youm", le chef de la diplomatie turque a annoncé que l'armée israélienne avait utilisé les bombes au phosphore blanc contre les habitants de Gaza, mais il est hors de question que la Turquie ne réagit plus contre tels crimes.

" Ce qui m'inquiète de plus en plus sur le dossier palestinien, c'est la situation, perdurant à Gaza, une zone qui a été transformée en une grande prison, mais personne n'en prend en compte tandis que non seulement les pays de la région, mais aussi tous les pays civilisés qui respectent les droits de l'homme, ne devront pas y assister en témoin passif.

Il a signé le début du désastre de la Turquie ! ça ! les sionistes ne vont pas du tout lui pardonné !

 

[Ancien-Membre]

C'est encore heureux non ?

Mais là ou le génocide réel s'est déroulé dans les pays sous férule nazi l'objectif était bien leur anéantissement total et le résultat a été très probant

En 1933, la population juive d'Europe dépassait les neuf millions de personnes. La plupart des Juifs européens vivaient dans des pays que le Troisième Reich occupa ou contrôla pendant la Seconde Guerre mondiale. En 1945, près de deux Juifs européens sur trois avaient été exterminés dans le cadre de la "Solution finale", la politique nazie d'extermination des Juifs d'Europe.​

Je t'invite a visiter ce site

http://memorial-wlc.recette.lbn.fr/fr/

L'anéantissement total.....c'est aussi l'objectif des sionistes NON ?

 

[tanja49]

Que veux tu que je fasse avec toi, c' est comme parler avec mes fesses
tiens pour ta gouverne

génocide, nom masculin
Sens Extermination d'un groupe ethnique. Synonyme massacre Anglais genocide

Sais pas en quel langage parlent tes fesses... mais il est évident que dans ta définition même il n'y a aucun lieu de pouvoir l'appliquer a la palestine car il ne s'agit d'aucune extermination... et encore moins ethnique.

 

[Ben]

Il ne s'agit pas de nombre de victimes mais d'objectifs réalisés ou à réaliser... et but a atteindre.

Pour toi le Soudan est un génocide ???

La Tchétchenie est un génocide ???

Je suis d'accord il s'agit de but à atteindre, rien ne sert de jouer sur les mots pour donner une tonalité plus noire à une situation dramatique.

En l'occurance si on se réfère dans ta définition aux principes d'objectifs réalisés (ou à réaliser) et de but à atteindre, alors ce conflit est plus simplement un nettoyage ethnique.

Le but est de chassé le plus possible de palestiniens en leur rendant la vie impossible et pour que cela passe "mieux", on prend son temps.

 

[corbier]

Sais pas en quel langage parlent tes fesses... mais il est évident que dans ta définition même il n'y a aucun lieu de pouvoir l'appliquer a la palestine car il ne s'agit d'aucune extermination... et encore moins ethnique.

Qu' est ce que je disais, c' est comme parler à mes fesses, bref tu as ta vision et j' ai la mienne et cela s' arrête là, j' ai discuté maintes fois avec toi, c' est toujours une question de bonne foi qui retombe, normal tu réfléchis avec la haine, utilise ton cœur pour une fois,le dialogue serait bien plus saint.

 

[tanja49]

Je suis d'accord il s'agit de but à atteindre, rien ne sert de jouer sur les mots pour donner une tonalité plus noire à une situation dramatique.

En l'occurance si on se réfère dans ta définition aux principes d'objectifs réalisés (ou à réaliser) et de but à atteindre, alors ce conflit est plus simplement un nettoyage ethnique.

Le but est de chassé le plus possible de palestiniens en leur rendant la vie impossible et pour que cela passe "mieux", on prend son temps.

Cela n'en fait pas un génocide pour autant si ce nettoyage existe.... je dois rappeller que 20% de la population d'Israël.... est palestinienne ?

 

[tanja49]

Qu' est ce que je disais, c' est comme parler à mes fesses, bref tu as ta vision et j' ai la mienne et cela s' arrête là, j' ai discuté maintes fois avec toi, c' est toujours une question de bonne foi qui retombe, normal tu réfléchis avec la haine, utilise ton cœur pour une fois,le dialogue serait bien plus saint.

Et bien si dans ces "maintes" fois tu vois une haine quelconque, c'est en effet que tes fesses n'ont pas d'oreilles et ne font qu'imaginer ce qui n'existe pas.

Le dialogue peut être "sain" mais pas "saint" (juste pour compléter l'idée...)

 

[tanja49]

L'anéantissement total.....c'est aussi l'objectif des sionistes NON ?

Absolument pas.

Car si cela avait été le souhait... cela se saurait.

Ne te laisse pas aller aux sentimes "exagératoires" d'une certaine propagande et vois la réalité des choses.

Contraintes il y en a, vie pas facile il y en a, et bien d'autres choses peu agréables mais si tu te mets un peu a la place des israëliens, ou de leur gouvernement, ils ont des motifs pour procéder ainsi mais il ne cherchent NULLEMENT un anéantissement total....

 

[Ben]

Cela n'en fait pas un génocide pour autant si ce nettoyage existe.... je dois rappeller que 20% de la population d'Israël.... est palestinienne ?

Génocide non ce n'est pas le cas.

Et quoi les palestiniens doivent dire merci parcequ'une partie d'entre eux n'a pas voulu fuir et décider vivre sur leur propre terre comme citoyen de seconde zone dans un êtat créé par des millions d'immigrés venu des quatres coins du monde (et surtout d'Europe de l'est et du Maroc) ?

Ce pays a été créé à partir de 2 crimes: le massacre par les européens de millions de juifs et la dépossession des palestiniens de leur terre par les survivants de ce crime.

C'est moche aux yeux et aux oreilles d'un israelien ou d'un de leur sympathisant, mais le conflit israelo-palestinien est un choc des nationalisme qui s'est soldé par la dépossession terrienne (qui continue evidement) et l'expulsion des autochtones.

De la majorité ecrasante de la population, ils passent à une minorité tolérée avec une citoyenneté incomplete et des droits minorés dans les limites des frontières "internationalement reconnues"; et hors de ces limites, un ennemi a abattre, exproprier, chasser, appauvrir,etc...
Mais pas trop vite ni trop brutallement (après tout 3 divisions blindés et 2 escadrilles de bombardiers F16 et on chasse tout le monde) parceque ce la ne sied pas à une "démocratie" d'agir de la sorte. Le temps fera sont effet... et les privations, les blocus, les meurtres ciblés, les vexations de tout types, etc...

Et un bon service de propag... euh... de communication.

 

[Ancien-Membre]

Absolument pas.

Car si cela avait été le souhait... cela se saurait.

Ne te laisse pas aller aux sentimes "exagératoires" d'une certaine propagande et vois la réalité des choses.

Contraintes il y en a, vie pas facile il y en a, et bien d'autres choses peu agréables mais si tu te mets un peu a la place des israëliens, ou de leur gouvernement, ils ont des motifs pour procéder ainsi mais il ne cherchent NULLEMENT un anéantissement total....

je suis sûre qu'ils en ont pleins...de là à exterminer hommes, femmes, enfants sous un déluge de bombes aux phosphores...je doute que je puisse me mettre à leur place...comme je n' arrive pas à me mettre à la place des Nazis !

 

[tanja49]

je suis sûre qu'ils en ont pleins...de là à exterminer hommes, femmes, enfants sous un déluge de bombes aux phosphores...je doute que je puisse me mettre à leur place...comme je n' arrive pas à me mettre à la place des Nazis !

Normal, puisque tu ne vois les choses que d'un côté et pas de l'autre.

Les 8000 qassams, même si grâce a un service de protection civile n'ont pas fait presque de victimes "reelles" n'en sont pas moins un bombardement continu pendant des années et des années.....

Les attentats non plus ne sont sans doute pas des bombes au phosphore.... mais ils ne tuent pas autrement.

 

[Ancien-Membre]

Normal, puisque tu ne vois les choses que d'un côté et pas de l'autre.

Les 8000 qassams, même si grâce a un service de protection civile n'ont pas fait presque de victimes "reelles" n'en sont pas moins un bombardement continu pendant des années et des années.....

Les attentats non plus ne sont sans doute pas des bombes au phosphore.... mais ils ne tuent pas autrement.

et ça risque de continuer longtempps....l'occupation appelle toujours à la résistance !

 

[tanja49]

Génocide non ce n'est pas le cas.

Et quoi les palestiniens doivent dire merci parcequ'une partie d'entre eux n'a pas voulu fuir et décider vivre sur leur propre terre comme citoyen de seconde zone dans un êtat créé par des millions d'immigrés venu des quatres coins du monde (et surtout d'Europe de l'est et du Maroc) ?

Ce pays a été créé à partir de 2 crimes: le massacre par les européens de millions de juifs et la dépossession des palestiniens de leur terre par les survivants de ce crime.

C'est moche aux yeux et aux oreilles d'un israelien ou d'un de leur sympathisant, mais le conflit israelo-palestinien est un choc des nationalisme qui s'est soldé par la dépossession terrienne (qui continue evidement) et l'expulsion des autochtones.

De la majorité ecrasante de la population, ils passent à une minorité tolérée avec une citoyenneté incomplete et des droits minorés dans les limites des frontières "internationalement reconnues"; et hors de ces limites, un ennemi a abattre, exproprier, chasser, appauvrir,etc...
Mais pas trop vite ni trop brutallement (après tout 3 divisions blindés et 2 escadrilles de bombardiers F16 et on chasse tout le monde) parceque ce la ne sied pas à une "démocratie" d'agir de la sorte. Le temps fera sont effet... et les privations, les blocus, les meurtres ciblés, les vexations de tout types, etc...

Et un bon service de propag... euh... de communication.

Lors de la partition l'équilibre de population était respecté et même plus puisqu'il était prévu que dans les deux cas des populations de l'autre origine y habiteraient et que Jérusalem serait ville "ouverte" internationale.

Israël a dit oui, les palestiniens ou plutôt les voisins arabes ont dit non.

La situation actuelle n'est que le piètre résultat pour les populations palestiniennes de ce refus arabe.

Et si la Paix était finalement acceptée, l'Etat d'Israël reconnu et les petits autres différends réglés sur une table de négociations, même avec des "manques" plus besoin de F16 ni de Markawa, ni de check points, ni de mur de sécurité, ni tout ce qui va avec....

Mais si l'on se complait a vouloir perdurer tel que.... cela continuera malheureusement tel que.

 

[tanja49]

et ça risque de continuer longtempps....l'occupation appelle toujours à la résistance !

Nous y voici avec "la résistance"

Une résistance digne de ce nom n'agit pas de la sorte, désolé.

 

[Ben]

Lors de la partition l'équilibre de population était respecté et même plus puisqu'il était prévu que dans les deux cas des populations de l'autre origine y habiteraient et que Jérusalem serait ville "ouverte" internationale.

Israël a dit oui, les palestiniens ou plutôt les voisins arabes ont dit non.

La situation actuelle n'est que le piètre résultat pour les populations palestiniennes de ce refus arabe.

Et si la Paix était finalement acceptée, l'Etat d'Israël reconnu et les petits autres différends réglés sur une table de négociations, même avec des "manques" plus besoin de F16 ni de Markawa, ni de check points, ni de mur de sécurité, ni tout ce qui va avec....

Mais si l'on se complait a vouloir perdurer tel que.... cela continuera malheureusement tel que.

Mais enfin... c'est tout à fait normal qu'ils aient refusé !

tu te rends compte de ce que tu dis ?
Ils voient des étrangers débarqués d'Europe sans qu'ils les aient invités, exiger de partager une terre qui n'est pas la leur ?

Mais pourquoi ? De quel droit ?
Parcequ'ils ont souffert ailleurs sur un autre continent ? Pärcequ'ils ont plus de moyens techniques et humains pour faire pousser des oranges dans le désert ? Parceque des gars qui avaient la même religion qu'eux étaient passé par la 2000 ans auparavent ?

Le résultat actuel n'est que le piètre résultat d'une invasion étrangère tout simplement.

Israel n'a aucune raison d'accepter le moindre arrangement, la situation actuel lui est quelque peu inconfortable mais elle ne l'empêche pas du tout de vivre contrairement au palestinien.
Riche, millitairement puissante, sous la protection de toute les grande puissances du monde, sans aucune pression international crédible ni interne.

Si sure de leur force, pourquoi concèderaient ils la moindre chose aux "indigènes" qui ont eu le malheur d'être plus faible qu'eux ?