Choix cornélien, en effet !
La chose meilleur c'est que ce soit l'état qui décide, par une position claire ; en effet je suis contre la double nationalité.
Déchéance de la nationalité...
- Initiateur de la discussion compteblad
- Date de début
La chose meilleur c'est que ce soit l'état qui décide, par une position claire ; en effet je suis contre la double nationalité.
Pourquoi est-ce qu'un multi-national est doublement puni alors qu'un mono-national est puni une seule foi... pour le meme crime? Meme crime, punitions differentes? Un exemple classique de discrimination. D'autant plus si les personnes concernees n'ont pas choisi volontairement d'etre bi-nationaux (quand ils ont des nationalites non-francaises par naissance dont ils ne peuvent pas se debarasser).
Un MRE mono-national n'a aucun droit de vote, ni au Maroc, ni dans son pays de residence: il est une personne sans aucune representation politique. S'il etait binational, il aurait au moins une representation politique. C'est donc un argument en faveur de la binationalite, et non contre celle-ci. A moins de trouver bien que des gens restent sans droits democratiques.D'autant qu'ils n'ont pas le droit de vote dans leur pays d'origine
mam
C'est pour éviter ce type de double peine que les états devraient se concerter pour mettre fin aux doubles nationalités ; mais il semble que certains états on pris en otage leurs ressortissants avec une chaine "affective"
dont on peut pas se débarrasser si facilement (suivez mon regard )
Il y a des Français qui le sont par le droit du sang et qui, au cours de leur vie, ont acquis une autre nationalité (exemple : Gérard Depardieu). Ceux-là aussi seront concernés par la possibilité de perte de la nationalité française.
À l'inverse, il existe des Français qui le sont devenu au cours de leur vie et qui n'ont que cette unique nationalité (exemple : Rama Yade). Ceux-ci ne seront pas concernés par la possibilité de perte de la nationalité française.
Comment ça ce fait qu'un MRE mono-national comme tu dis
, n'a aucun droit de vote au Maroc ?
Je trouve ça complétement débile
Les gens qui commentent des attentats ils en ont rien a casser de la nationalité française, dans leurs têtes ils sont déjà déchue de cette nationalité (et je ne parle pas que du papier mais de tous ce qui l'entoure).
Ensuite beaucoup de ces jeunes suivent ce malheureux chemin, pourquoi ? a cause de certains problèmes qu'ils ont rencontrés en France alors est ce que la France n'a aucune réponse aux erreurs qu'elle a commis avec ces jeunes que "dégagez" .
De plus imaginons que des jeunes soient déchus puis expulsés dans des pays d'origine, vous croyez vraiment qu'ils vont y rester tous sages tous mignons sans bouger, ils vont tout simplement se venger encore une fois envers la France comment ?
en recrutant su le net "des français de souche" en faisant des morts parmis les touristes ça va etre quoi la suite les français n'iront plus a l'étrangers est ce qu'on se met pas le doigt dans l'œil en prenant des mesures complétement a coté des choses ?????
Réforme constitutionnelle: Hollande envisagerait l'option du référendum
François Hollande envisagerait le recours au référendum sur la modification de la Constitution, qui comprend l'article sur la déchéance de nationalité, au cas où la gauche serait trop divisée sur le sujet, explique ce jeudi Le Parisien.
Une option toutefois balayé par Jean-Marie Le Guen, Secrétaire d'Etat au Parlement.
L'annonce a surpris tout le monde, mercredi, tant depuis une semaine les signaux allaient vers un abandon de la mesure.
À l'issue du Conseil des ministres, Manuel Valls a expliqué que la déchéance de nationalité pour les binationaux nés français et condamnés pour terrorisme ferait bien partie de la réforme constitutionnelle, voulue par le président de la République après les attentats du 13 novembre.
Problème:
pour modifier la Constitution, François Hollande doit recueillir l'approbation des trois cinquièmes des parlementaires. Si sur certains sujets, comme le droit de vote des étrangers, le chef de l'État sait d'emblée qu'il n'a pas le compte, sur le projet de loi constitutionnelle qui comprend la déchéance de la nationalité, c'est plus serré.
La droite soutient, certes, la mesure, mais la gauche est très divisée sur le sujet, et pourrait donc compromettre son adoption. "Près de 80% des députés socialistes sont contre" la déchéance de nationalité pour les binationaux nés français, croit savoir Bernard Roman, un des ténors du PS, auprès du Lab d'Europe1.
>> Lire aussi: Hollande maintient l'extension de la déchéance de nationalité
"L'arme atomique" du référendum
Quelle autre option a alors le chef de l'État?
Recourir à un référendum pour modifier la Constitution. L'hypothèse est évoquée ce jeudi dans les colonnes du Parisien: "Le Président est prêt à consulter les Français par référendum! L'arme atomique d'un usage toujours risqué." "Bien sûr qu'il le fera!
L'option est sur la table", explique, sûr de lui, un fidèle du chef de l'État. Une option potentiellement gagnante pour le président de la République puisque 94% des Français sont pour la déchéance de nationalité pour les terroristes. Reste à savoir si les Français, interrogés sur ce point, n'en profiteront pas pour répondre à une autre question et sanctionner l'exécutif.
Interrogé sur BFMTV ce jeudi, Jean-Marie Le Guen, secrétaire d'Etat aux relations avec le Parlement, considéré comme un proche de François Hollande, a balayé l'hypothèse d'un référendum:
"La question n'est pas sur la table" et "ne fait pas partie de l'agenda", a-t-il assuré. Comme Manuel Valls mercredi soir, il s'est dit persuadé qu'il y aura une majorité suffisante au Parlement: "Il y aura une majorité dans les deux assemblées [l'Assemblée nationale et le Sénat, NDLR]".
http://www.lexpress.fr/actualite/po...tionalite-l-option-du-referendum_1748582.html
mam
François Hollande envisagerait le recours au référendum sur la modification de la Constitution, qui comprend l'article sur la déchéance de nationalité, au cas où la gauche serait trop divisée sur le sujet, explique ce jeudi Le Parisien.
Une option toutefois balayé par Jean-Marie Le Guen, Secrétaire d'Etat au Parlement.
L'annonce a surpris tout le monde, mercredi, tant depuis une semaine les signaux allaient vers un abandon de la mesure.
À l'issue du Conseil des ministres, Manuel Valls a expliqué que la déchéance de nationalité pour les binationaux nés français et condamnés pour terrorisme ferait bien partie de la réforme constitutionnelle, voulue par le président de la République après les attentats du 13 novembre.
Problème:
pour modifier la Constitution, François Hollande doit recueillir l'approbation des trois cinquièmes des parlementaires. Si sur certains sujets, comme le droit de vote des étrangers, le chef de l'État sait d'emblée qu'il n'a pas le compte, sur le projet de loi constitutionnelle qui comprend la déchéance de la nationalité, c'est plus serré.
La droite soutient, certes, la mesure, mais la gauche est très divisée sur le sujet, et pourrait donc compromettre son adoption. "Près de 80% des députés socialistes sont contre" la déchéance de nationalité pour les binationaux nés français, croit savoir Bernard Roman, un des ténors du PS, auprès du Lab d'Europe1.
>> Lire aussi: Hollande maintient l'extension de la déchéance de nationalité
"L'arme atomique" du référendum
Quelle autre option a alors le chef de l'État?
Recourir à un référendum pour modifier la Constitution. L'hypothèse est évoquée ce jeudi dans les colonnes du Parisien: "Le Président est prêt à consulter les Français par référendum! L'arme atomique d'un usage toujours risqué." "Bien sûr qu'il le fera!
L'option est sur la table", explique, sûr de lui, un fidèle du chef de l'État. Une option potentiellement gagnante pour le président de la République puisque 94% des Français sont pour la déchéance de nationalité pour les terroristes. Reste à savoir si les Français, interrogés sur ce point, n'en profiteront pas pour répondre à une autre question et sanctionner l'exécutif.
Interrogé sur BFMTV ce jeudi, Jean-Marie Le Guen, secrétaire d'Etat aux relations avec le Parlement, considéré comme un proche de François Hollande, a balayé l'hypothèse d'un référendum:
"La question n'est pas sur la table" et "ne fait pas partie de l'agenda", a-t-il assuré. Comme Manuel Valls mercredi soir, il s'est dit persuadé qu'il y aura une majorité suffisante au Parlement: "Il y aura une majorité dans les deux assemblées [l'Assemblée nationale et le Sénat, NDLR]".
http://www.lexpress.fr/actualite/po...tionalite-l-option-du-referendum_1748582.html
mam
Ces cas sont minoritaires, la majorité étant les enfants d'immigrés ayant acquis la nationalité par le droit du sol
C'est une loi qui stigmatise notre communauté, c'est une loi qui nous dis qu'on est pas français à part entière . Les terroristes n'ont pas besoin de nationalité ils se tuent ..............et même morts les pays d'origines refusent leurs dépouilles, par exemple L'Algérie à refusé la dépouille de Merah
Il aurait été surtout plus simple de trouver d'autres solutions que celle de la déchéance de la nationalité..
De une parceque ca ne sert strictement à rien, il a été maintes fois souligné ici ou ailleurs que les supposés terroristes s'en foutent royalement de la nationalité française, d'ailleurs ils ne se considèrent pas français en tant que tel, ensuite.. Ensuite qu'on le veuille ou non, il est évident que les premier qu'on cherche à mettre sous le colimateur sont les enfants issus de l'immigration... en oubliant que les pires terroristes qui existent sont bel et bien Français dit de souche..., mais eux ils sont là bas, en Irak ou en Syrie ou ils dirigent et effrayent la population civile..., Et eux quel sort leur réserve t'on si un jour le gvt Français leur met la main dessus ? on peut pas leur retirer leur nationalité.. puisqu'ils sont français...!
Si Madame Taubira, n'aurait pas donné cette interwiew en Algérie, peut-être qu'Hollande aurait trouvé disons une "astuce" pour échapper à ce qui pouvait faire plaisir à la droite suite aux élections régionales... Mais elle a tout foutu en l'air, pour hollande il n'avait plus d'autres choix apparemment..
Si ils veulent vraiment aller sur le terrain pour "rectifier" la constitution, alors pourquoi ne pas créer des guatalamos à la Française, créer des tribunaux pour terroristes, rétablir la peine de mort comme tu le dis... là il y aurait de l'action... Mais bon ca fait "tache" pour le pays initiateur des "droits de l"homme'...
Le Maroc refuse a ses expats le droit de voter aux elections nationales marocaines, alors que les expats d'autres pays du monde votent par correspondence ou dans leurs consulats. A l'epoque, Hassan 2 avait refuse ca parce qu'il craignait le vote de gauche, puis le vote islamiste qu'il soupconnait plus marque chez les MRE que chez les MRM. Mais depuis, on a eu un gouvernement de gauche de Youssoufi, et un gouvernement islamiste de Benkirane... il n'y a donc plus de raisons objectives d'exclure les MRE des elections nationales.Comment ça ce fait qu'un MRE mono-national comme tu dis
Mais bon, c'est pas le sujet principal ici.
le maroc refuse beaucoup de choses à ses expats . La seule chose qu'il refuse pas ce sont les euros ....Le Maroc refuse a ses expats le droit de voter aux elections nationales marocaines, alors que les expats d'autres pays du monde votent par correspondence ou dans leurs consulats. A l'epoque, Hassan 2 avait refuse ca parce qu'il craignait le vote de gauche, puis le vote islamiste qu'il soupconnait plus marque chez les MRE que chez les MRM. Mais depuis, on a eu un gouvernement de gauche de Youssoufi, et un gouvernement islamiste de Benkirane... il n'y a donc plus de raisons objectives d'exclure les MRE des elections nationales.
Mais bon, c'est pas le sujet principal ici.
C'est surtout un immense coup de pouce pour les recruteurs qui vont avoir un argument supplementaire en direction de leur proie deja fragiles en leur signifiant justement que la France les considere comme des demi francais. Meme si ca concerne les terroriste, on ne peut pas nier qu'il y a une volonté de diviser les francais en hierarchisant de maniere institutionnelle la citoyenneté. Et c'est ce que ne comprennent pas ou ne veulent pas comprendre les tenants de cette loi qui serait là pour le symbole!
On aurait pu tout simplement instauré un crime de haute trahison qui aurait une vocation double celle d'unir tous les francais mais de faire un pied de nez au terroriste en les jugeant devant une juridiction civile et les laisser moisir en prison ici.
compteblad
PLD (Peace, Love and Diversity)
T as encore tout compris de travers... on croirait un porte parole du FN....
1) C est quoi un pure souche? Un moyen pour diviser certainement...
2) Ces terroristes n'aiment pas que le France, ils n'aiment personne! ils aiment encore moins les pays arabes...la preuve : ils ont tué des centaines de milliers de civils en Syrie et en Iraq....
3) il a été prouvé (article posté ici sur Bladi) que la Belgique produit 200 fois plus de djihadistes que l'Egypte ou le Maroc!!!!! Si on considère qu'une bonne majorité de ces djihadistes belges sont d'origine marocaine, il est EVIDENT qu'il y a clairement un terreau sociologique fertile belge dans le sens où si ces jeunes avaient grandi dans un autre pays que la Belgique il est plus que probable qu'ils ne seraient jamais devenus djihadistes : ils auraient probablement étudié dans une école sans discrimination (pas comme dans les écoles ghetto de Bruxelles et de Flandres qui seraient parmi les pires au monde selon les rapports PISA) et aurait eu un emploi..... C'est un peu trop facile donc, de "produire" des djihadistes qui sont nés et on grandi en Belgique ou en France et de s'en débarasser aussi facilement vers le pays d'origine de leur parents ou même grand parents qui n'est absolument pas pour rien dans cette trajectoire mortifère de ces jeunes européens.... Il y a une énorme responsabilité des sociétés belges et françaises dans la productions de ces criminelles : faire venir une main d'oeuvre bon marché pour ensuite les mettre dans des cités ghettos, les coincer dans des écoles ghettos (selon les rapports PISA la Belgique et la France sont les champions d'Europe de la ségrégation scolaire), de les discriminer sur le marché de l'emploi et de la vie sociale....est complètement IRRESPONSABLE. Soit on assume le choix de l'immigration : c a d les faire venir, mais ne pas les faire vivre sous un régime d'apartheid, soit on ne les ramène pas!!!!! tout simplement! on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre : faire venir une main d oeuvre bon marché pour l'exploiter dans des travaux pénibles (mine de charbon, nettoyage,....) puis après leur refuser une école de la république en les mettant dans des écoles ghettos.... Compris? Evidemment, ici il ne s'agit en aucun cas de faire un parallèle entre discriminations, racisme et djihadisme ou terrorisme, mais la ségrégation, les écoles ghettos, le désespoir, sont le terreau fertile que les idéologues islamo fascistes exploitent : l'école ghetto, l'absence d'esprit critique, est le terrain fertile de la désocialisation : des jeunes désocialisés, qui n'ont pas d esprit critique, qui sont discriminés par la société sont des proies faciles aux idéologues islamo fascistes qui les endoctrinent et les manipulent pour les envoyer servir de chaire à canon.....
4) comme plusieurs personne l'ont signifié ici, ce projet de loi ne fera que stigmatiser les 99,9999% de citoyens français paisibles aux origines maghrébines....car eux se sentent français.....alors que les terroristes n'en ont cure!!!! ils s en branlent eux de la France et des Français et des Belges ou de la Belgique..... pourquoi ne pas s occuper que d'eux au lieu de stigmatiser toute nue population pacifique, paisible qui a juste le tort de partager la même origine ethnique que c'est criminels de la pire espèce...... c est une sorte de punition collective.... La majorité "de souche" pourrait alors voir les français d'origine maghrébine comme des citoyens de seconde zone....ce qui est d'ailleurs déjà un peu le cas auj....et ce genre de mesure ne fera qu'augmenter d'un côté un racisme et de l'autre un sentiment d'exclusion....qui perturbera encore plus la cohésion nationale....
1) C est quoi un pure souche? Un moyen pour diviser certainement...
2) Ces terroristes n'aiment pas que le France, ils n'aiment personne! ils aiment encore moins les pays arabes...la preuve : ils ont tué des centaines de milliers de civils en Syrie et en Iraq....
3) il a été prouvé (article posté ici sur Bladi) que la Belgique produit 200 fois plus de djihadistes que l'Egypte ou le Maroc!!!!! Si on considère qu'une bonne majorité de ces djihadistes belges sont d'origine marocaine, il est EVIDENT qu'il y a clairement un terreau sociologique fertile belge dans le sens où si ces jeunes avaient grandi dans un autre pays que la Belgique il est plus que probable qu'ils ne seraient jamais devenus djihadistes : ils auraient probablement étudié dans une école sans discrimination (pas comme dans les écoles ghetto de Bruxelles et de Flandres qui seraient parmi les pires au monde selon les rapports PISA) et aurait eu un emploi..... C'est un peu trop facile donc, de "produire" des djihadistes qui sont nés et on grandi en Belgique ou en France et de s'en débarasser aussi facilement vers le pays d'origine de leur parents ou même grand parents qui n'est absolument pas pour rien dans cette trajectoire mortifère de ces jeunes européens.... Il y a une énorme responsabilité des sociétés belges et françaises dans la productions de ces criminelles : faire venir une main d'oeuvre bon marché pour ensuite les mettre dans des cités ghettos, les coincer dans des écoles ghettos (selon les rapports PISA la Belgique et la France sont les champions d'Europe de la ségrégation scolaire), de les discriminer sur le marché de l'emploi et de la vie sociale....est complètement IRRESPONSABLE. Soit on assume le choix de l'immigration : c a d les faire venir, mais ne pas les faire vivre sous un régime d'apartheid, soit on ne les ramène pas!!!!! tout simplement! on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre : faire venir une main d oeuvre bon marché pour l'exploiter dans des travaux pénibles (mine de charbon, nettoyage,....) puis après leur refuser une école de la république en les mettant dans des écoles ghettos.... Compris? Evidemment, ici il ne s'agit en aucun cas de faire un parallèle entre discriminations, racisme et djihadisme ou terrorisme, mais la ségrégation, les écoles ghettos, le désespoir, sont le terreau fertile que les idéologues islamo fascistes exploitent : l'école ghetto, l'absence d'esprit critique, est le terrain fertile de la désocialisation : des jeunes désocialisés, qui n'ont pas d esprit critique, qui sont discriminés par la société sont des proies faciles aux idéologues islamo fascistes qui les endoctrinent et les manipulent pour les envoyer servir de chaire à canon.....
4) comme plusieurs personne l'ont signifié ici, ce projet de loi ne fera que stigmatiser les 99,9999% de citoyens français paisibles aux origines maghrébines....car eux se sentent français.....alors que les terroristes n'en ont cure!!!! ils s en branlent eux de la France et des Français et des Belges ou de la Belgique..... pourquoi ne pas s occuper que d'eux au lieu de stigmatiser toute nue population pacifique, paisible qui a juste le tort de partager la même origine ethnique que c'est criminels de la pire espèce...... c est une sorte de punition collective.... La majorité "de souche" pourrait alors voir les français d'origine maghrébine comme des citoyens de seconde zone....ce qui est d'ailleurs déjà un peu le cas auj....et ce genre de mesure ne fera qu'augmenter d'un côté un racisme et de l'autre un sentiment d'exclusion....qui perturbera encore plus la cohésion nationale....
En vous lisant, j'ai l'impression que certains sont perdus. Finalement, vous êtes quoi, Français, Marocains, Algériens, etc ...
A un moment donné, va falloir, faire un choix. On peut bien être marocain, avoir une carte de séjour, et bien vivre en France. Ou même vivre ailleurs. Sachez que dans d'autres pays, comme le japon, avoir la double nationalité n'est pas autorisé. On s'en contre fiche que cette loi passe ou pas, ça changera pas grand chose.
Si dans votre coeur, vous vous sentez marocain, et bien abandonnez la nationalité française, et devenez ce que vous avez envie d'être. En général, il suffit de travailler dur, être débrouillard. La terre est vaste, il n'y pas que la France. Allez aux USA, aux Canada, ...
A un moment donné, va falloir, faire un choix. On peut bien être marocain, avoir une carte de séjour, et bien vivre en France. Ou même vivre ailleurs. Sachez que dans d'autres pays, comme le japon, avoir la double nationalité n'est pas autorisé. On s'en contre fiche que cette loi passe ou pas, ça changera pas grand chose.
Si dans votre coeur, vous vous sentez marocain, et bien abandonnez la nationalité française, et devenez ce que vous avez envie d'être. En général, il suffit de travailler dur, être débrouillard. La terre est vaste, il n'y pas que la France. Allez aux USA, aux Canada, ...
Il y a un pays, le Maroc (sans doute d'autres aussi) qui tient absolument à ce que les descendants de Marocains expatriés soient eux-mêmes des Marocains, peu importe le lien qu'ils peuvent avoir avec ce pays. S'il y tient, c'est probablement qu'il y trouve des avantages, même si je ne vois pas lesquels. Il trouvera désormais également les inconvénients.
Ensuite, ce sera aux autorités marocaines de décider si le maintien des avantages est supérieur aux inconvénients ou non.
Si dans le futur un Franco-Marocain est déchu de sa nationalité française et expulsé vers le Maroc, ce sera avant tout le Code Civil marocain qui l'aura permis.
Le Maroc peut ainsi avoir un claim sur toute sa diaspora. Notamment pour des cas comme ce qui se passe maintenant en France.
Le Maroc maintient aussi son claim sur plus d'un million d'israeliens qui ont de-jure egalement la nationalite marocaine. Contrairement aux autres pays de la Ligue Arabe qui ont dechu leurs Juifs qui ont fait aliyah de la nationalite, le Maroc ne l'a pas fait. Il garde ainsi une position coherente envers les anti-sionistes qui reprochent a raison aux (autres) pays arabes de l'hypocrisie d'avoir dechu leurs citoyens Juifs de la nationalite, mais de ne pas leur offrir un droit de retour comme alternative a l'Etat d'Israel. Le Maroc est plus coherent a ce niveau la: il dit que ses Juifs israeliens sont et restent marocains, y compris leurs descendents, et qu'ils ont toujours comme alternative le droit de retour a leur pays, le Maroc, car ils sont marocains (meme s'ils ne possedent pas de Carte Nationale).
Et, exactement pour cette raison, le Maroc ne va pas se laisser faire chanter par des europeens comme les neerlandais pour qu'il renonce a la non-repudiation de la nationalite marocaine par des individus: il veut garder le controle sur ses expats et leurs descendents, et il veut garder son claim sur plus d'un million de marocco-israeliens.
le maroc ma coherent ma ta wazza ghir dayer masmar joha partout ....
A
AncienMembre
Non connecté
Non seulement, je veux garder mes deux nationalités, parce que JE SUIS les deux.
Mais en plus, je vais peut-être en avoir une troisième
Mais en plus, je vais peut-être en avoir une troisième
1] « Tout individu à droit a une nationalité, nul ne peut être arbitrairement privé de sa nationalité ni du droit de changer de nationalité ».
Déclaration universelle de Droit de l'homme.
Art 5 d'A.G.de Nations-Unies 1948.
2] Ceux ou celles qui font leur service militaire sous une autre bannière, tuent des enfants des femmes et rentrent au bercail comme si c'était un safari-chasse.....
Conclusion: cette loi ne vise personne même pas les terroristes (les terroristes se suicident après les attentats) mais uniquement notre communauté
Dernière édition:
lol
T'es peut être juriste mais t'as l'air d'avoir du mal avec les mots et les phrases simples à comprendre....
La France à signé la Convention des Nations Unies et s'interdit donc de créer des statuts d'apatrides pour ses propres citoyens, qui ne bénéficient donc pas d'une seconde nationalité!
Les binationaux ne rentrent pas dans cette catégorie, elle peut donc décider de déchoir de la citoyenneté à qui elle veut.
Perso, je suis moi même potentiellement concerné par cette mesure, mais comme le terrorisme ne fait pas parti de mes hobbies du Dimanche je n'ai rien à craindre me concernant, donc je m'en fiche que des terroristes en soient déchus.
Que ce ne soit pas efficace pour des mono-neurones qui veulent se faire sauter, personne n'en doute, mais symboliquement j'approuve la mesure, pour des types qui passent leur temps à cracher sur ce même pays, qu'ils détestent de toute façon.
Au passage ça me fait rire ceux qui sortent l'argument de l'inégalité entres citoyens, certains n’étaient peut être pas au courant mais cette mesure existe déjà pour les français naturalisés, le but étant ici d'étendre le principe à ceux nés en France
Bizarrement j'ai vu personne parler de citoyens de seconde zone ou d'inégalité de traitement pour les naturalisés
Bref, hypocrisie toussa toussa...
compteblad
PLD (Peace, Love and Diversity)
compteblad
PLD (Peace, Love and Diversity)
la position du Maroc sur la notion de nationalité n est certainement pas liée a la question juive...du moins pas uniquement.... Il y a d autres critères bien plus important.... Par ailleurs par ce biais le Maroc avait une quelconque influence sur les israéliens d origine marocaine, pour quelle raisons ils n arrivent pas a juger un seul israelo marocain coupable de crime de guerres ?
compteblad
PLD (Peace, Love and Diversity)
compteblad
PLD (Peace, Love and Diversity)
@Kroos, Un naturalisé vivant en France depuis quelques annees ne peut être comparé a un français nés de parents français dont les parents viennent d un autre pays, c a d un français de 3 ème génération par exemple.... Ça n a rien a voir...tu confonds le concept du droit du sol avec une naturalisation récente d un étranger qui peut avoir vécu l essentiel de sa vie a l étranger...... Ça n a donc rien a voir...
Cette loi pourrait être étendue aux délinquants français s origines étrangères et même aux chômeur.... On va ouvrir une boîte a pandores que le FN n hésitera pas a exploiter une fois au Pouvoir.... Le FN se frottera les mains en accusant la gauche d avoir ouvert la brèche....
Cette loi pourrait être étendue aux délinquants français s origines étrangères et même aux chômeur.... On va ouvrir une boîte a pandores que le FN n hésitera pas a exploiter une fois au Pouvoir.... Le FN se frottera les mains en accusant la gauche d avoir ouvert la brèche....
lol
T'es peut être juriste mais t'as l'air d'avoir du mal avec les mots et les phrases simples à comprendre....
La France à signé la Convention des Nations Unies et s'interdit donc de créer des statuts d'apatrides pour ses propres citoyens, qui ne bénéficient donc pas d'une seconde nationalité!
Les binationaux ne rentrent pas dans cette catégorie, elle peut donc décider de déchoir de la citoyenneté à qui elle veut.
Perso, je suis moi même potentiellement concerné par cette mesure, mais comme le terrorisme ne fait pas parti de mes hobbies du Dimanche je n'ai rien à craindre me concernant, donc je m'en fiche que des terroristes en soient déchus.
Que ce ne soit pas efficace pour des mono-neurones qui veulent se faire sauter, personne n'en doute, mais symboliquement j'approuve la mesure, pour des types qui passent leur temps à cracher sur ce même pays, qu'ils détestent de toute façon.
Au passage ça me fait rire ceux qui sortent l'argument de l'inégalité entres citoyens, certains n’étaient peut être pas au courant mais cette mesure existe déjà pour les français naturalisés, le but étant ici d'étendre le principe à ceux nés en France
Bizarrement j'ai vu personne parler de citoyens de seconde zone ou d'inégalité de traitement pour les naturalisés
Bref, hypocrisie toussa toussa...
Mdrrrrrrr
La France a également signé et ratifié la cedh et ce n'est pas pour autant qu'elle l'a respecte, surtout en ce moment.
Bref, cette mesure, puisque qu'elle ne vise que les descendants d'immigrés qui représentent 90 % des binationaux, et parce qu'elle n'aura aucun effet sur les terroristes qui n'en ont rien à cirer de la nationalité française, établi une différenciation entre français et donc une inégalité que je refuse par principe.
On nous bassine avec l'intégration blabla mais au final on reconnaît qu'on ne sera jamais des français à part entière.
C'est ce message là que je retiens et uniquement cela.
Salam,
Pour moi il n'y'a pas de distinction à faire, un naturalisé de plus ou moins longue date peut être autant attaché à son pays d'adoption qu'un français "de souche" ou "de naissance".
Et les exemples de terrorisme récents montre au contraire que les français de naissance sont plus souvent impliqués que ceux de plus fraiche date.
Et pourtant la loi prévoit la déchéance pour ces derniers sans que ça ne fasse scandale...
Et concernant la Marine tkt pas, qu'elle essaye déjà de gagner une région et on en reparle ^^
De par le faite d'avoir une double culture on est déjà des français à part, et le choix de la double nationalité ne fait que l'officialiser.
Ensuite depuis que je suis tout petit j'ai intégré le faite que je ne serai jamais un français " comme eux" et je le vis très bien hamdoulilah, je ne cherche pas à ce qu'on me considère comme un blond aux yeux bleus pour me sentir bien dans ma peau lol