Découvrir sa nature

[LYON3]

Salam 3aleykoum


Le religion permet de donner toutes leur sens aux vertues morales.
Le mecreant possedant des vertues morales telles que "donner a manger a un pauvre,etre gentil dans les propos,la tolerance etc..." procede ainsi soit parce qu il pense en raisonnant par logique que c est indispensable pour la survie de l etre humain,soit parce qu on lui a tellement appris a proceder ainsi durant son enfance qu il a interiorise ces modes de procedes soit parce qu il ressent quelque chose au fond de lui qui lui fait comprendre que c est "bien".Mais dans tout les cas la seule obligation est morale (pour ce qui concerne l aide aux pauvres,la tolerance,le courage,le sacrifice de soi etc...)

Le religieux quant a lui procedant ainsi entre autres par obligation envers Dieu ne peut se permettre de s ecarter de ces vertues.La religion donne un sens a ses valeurs pour l Humain car elle permet de lui faire redecouvrir ses facultes innees qui conduisent a ces vertues morales.Ils ne procedent plus ainsi uniquement parce qu on lui dit de le faire mais parce qu il ressent au fond de lui que sa nature veut qu il se comporte de la sorte.La religion lui permet de redecouvrir sa nature a l etat pur.Il comprend qu il n a d autres choix que de proceder ainsi car il est fait pour cela,qu il est cree de telle sorte qu il ne peut pas faire autrement.Les non-religieux quant a eux ressentent cela sans pouvoir l expliquer car leur ame n est pas assez purifiee pour qu ils puissent pleinement comprendre le sens veritable de leurs actes.Certains s eloignent de leur nature d etre humain par le manque de purification quant aux autres ils procedent mecaniquement sans que leur geste n ait un reel sens.

 

[Selmaaa]

wa salam

très intéressant ton sujet

c est de toi ?

 

[LYON3]

wa salam

très intéressant ton sujet

c est de toi ?

3alaykoum as Salam
J ai ete inspire sur l idee de faire ce sujet par un Livre qui parlent du sens que l Islam donne aux vertues morales mais j ai donne la-haut ma propre conception.

 

[mon maitre]

la bonté d'âme n'a rien a voir avec la religion,
si c'est vraiment une obligation d'être bon pour un musulman, tu peux m'expliquer pourquoi il y a des émeute en Algérie et en Tunisie contre l'inflation, il est ou ce fameux partage des richesse ?

je ne te parles même pas des saouds.....

 

[LYON3]

la bonté d'âme n'a rien a voir avec la religion,
si c'est vraiment une obligation d'être bon pour un musulman, tu peux m'expliquer pourquoi il y a des émeute en Algérie et en Tunisie contre l'inflation, il est ou ce fameux partage des richesse ?

je ne te parles même pas des saouds.....

Tout simplement parce que le message religieux n est pas respecte.

 

[just me]

Wa aleykoum salam

Même pour les croyants, ses vertus morales, leurs ont étaient inculqués dès leurs jeunes âge.. Et même pour les croyants ont a évoqué la survie de l’être humain. Etre bon et aider son prochain, ne pas être égoïste (ou juste ce qu’il faut), être tolérant, tout autant de manières d’êtres et de faire qui vont nous empêcher de sombrer dans l’anarchie.

Dire que le kafir, est bon uniquement par obligation morale c’est
complètement faux. Le kafir est bon, parce qu’il fait ce qui est le mieux pour l’humanité, pour la vie en société, pour son bien être personnel. Etre croyant ne veut pas dire être foncièrement meilleur que le kafir (d’un point de vue "bonté" bien sur).

Et justement procéder ainsi par obligation envers Dieu, c’est réellement dommage.. on devrait procéder ainsi avant tout pour nous, pour les autres, en pensant au bien que ça pourrait nous faire et au bien que ça pourrait faire à l’autre… et pas en pensant aux hassanate qu’on à gagner. Ca n’a rien de mécanique de faire le bien… Et j’pense réellement que cela n’a rien à voir avec la religion. Si c’était le cas, cela voudrait dire qu’on agit correctement avant tout pour notre propre compte, pour ajouter des bonnes actions à notre compteur… ce qui est loin d’être un comportement altruiste et bon.

J’ai pas compris le passage où tu dis que la religion permet à l’Homme de redécouvrir ses facultés innées. On naît pas bon, gentil, intelligent… on le devient… ses vertus ne sont pas innées, on les apprends, on nous les inculquent.. famille, école, ect… c’est tout un processus de socialisation.

Donc, non, on procède pas ainsi parce que notre nature veut qu’on se comporte ainsi… On le fait parce que c’est ce qu’on nous a appris à faire.

Tu crois que parce que l’on est musulman, on a en nous une faculté innée à être bon ? C’est pas notre nature qui nous fait se comporter ainsi, c’est notre bon sens. D’ailleurs, je ne pense pas que le fait d’être religieux, purifie forcément notre âme… personne n’est totalement pure ^^

Et le manque de purification ne nous éloignent pas forcement de notre nature humaine, on peut faire des actes en total désaccord avec la religion tout en restant plus humains que jamais… sinon cela voudrait dire que les athées sont des animaux ?! Bizarre…

D’ailleurs, c’est parce qu’on est humain, et donc faible que l’on est poussé à désobéir aux ordres de Dieu. On s’éloigne pas de notre nature humaine, on s’éloigne du Paradis, tout simplement.

Et enfin on utilise le terme (qui n’est pas approprié mais bon, passons) de mécréant pour parler de ceux qui rejettent le message divin et qui ne sont donc pas musulmans… ensuite tu parles de non-religieux.. ce terme quant à lui regroupe les athées. Y’a des religieux qui ne sont pas forcement musulmans… Donc on sait plus de quoi tu parles quand tu parles des croyants ? Croyants quelles que soient leurs croyances ou uniquement les musulmans ?!

Ps: qu’est-ce que tu fais connecté à 4h du mat !

 

[Bonaparte]

Très bon sujet LYON3, j'aime bien tes raisonnements, dans l'ensemble je pourrais presque être d'accord mais m'arrêter à un "je suis d'accord" ne t'aidera pas à améliorer ton raisonnement. C'est pourquoi je vais me poser en adversaire et critiquer de A à Z tout ton raisonnement, pour que tu en combles les lacunes !

Qu'entends-tu par mécréant ? Je pense savoir que tu es musulman, le mécréant est-il pour toi celui qui n'est pas musulman (quand bien même il est chrétien, juif, hindouiste...), l'athée ou l'agnostique ? Définir les termes est essentiel, je pense connaitre la réponse à ma question mais entre ce que je pense et ce qui est, il peut y avoir une différence. LYON3, l'athée n'est-il pas croyant ? Peut-on dire de l'athée qu'il est un mécréant alors qu'il affirme, sans preuve, que Dieu ou qu'une entité divine n'existe pas ? En fait l'athée ne croit-il pas en la non-existence ? Ce n'est donc pas un non-croyant mais un croyant de la non-existence. Finalement donc, qu'en est-il des athées ? Car si les mécréants, les vrais (agnostiques), agissent sans trop savoir pourquoi comme tu sembles l'expliquer, tu ne dis finalement rien sur les athées. Tu ne parles que des non-croyants et des religieux...

Les athées ne sont pas la seule catégorie que tu sembles exclure. Tu parles de religieux, mais qu'en est-il du croyant qui n'est pas religieux ? J'ai été déiste, je croyais alors en Dieu sans croire en aucune religion, dans quelle catégorie me rangeais-tu ?

Quant à ta critique de la bonté non-croyante tu dis "il pense en raisonnant par logique que c est indispensable pour la survie de l etre humain,soit parce qu on lui a tellement appris a proceder ainsi durant son enfance qu il a interiorise ces modes de procedes soit parce qu il ressent quelque chose au fond de lui qui lui fait comprendre que c est "bien"", ne peut-il pas tout simplement être un Homme comme toi et moi qui ressent consciemment de la pitié pour ses congénères ? Je veux dire admettons que je vois un enfant agoniser dehors, je l'aiderai et je suis croyant mais je le ferais par pitié pour cet enfant, parce que je trouve son agonie inhumaine, je ne le ferais par dans l'optique première de plaire à Dieu. N'est-il pas possible qu'il en soit de même pour le non-croyant ?

Et dans ta description du religieux tu fais quelque chose de très intéressant, tu dis "il ressent au fond de lui que sa nature veut qu il se comporte de la sorte", n'est-ce pas exactement ce que tu disais lorsque que justement tu disais sur le non-croyant "il ressent quelque chose au fond de lui qui lui fait comprendre que c est "bien"" ? Finalement ne serait-ce pas exactement pour les mêmes raisons que le religieux et le non-croyant sont bons ?

En fait le but de ta réflexion, est-ce simplement de montrer qu'il n'y a de vraiment bon que le religieux et que tout ce qui ne l'est pas est bon par stupidité ou ne l'est tout simplement pas ?

 

[Ancien-Membre]

Salam aleikoum. Biensur que la bonté fait partie de la religion, sinon Allah ne nous ordonnerait pas d'etre bon. Ça fait parti des obligations religieuses. Et si des non-croyants sont bienfaisants envers les autres c'est parce qu'ils trouvent du plaisir à faire plaisir. Mais ils trouveraient vraiment satisfaction et plaisir s'ils croyaient en Allah car ils savent que leurs bonnes actions sont comptabilisées pour la récompense finale. Les non-croyants n'ont aucune espérence là-dedans et pour eux un vide subsiste après leurs bonnes oeuvres comme si finalement ils n'avaient rien fait. Allah dit de se concurrencer dans les bonnes oeuvres, alors oeuvrons et soyons bons pour avoir cette satisfation personnelle et la satisfaction d'Allah.

 

[Darth]

Wa aleykoum salam

Même pour les croyants, ses vertus morales, leurs ont étaient inculqués dès leurs jeunes âge.. Et même pour les croyants ont a évoqué la survie de l’être humain. Etre bon et aider son prochain, ne pas être égoïste (ou juste ce qu’il faut), être tolérant, tout autant de manières d’êtres et de faire qui vont nous empêcher de sombrer dans l’anarchie.

Dire que le kafir, est bon uniquement par obligation morale c’est
complètement faux. Le kafir est bon, parce qu’il fait ce qui est le mieux pour l’humanité, pour la vie en société, pour son bien être personnel. Etre croyant ne veut pas dire être foncièrement meilleur que le kafir (d’un point de vue "bonté" bien sur).

Et justement procéder ainsi par obligation envers Dieu, c’est réellement dommage.. on devrait procéder ainsi avant tout pour nous, pour les autres, en pensant au bien que ça pourrait nous faire et au bien que ça pourrait faire à l’autre… et pas en pensant aux hassanate qu’on à gagner. Ca n’a rien de mécanique de faire le bien… Et j’pense réellement que cela n’a rien à voir avec la religion. Si c’était le cas, cela voudrait dire qu’on agit correctement avant tout pour notre propre compte, pour ajouter des bonnes actions à notre compteur… ce qui est loin d’être un comportement altruiste et bon.

J’ai pas compris le passage où tu dis que la religion permet à l’Homme de redécouvrir ses facultés innées. On naît pas bon, gentil, intelligent… on le devient… ses vertus ne sont pas innées, on les apprends, on nous les inculquent.. famille, école, ect… c’est tout un processus de socialisation.

Donc, non, on procède pas ainsi parce que notre nature veut qu’on se comporte ainsi… On le fait parce que c’est ce qu’on nous a appris à faire.

Tu crois que parce que l’on est musulman, on a en nous une faculté innée à être bon ? C’est pas notre nature qui nous fait se comporter ainsi, c’est notre bon sens. D’ailleurs, je ne pense pas que le fait d’être religieux, purifie forcément notre âme… personne n’est totalement pure ^^

Et le manque de purification ne nous éloignent pas forcement de notre nature humaine, on peut faire des actes en total désaccord avec la religion tout en restant plus humains que jamais… sinon cela voudrait dire que les athées sont des animaux ?! Bizarre…

D’ailleurs, c’est parce qu’on est humain, et donc faible que l’on est poussé à désobéir aux ordres de Dieu. On s’éloigne pas de notre nature humaine, on s’éloigne du Paradis, tout simplement.

(...)

Merci pour ce message! Ca fait du bien de lire un argumentaire qui colle à la réalité à contrario des fantasmes de certains...

 

[LYON3]

Wa aleykoum salam

Salam 3aleykoum

Je commence par repondre tout d abord aux elements de vos posts (Ambrine,Bonaparte et toi) dont ne parlent pas les autres et ensuite dans un seul post je repondrai a vos arguments communs Inch Allah.

Dire que le kafir, est bon uniquement par obligation morale c’est
complètement faux. Le kafir est bon, parce qu’il fait ce qui est le mieux pour l’humanité, pour la vie en société, pour son bien être personnel.

Lol bon au-dela du fait que je te trouve bien dogmatique,je te soupconne egalement d avoir lu trop vite mon post puisque j ai dit que la seule obligation concernant la tenue de ces actes etaient morale,ce qui signifie qu ils ne sont pas obliges (les individus mecreants) par une quelconque regle cristallisee a avoir ces actes.Ce ne sont que des "recommandations" que certains suivent parce que leurs references acquises leur font considerer ces actes comme "bons" a tenir.Mais lorsque que tu penses par une rationalite instrumentale (interets) qu il est necessaire de les avoir pour que la vie se perpetue,tu n y es je le repete pas oblige si ce n est moralement.

Et justement procéder ainsi par obligation envers Dieu, c’est réellement dommage..

Donc cela est en lien avec ce que j ai dit plus haut.Pour le croyant l obligation est Divine,elle est cristallisee.Il est oblige de proceder ainsi,ce qui ne signifie pas (attention aux interpretations erronees) qu il procede ainsi uniquement par peur d une punition.

 

[LYON3]

J’ai pas compris le passage où tu dis que la religion permet à l’Homme de redécouvrir ses facultés innées. On naît pas bon, gentil, intelligent… on le devient… ses vertus ne sont pas innées, on les apprends, on nous les inculquent.. famille, école, ect… c’est tout un processus de socialisation.

Je ne suis pas d accord avec cette analyse.L Homme nait avec un intellect pur qui lui permet de reconnaitre parfaitement le bien du mal.Seulement c est au contraire nos socialisations primaires et secondaires qui font que cet intellect se trouve plus ou moins enfouie chez les gens.Purifier son ame permet de redecouvrir cet intellect dans son etat le plus proche de celui originel ce qui permet donc de redecouvrir sa nature.La faculte de l intellect,de faire le bien,de s eloigner du mal est donc inherente a l Homme.D ailleurs si tu regardes j ai ouvert un post sur cela hier soir.

Tu crois que parce que l’on est musulman, on a en nous une faculté innée à être bon ? C’est pas notre nature qui nous fait se comporter ainsi, c’est notre bon sens. D’ailleurs, je ne pense pas que le fait d’être religieux, purifie forcément notre âme… personne n’est totalement pure ^^

Le fait d etre religieux permet de purifier l Ame a condition que l on oeuvre suivant les recommandations et ordres religieux.Les Oeuvres,la priere,l invocation Divine tout cela sont autant de moyens de purifier son ame et de se rapprocher de notre nature.

Et le manque de purification ne nous éloignent pas forcement de notre nature humaine, on peut faire des actes en total désaccord avec la religion tout en restant plus humains que jamais… sinon cela voudrait dire que les athées sont des animaux ?! Bizarre…

Le manque de purification eloigne indubitablement de sa nature.Ce que tu dis est illogique dans le sens ou l athee peut tout a fait se purifier par des oeuvres,en faisant le bien.Mais sa purification ne sera jamais aussi importante que celui qui accompagnera ses oeuvres d invocation Divine.De meme avoir des actes en total desaccord avec la religion implique que l on ne fasse pas du tout le bien et donc qu on s eloigne de notre nature.

Et enfin on utilise le terme (qui n’est pas approprié mais bon, passons) de mécréant pour parler de ceux qui rejettent le message divin et qui ne sont donc pas musulmans… ensuite tu parles de non-religieux.. ce terme quant à lui regroupe les athées. Y’a des religieux qui ne sont pas forcement musulmans… Donc on sait plus de quoi tu parles quand tu parles des croyants ? Croyants quelles que soient leurs croyances ou uniquement les musulmans ?!

En fait j utilise le terme mecreant et non-religieux pour designer les non-Musulmans tout simplement et j aimerais savoir pourquoi il ne serait pas approprie :langue:

 

[BenBecker]

Salam 3aleykoum


Le religion permet de donner toutes leur sens aux vertues morales.
Le mecreant possedant des vertues morales telles que "donner a manger a un pauvre,etre gentil dans les propos,la tolerance etc..." procede ainsi soit parce qu il pense en raisonnant par logique que c est indispensable pour la survie de l etre humain,soit parce qu on lui a tellement appris a proceder ainsi durant son enfance qu il a interiorise ces modes de procedes soit parce qu il ressent quelque chose au fond de lui qui lui fait comprendre que c est "bien".Mais dans tout les cas la seule obligation est morale (pour ce qui concerne l aide aux pauvres,la tolerance,le courage,le sacrifice de soi etc...)

Le religieux quant a lui procedant ainsi entre autres par obligation envers Dieu ne peut se permettre de s ecarter de ces vertues.La religion donne un sens a ses valeurs pour l Humain car elle permet de lui faire redecouvrir ses facultes innees qui conduisent a ces vertues morales.Ils ne procedent plus ainsi uniquement parce qu on lui dit de le faire mais parce qu il ressent au fond de lui que sa nature veut qu il se comporte de la sorte.La religion lui permet de redecouvrir sa nature a l etat pur.Il comprend qu il n a d autres choix que de proceder ainsi car il est fait pour cela,qu il est cree de telle sorte qu il ne peut pas faire autrement.Les non-religieux quant a eux ressentent cela sans pouvoir l expliquer car leur ame n est pas assez purifiee pour qu ils puissent pleinement comprendre le sens veritable de leurs actes.Certains s eloignent de leur nature d etre humain par le manque de purification quant aux autres ils procedent mecaniquement sans que leur geste n ait un reel sens.

wa 3alayk salam

la religion a son importance, pas seulement l'Islam ex Mère Thérésa

après bcp de critiques religieux, affirment que les religions ont été inventé justement pour donner un "cadre" a respecter aux populations ... comme la justice dans une autre mesure ...

moi je n'ai pas d'avis sur la question, la bonté d'ame est elle innée ou s'acquiert elle ?

 

[LYON3]

wa 3alayk salam


moi je n'ai pas d'avis sur la question, la bonté d'ame est elle innée ou s'acquiert elle ?

Elle est innee mais elle se redecouvre par la suite par les oeuvres et l invocation car elle s enfouie en nous au cours de notre evolution primaire.(socialisation primaire)

 

[BenBecker]

Elle est innee mais elle se redecouvre par la suite par les oeuvres et l invocation car elle s enfouie en nous au cours de notre evolution primaire.(socialisation primaire)

donc tu considères qu'un mécréant un profane est forécement quelqu'un de mauvais ? je veux dire il y a des gens qui n'ont pas de convictions religieuses mais qui ont une morale ...

tu sais ton sens religieux tu peux le perdre pour plein de raisons et ça ne te rend pas mauvais, juste éloigné d'une piété qui se veut norme surtout ds notre société arabo musulmane

 

[LYON3]

donc tu considères qu'un mécréant un profane est forécement quelqu'un de mauvais ? je veux dire il y a des gens qui n'ont pas de convictions religieuses mais qui ont une morale ...

tu sais ton sens religieux tu peux le perdre pour plein de raisons et ça ne te rend pas mauvais, juste éloigné d'une piété qui se veut norme surtout ds notre société arabo musulmane

Pas du tout.En fait je considere que tous nous possedons de facon innee cet intellect qui nous permet d avoir une bonte d esprit optimale mais qu ensuite durant notre enfance,selon ce que l on nous inculque notre intellect pur est plus ou moins enfouie selon les individus dans le sens ou l on en fait une plus ou moins bonne utilisation,pour controler nos autres facultes aussi.Maintenant chaque personne peut tendre a redecouvrir cet intellect originel et ce par ses oeuvres et ses invocations qui purifieront son Ame et lui permettront une meilleure utilisation de cet intellect innee et donc une redecouverte de plus en plus profonde de sa vraie nature.Donc le mecreant peut tout a fait avoir une certaine bonte d esprit en se purifiant par ses oeuvres mais son absence d invocations,de "travail" spirituel le "bridera" toujours.

 

[JesusChrist]

"Le religion permet de donner toutes leur sens aux vertues morales."


Non, j'ai des vertus morales parce que j'ai une conscience, quand je fais du mal à quelqu'un je m'en rend compte et ça me pose problème, la religion au contraire, dit de ne pas faire des choses, un substitue à la conscience, moi ça me fait assez peur les gens qui ont pour vertus ce qu'on leur dicte.

 

[BenBecker]

Pas du tout.En fait je considere que tous nous possedons de facon innee cet intellect qui nous permet d avoir une bonte d esprit optimale mais qu ensuite durant notre enfance,selon ce que l on nous inculque notre intellect pur est plus ou moins enfouie selon les individus dans le sens ou l on en fait une plus ou moins bonne utilisation,pour controler nos autres facultes aussi.Maintenant chaque personne peut tendre a redecouvrir cet intellect originel et ce par ses oeuvres et ses invocations qui purifieront son Ame et lui permettront une meilleure utilisation de cet intellect innee et donc une redecouverte de plus en plus profonde de sa vraie nature.Donc le mecreant peut tout a fait avoir une certaine bonte d esprit en se purifiant par ses oeuvres mais son absence d invocations,de "travail" spirituel le "bridera" toujours.

qu'entends tu par "le bridera" ?

il sera amputée de quoi par rapport a un musulman ... ? c'est ce point que je veux savoir, tout ce qui est avant n'explique pas ce qui différencie le musulman du mécréant

 

[LYON3]

qu'entends tu par "le bridera" ?

il sera amputée de quoi par rapport a un musulman ... ? c'est ce point que je veux savoir, tout ce qui est avant n'explique pas ce qui différencie le musulman du mécréant

En fait j entends par-la qu il n aura jamais une purification "optimale" dans le sens ou lui fera toujours default l utilisation d un moyen necessaire pour une purification "complete".Un peu comme les Chretiens qui disent que la foi ne va pas sans les oeuvres.De meme les oeuvres ne vont pas sans la foi.C est pourquoi negliger le cote spirituel pour ne se pencher que sur les actes temporels revient a se poser soi-meme des limites dans sa quete, consciente ou non, de purification et de redecouverte de sa nature.

Le Musulman quant a lui se doit d avoir les oeuvres et egalement la foi,d effectuer des invocations Divines que ce soit par la Salat ou du dhikr pour se nettoyer interieurement

 

[just me]

Non je n’ai pas lu ton post en diagonal.. ! Mais comme tu l’as écrit, les musulmans étaient bon vraiment uniquement par peur d’une punition.. Et les autres c’était par mécanisme…

C’est toi qui est dogmatique.. tu devrais relire ton sujet..

Pas du tout ! On nait pas en sachant reconnaitre le bien du mal ! On nous l’apprends ! Tu verras que pour deux personnes de deux sociétés différentes, la frontière entre le bien et le mal n’est pas placé au même endroit ! La bonté d’âme c’est surtout la conséquence de l'éducation des parents surtout et par la suite elle évolue (positivement ou negativement) selon la vie que l'on mène, nos fréquentations ..
« purifier son âme permet de redécouvrir cet intellect dans son état le plus proche de celui originel ce qui permet donc de redécouvrir sa nature »

Mais elle veut rien dire cette phrase !! C’est quoi à la base purifier son âme ? Comment savoir si notre âme est purifier ? Prier 5 fois par jour, c’est pas ça qui va la purifier ! SI je suis ce que tu dis… purifier son âme c’est suivre l’Islam du mieux que l’on peut histoire de redécouvrir sa nature.. qui est rappelles le moi ?! Aider son prochain ? Etre bon ? Etre sympa ?

Même en ayant une âme noir on peut redécouvrir sa nature dans ce cas là… (si pour toi avoir une âme pure c’est être très religieux)

Tu utilise ce terme pour les non musulmans, c’est pire alors !! Tu crois que mère Theresa ou l’abbé pierre, n’était pas des gens bons ? N’avait pas une âme pure ? Ils croyaient… c’était de bons religieux, de bon croyant.. ce sont juste des égarées… mais c’est des gens bons. Et j’pense qu’ils sont meilleurs que beaucoup de soit disant musulman ^^

Le terme mécréant n’est pas la traduction exact du mot « kafir » qui est un terme très générique mais qui désigne au départ quelqu’un d’ingrat.

D’un point de vue coranique, la plus grande ingratitude est de rejeter la vérité de Dieu après qu’elle a été entendu. Mais quelqu’un qui n’a jamais entendu le message du Coran ou seulement une déclaration faussée de ses enseignements, n’a jamais eu véritablement l’occasion d’accepter ou de rejeter la Révélation. Du coup, il serait plus exact de dire que ces personnes « rejettent la foi » ou « nient les signes de Dieu »

Mécréant ou infidèles c’est un terme fort que j’pense seul Celui qui peut lire dans les cœurs peut réellement l’utiliser….

 

[LYON3]

Non je n’ai pas lu ton post en diagonal.. ! Mais comme tu l’as écrit, les musulmans étaient bon vraiment uniquement par peur d’une punition.. Et les autres c’était par mécanisme…

Cite moi ou j ai dit cela.C est l air de Perpi qui te fait cet effet sur tes yeux?

:

Pas du tout ! On nait pas en sachant reconnaitre le bien du mal ! On nous l’apprends ! Tu verras que pour deux personnes de deux sociétés différentes, la frontière entre le bien et le mal n’est pas placé au même endroit ! La bonté d’âme c’est surtout la conséquence de l'éducation des parents surtout et par la suite elle évolue (positivement ou negativement) selon la vie que l'on mène, nos fréquentations ..

La tu ne fais qu exprimer ton interpretation spontanee de la chose.Tu parles selon des a-priori que tu tends a faire passer comme des constats empiriques,ce qu ils ne sont pas.Ce ne sont que des speculations,ne sois pas aussi dogmatique et dis plutot "je ne suis pas d accord" et non "c est faux".Certains grands penseurs te contredisent completement.Notre socialisation ne nous apprend pas a reconnaitre un bien ou un mal objectif mais nous inculque des references subjectives qui constitueront notre base de referencement pour evaluer les actes que l on sera a amene a entretenir.Ce qui fait que je dis exactement la meme chose que toi mais en prenant le probleme a l envers.Oui il est vrai que notre bonte d ame depend,en partie (car tout depend egalement de la constitution psycho-organique de l individu), de notre education mais cela revient a la meme chose,a mon sens,que de dire que notre education permet l enfouissement plus ou moins profond de cet intellect pur innee.C est a dire qu elle conditionne notre capacite a plus ou moins bien utilise cette faculte inherente a notre nature que nous pouvons ensuite redecouvrir par les oeuvres et le travail spirituel.

 

[LYON3]

Mais elle veut rien dire cette phrase !! C’est quoi à la base purifier son âme ? Comment savoir si notre âme est purifier ? Prier 5 fois par jour, c’est pas ça qui va la purifier ! SI je suis ce que tu dis… purifier son âme c’est suivre l’Islam du mieux que l’on peut histoire de redécouvrir sa nature.. qui est rappelles le moi ?! Aider son prochain ? Etre bon ? Etre sympa ?

Je laisserai les Savants Musulmans te repondre sur ce point car leurs propos sont de loin bien plus clairs et efficaces que les miens
http://www.islamophile.org/spip/Le-role-de-la-purification-de-l.html
La purification de l Ame s effectue au moyen d un travail spirituel et temporel,plus exactement il s agit d allier des vertues sociales et des vertues spirituelles.C est a dire multiplier les bonnes oeuvres,invoquer notre Seigneur,tant de moyens pour nettoyer son Ame et la detacher des maux de ce monde que sont,entre autres,l orgueil,la vanite,l egoisme,l hedonisme etc...


Donc excuse moi mais "purifier son ame" possede un sens et c est un sujet tres important dans l Islam que se devrait de connaitre tout les Musulmans.

Tu utilise ce terme pour les non musulmans, c’est pire alors !! Tu crois que mère Theresa ou l’abbé pierre, n’était pas des gens bons ? N’avait pas une âme pure ? Ils croyaient… c’était de bons religieux, de bon croyant.. ce sont juste des égarées… mais c’est des gens bons. Et j’pense qu’ils sont meilleurs que beaucoup de soit disant musulman ^^

Lol je ne comprends pas le rapport

Le terme mécréant n’est pas la traduction exact du mot « kafir » qui est un terme très générique mais qui désigne au départ quelqu’un d’ingrat.

J utilise ce terme dans un sens precis,je vous l ai donne,a partir de la je pense qu il n y a plus lieu de chipoter

 

[LYON3]

@Bonaparte et Ambrine je vous repondrai demain Inch Allah car la Just Her a pris tout mon temps

 

[Ancien-Membre]

@Bonaparte et Ambrine je vous repondrai demain Inch Allah car la Just Her a pris tout mon temps

pas de soucis ................

 

[Fluence]

"Le religion permet de donner toutes leur sens aux vertues morales."


Non, j'ai des vertus morales parce que j'ai une conscience, quand je fais du mal à quelqu'un je m'en rend compte et ça me pose problème, la religion au contraire, dit de ne pas faire des choses, un substitue à la conscience, moi ça me fait assez peur les gens qui ont pour vertus ce qu'on leur dicte.

La religion permet de faire redecouvrir a l individu les vertues morales qui constituent des verites immuables dans ce monde.Ce qui signifie qu avec notre seule conscience forcement biaisee par nos parcours nous ne serons pas capable d echelonner parfaitement la valeur de nos actes alors qu avec une reference exogene qui se veut Divine et donc provenant d une entite omnisciente,l humain pourra alors de facon optimale hierarchiser les actes qu il sera amene a avoir.

Placer une confiance exageree en sa seule et unique faculte de discernement du blamable et du bon revient a prendre le risque de perpetrer des actes qui trouveront toujours des gens qui les percevront comme etant mauvais.
Il ne peut exister aucune harmonie dans les perceptions des actes avec comme seule reference de jugement la conscience individuelle.

 

[Fluence]

Qu'entends-tu par mécréant ? Je pense savoir que tu es musulman, le mécréant est-il pour toi celui qui n'est pas musulman (quand bien même il est chrétien, juif, hindouiste...), l'athée ou l'agnostique ? Définir les termes est essentiel, je pense connaitre la réponse à ma question mais entre ce que je pense et ce qui est, il peut y avoir une différence.

Salam 3aleykoum Cher Frere

Mecreant dans ce raisonnement visait toute personne qui mecroit au dernier Message Divin.Pas celui qui ne croit pas en Dieu mais uniquement ceux qui ne croient pas en son ultime Message

LYON3, l'athée n'est-il pas croyant ? Peut-on dire de l'athée qu'il est un mécréant alors qu'il affirme, sans preuve, que Dieu ou qu'une entité divine n'existe pas ? En fait l'athée ne croit-il pas en la non-existence ? Ce n'est donc pas un non-croyant mais un croyant de la non-existence. Finalement donc, qu'en est-il des athées ?

Oui en realite seuls les agnostiques ne sont pas Croyants puisque l athee possede la Croyance en la non-existence Divine quant a l agnostique il ne croit ni ne mecroit,il ne sait pas et ne cherche pas a savoir.
On peut meme aller plus loin et dire que l agnostique est un Croyant dans le sens ou il croit en la possibilite d une existence Divine tout comme il croit en la possibilite d une non-existence mais de ce point de vue chaque Etre Humain est un Croyant.

 

[Fluence]

Salam 3aleyk

Rappel interessant