Des idées de thème pour licence en économie ?

mostafa012

AgadiRoi
voilà je fait cette année la troisième année a la FAC, en éco et gestion

j'aurai besoin de votre aide pour me donner quelques thèmes a faire,

je veux plin plin de propositions

pas de sites de thèmes svp, je veux juste des thèmes, selon en quoi vous etes motivés et avez de l'expérience, et que vous voyer que c'est un sujet a faire :rolleyes:

Mes Remerciements a l'infiniii. . ... :)
 

mido94

Don't believe in me
VIB
moi, pour ma licence au Maroc, j'avais fait un mémoire sur la Microfinance et son impact sur la pauvreté !

Je te conseille de choisir un sujet qui a une relation avec ton choix pour le master !

bon courage mon ami !
 

mostafa012

AgadiRoi
moi, pour ma licence au Maroc, j'avais fait un mémoire sur la Microfinance et son impact sur la pauvreté !

Je te conseille de choisir un sujet qui a une relation avec ton choix pour le master !

bon courage mon ami !
ooooh un etres bonne idée, celle de choisir une qui sera e relation avec le master, c'est bien de penser loin, merci My Friend

reste maintenant a savoir quel mater est le plus bon, le plus en relation avec le milieu du travail, celui qui me permettera de travailler bien :p
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
bonne idée Birdman, c'est un sujet très vast je présume !

vous pouver m'en dire quelques causes ? :)

Eh bien la cause la plus lointaine, c'est le manque de communications entre le Nord et le Sud, dû par exemple au désert du Sahara, qui a empêché l'Afrique noire de profiter des innovations technologiques (à commencer par l'écriture) qui prenaient place en Eurasie. Ce même manque de communications empêchait le développement de grands États prospères. Au contraire, les conditions géographiques de l'Eurasie (axe horizontal qui va du Portugal jusqu'en Corée) se prêtaient bien au brassage d'idées et à l'expansion d'Empires.

Les causes plus prochaines, c'est la colonisation européenne et le découpage de l'Afrique en territoires artificiellement unifiés. Les Européens ont voulu piller l'Afrique et imposer leurs valeurs plutôt que d'aider les populations locales à se prendre en main et à s'industrialiser. Un des problèmes de l'Afrique noire est qu'il n'y a pas eu de fortes institutions étatiques, éducatives, démocratiques et légales, cadre presque indispensable au développement d'une économie forte. Même les grands libéraux concèdent que l'État sert à quelque chose. Et en même temps, une économie forte, une population prospère, tend à renforcer le tissu social. Ce qui ne veut pas dire qu'il faut tout sacrifier à l'économie.

En ce qui concerne l'Afrique du Nord, dont la civilisation était plus avancée qu'au Sud, il faudrait se référer à l'histoire du monde arabo-musulman et de sa torpeur consécutive à son Âge d'Or au Moyen Âge.
 

mostafa012

AgadiRoi
Eh bien la cause la plus lointaine, c'est le manque de communications entre le Nord et le Sud, dû par exemple au désert du Sahara, qui a empêché l'Afrique noire de profiter des innovations technologiques (à commencer par l'écriture) qui prenaient place en Eurasie. Ce même manque de communications empêchait le développement de grands États prospères. Au contraire, les conditions géographiques de l'Eurasie (axe horizontal qui va du Portugal jusqu'en Corée) se prêtaient bien au brassage d'idées et à l'expansion d'Empires.

Les causes plus prochaines, c'est la colonisation européenne et le découpage de l'Afrique en territoires artificiellement unifiés. Les Européens ont voulu piller l'Afrique et imposer leurs valeurs plutôt que d'aider les populations locales à se prendre en main et à s'industrialiser. Un des problèmes de l'Afrique noire est qu'il n'y a pas eu de fortes institutions étatiques, éducatives, démocratiques et légales, cadre presque indispensable au développement d'une économie forte. Même les grands libéraux concèdent que l'État sert à quelque chose. Et en même temps, une économie forte, une population prospère, tend à renforcer le tissu social. Ce qui ne veut pas dire qu'il faut tout sacrifier à l'économie.

En ce qui concerne l'Afrique du Nord, dont la civilisation était plus avancée qu'au Sud, il faudrait se référer à l'histoire du monde arabo-musulman et de sa torpeur consécutive à son Âge d'Or au Moyen Âge.

c'est une pertinente vue de la part de vous Mr Birdman, le décopage de l'afrique par les Européens qui ont pillé ses ressources, et détruit les rapport sociaux dans ces pays africains afin de profiter au maximum de ses richesses . . . cela a causé le sous-developpement,

le fait d'avoir une société instruite et cultivée, conduit a un énorme développement. . . j'ai un exemple, celui des pays de l'Asie, ces pays, malgré leur richesses de sol minuscules, ils ont montré que le vrai developpement vient des personnes et du Travail.

donc on ne peut pas seulement dire que le developpement est purement économique, il y'a d'autres facteurs . . .
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
donc on ne peut pas seulement dire que le developpement est purement économique, il y'a d'autres facteurs . . .

En effet, il faut qu'il y ait de fortes institutions en place pour le développement économique. Celles-ci ont lentement mûri en Europe à partir du Moyen Âge et de la Renaissance. Au contraire, l'Afrique s'est fait imposer par la violence un modèle politique, des valeurs sociales et des objectifs économiques par des puissances extérieures.

Exemple d'institutions: l'exercice du pouvoir politique et l'administration de la justice. On comprend qu'un pays gouverné par un dictateur corrompu est sérieusement handicapé.
 

mostafa012

AgadiRoi
c'est bien claire ça en effet !
donc, on peut citer cette cause de sous-developpement, comme une cause a première vue, c à d d'une vue générale du pays concerné. . .je parle des pays mal gouvernés par des personnes qui cherchent plus le profit personnel plus, que celui de sa nation. . .
que pouver vous dire des autres facteurs ? birdman ? c à d a part ce facteur lié a la gouvernance ?? y'en a t-il d'autres selon vous ?
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Comme tu l'as bien noté, la présence ou non de ressources naturelles abondantes est au fond assez peu importante. La Corée du Nord ou l'Afrique noire sont bien pourvues, et pourtant ça va de travers.

Le système économique est important. La planification centralisée peut étouffer une économie. Mais cela n'est plus vraiment à l'ordre du jour. Le débat aujourd'hui concerne plutôt la droite (relativement) libérale à la gauche (relativement) interventionniste. Les libéraux prétendent que leur vision produit une économie plus dynamique tandis que les social-démocrates disent qu'ils combattent plus efficacement la pauvreté. Dans tous les cas, l'économie de marché n'est pas remise en cause.

La présence d'une corruption importante et un système de justice inefficace peuvent certainement nuire à l'économie. Il faut par exemple combattre les fraudes et garantir que les contrats seront respectés. Et il y a aussi les autres formes de criminalité qui ont sans doute un effet indirect.

Les infrastructures en place sont aussi importantes. De même que le système d'éducation. Tu connais sûrement l'expression de «capital humain». De même qu'on peut améliorer le matériel, on peut rendre les gens plus productifs en les formant adéquatement. Les investissements dans l'éducation ne sont pas profitables directement (de la même manière, disons, qu'un investissement privé), mais à la fin c'est toute la société qui tire profit d'une main-d'oeuvre qualifiée. C'est pour cela que depuis Adam Smith, plusieurs économistes favorisent un système d'éducation financé par l'État.

Et n'oublions pas de situer les pays d'Afrique à l'échelle mondiale (mondialisation). Les pays d'Afrique ont besoin de l'argent du FMI, mais en échange celui-ci essaie de démanteler les programmes sociaux des pays débiteurs au nom de l'idéologie néolibérale.

Mais je ne connais pas grand-chose à tout ce dossier. Alors je te laisse faire tes propres recherches.
 
Haut