Dieu créateur Pourquoi avoir créer des mécréants

[samlamenace]

La troisième phrase ne relève à nouveau que de ton propre référent, qui te conduit à penser d'une manière donnée et à aprioritiser certaines conceptions du vrai. c'est nue forme d'ethnocentrisme spirituel.
Il en va de même pour ce que tu qualifies d'irrationnalité, c'est au travers du prisme de ta conception musulmane de Dieu, laquelle ne peut en effet se concilier avec une vision trinitaire de Dieu, que tu ne peux adhérer à cette vision, et que tu la trouves donc irrationnelle. Mais pour le dogme chrétien, elle ne l'est pas. Ni pour ceux qui naissent en milieu chrétien, l'étudient et la comprennent selon ce dogme. Tout relève d'une éducation religieuse de départ, qui induit l'adhésion à une manière donnée de percevoir les choses, qui "oriente" ensuite le jugement de ce qui est logique, rationnel ou ne l'est pas.

Pas d'ethnocentrisme spirituel : des philosophes grecs assez nombreux rejetaient deja ces croyances

pourtant ils n'etaient pas musulman et n'ont pas partagé mon education

Ainsi Xenophane disait :

"Il n'y avait selon Xénophane, qu'un seul dieu, éternel, maître de l'univers qu'il dirigeait par sa seule pensée ; ce dieu ne pouvait avoir l'apparence humaine. Ce monothéisme radical, tout à fait nouveau en Grèce, influença la pensée de Parménide. "

« Si les bœufs et les lions avaient des mains et pouvaient peindre comme le font les hommes, ils donneraient aux dieux qu'ils dessineraient des corps tout pareils aux leurs, les chevaux les mettant sous la figure de chevaux, les bœufs sous la figure de bœufs. »

« Unique et tout puissant, souverain des plus forts, Dieu ne ressemble à nous ni d'esprit ni de corps. Les humains, en faisant les dieux à leur image, Leur prêtent leurs pensées, leurs voix et leurs visages. »

de quel referentiel est il issu ce Xenophane?

je dirais que dans un environnement plytheiste il a fait marcher sa cervelle pour demontrer l'inanité des Dieux grecs...

spiritualité et rationnalité savent etre en harmonie

et je te le repete : plus les gens deviendront intelligents et rationnels plus ils reviendront a des theses simples : soit 0 Dieu soit un seul Dieu

 

[samlamenace]

Ni le judaisme ni le christianisme ne présentent leur Dieu comme réservé à eux seuls. Le fait que le peuple juif se sente "élu" relève d'un dogme qui leur est propre, la vision juive de Dieu est monothéiste et universelle. Idem pour les chrétiens.

Ton avis sur la trinité, je te le répète une dernière fois, est illogique selon ton point de vue induit par ta foi musulmane qui ne peut se conciler avec une vision trinitaire. Etudier la manière dont les chrétiens la conçoivent et la définissent permet de comprendre que, selon leur angle de vue, elle n'a rien d'irrationnel.

En étudiant l'anthropologie, tu découvriras que les conditions qui régissent le rapport à la perception du vrai, à sa définition-même et à son objectivisation relèvent largement de facteurs "induits" au départ d'une certaine appartenance culturelle. Tu en donnes un parfait exemple.

le judaisme universel? c'est un peu comme la glace brulante? l'amour haineux? l'oxymore n'a pas l'air de te gener
Tu ne connais pas le judaisme apperemment

mon avis sur la trinité se base sur une logique deductive basée sur le Bible elle meme , deduction a partie de laquelle tu ne sais plus qui est l'initateur de Dieu le fils : Dieu le Pere ou le saint esprit...De plus l'histoire de ce dogme elle meme est tout a fait revelatrice de son caracetre artificel et paien

"En étudiant l'anthropologie, tu découvriras que les conditions qui régissent le rapport à la perception du vrai, à sa définition-même et à son objectivisation relèvent largement de facteurs "induits" au départ d'une certaine appartenance culturelle. Tu en donnes un parfait exemple."

Faux vu sous l'angle de la rationnalité toutes les cultures s'accordent
ne t'ai je pas deja dit que 2+2 = 4 est valable dans toutes les cultures : mes raisonnements sur le judaisme ou sur la trinité auraient pu etre tenus par un athé, agnoistique ou tout autre personne d'une autre culture sensible au sujet

 

[Sinear]

Pas d'ethnocentrisme spirituel : des philosophes grecs assez nombreux rejetaient deja ces croyances

pourtant ils n'etaient pas musulman et n'ont pas partagé mon education

Ainsi Xenophane disait :

"Il n'y avait selon Xénophane, qu'un seul dieu, éternel, maître de l'univers qu'il dirigeait par sa seule pensée ; ce dieu ne pouvait avoir l'apparence humaine. Ce monothéisme radical, tout à fait nouveau en Grèce, influença la pensée de Parménide. "

Tu trouveras également des philosophes qui ne peuvent adhérer à certaines parties de l'exégèse musulmane. On ne trace pas de généralité à partir d'opinions. Ce que tu ne comprends pas, c'est que toute définition d'une forme de vérité peut paraître logique à certains et illogiques à d'autres. Parle avec des exégètes chrétiens, ils te diront en quoi, selon leur point de vue, la Trinité n'a rien d'illogique. Xénophane a vécu en dehors de toute influence d'une pensée chrétienne, puisqu'il date de longtemps avant, et exprime ce qui était sa conception de la vérité à ce moment, dans un discours marqué de surcroît, tu oublies de le citer, par l'affirmation que la réalité de Dieu ne peut être connue avec certitude par les hommes, "dont la connaissance de la réalité se limite aux conjectures ou opinion". Tu cherches un absolutisme là où il n'y en a pas.

je dirais que dans un environnement plytheiste il a fait marcher sa cervelle pour demontrer l'inanité des Dieux grecs...

spiritualité et rationnalité savent etre en harmonie

et je te le repete : plus les gens deviendront intelligents et rationnels plus ils reviendront a des theses simples : soit 0 Dieu soit un seul Dieu

Il proposait une thèse parmi d'autres. Tous les philosophes n'adhéraient pas à ce point de vue, cela restait un débat d'opinion. Le polythéisme a encore vécu longtemps après lui. De manière plus générale, ce n'est pas en sortant des citations choisies de philosophes grecs qu'on éludera le fait qu'il est fondamentalement impossible à un musulman d'admettre la trinité en raison de sa conception purement monothéiste de Dieu. Mais il s'agit d'une foi dérivée de ses croyances, qui s'oppose à une autre. Dire que la trinité est iollogique relève d'un apriori d'ethnocentrisme. "Tu ne peux avoir raison parce que ce en quoi je crois me dit que cela ne peut être vrai".

 

[samlamenace]

"Ce que tu ne comprends pas, c'est que toute définition d'une forme de vérité peut paraître logique à certains et illogiques à d'autres. Parle avec des exégètes chrétiens, ils te diront en quoi, selon leur point de vue, la Trinité n'a rien d'illogique."

Non la logique est la meme pour tous : j'attends les savants chrétiens avec un crayon et un papier et on pose leur raisonnement sur table sans contorsions du discours leur logique s'effondre...d'ailleurs tu le vois bien : a notre epoque le dogme de l'eglise est desuet et n'accroche plus l'esprit humain...

il s'agit d'une citation mais je peux t'en fournir de différrents penseurs a différrentes epoques toutes du meme accabit

"Tu cherches un absolutisme là où il n'y en a pas."
tu es de mauvaise foi la : je ne parle pas de connaitre dieu je te dit que la rationnalité de grands penseurs dans l'histoire les amène a affirmer que la création et la multitude a une source unique

il ne propose d'ailleurs pas une these : il expose sa conviction et en bon logicien presente meme la deduction qui lui a permis d'en etre convaincu.


"De manière plus générale, ce n'est pas en sortant des citations choisies de philosophes grecs qu'on éludera le fait qu'il est fondamentalement impossible à un musulman d'admettre la trinité en raison de sa conception purement monothéiste de Dieu. Mais il s'agit d'une foi dérivée de ses croyances, qui s'oppose à une autre. Dire que la trinité est iollogique relève d'un apriori d'ethnocentrisme. "Tu ne peux avoir raison parce que ce en quoi je crois me dit que cela ne peut être vrai""

Non la foi d'un musulman peut decouler de la rationnalité encore une fois tu te trompes.

Dire que la trinité est illogique n'a rien a voir avec l'Islam ou le centrisme ethnique : meme un athé agnostique ou je ne sais quoi dirait la meme chose en fait une grosse aprtie de l'humanité te dira que c'est illogique

"Tu ne peux avoir raison parce que ma logique deductive arrive a la conclusion que ton postulat ne peut etre que faux"

 

[Sinear]

le judaisme universel? c'est un peu comme la glace brulante? l'amour haineux? l'oxymore n'a pas l'air de te gener
Tu ne connais pas le judaisme apperemment

je crois surtout que tu confonds l'attitude communautariste et élitiste de certains juifs et les circonstabnces de l'histoire, avec l'essence de la religion. Devenir juif n'est interdit à personne, même si c'est un parcours difficile. En ce sens, ce n'est pas, comme tu l'affirmes, une religion "fermée". Bref.

mon avis sur la trinité se base sur une logique deductive basée sur le Bible elle meme , deduction a partie de laquelle tu ne sais plus qui est l'initateur de Dieu le fils : Dieu le Pere ou le saint esprit...De plus l'histoire de ce dogme elle meme est tout a fait revelatrice de son caracetre artificel et paien

Prends la peine d'étudier ce qu'en disent les exégètes chrétiens, tu réaliseras toi-même que tes affirmations te sont toutes personnelles. Le problème est que tu raisonnes au départ de ton épistémé propre, qui ne perçoit pas le dogme d'autrui de la manière dont eux le perçoivent. En ce sens, le débat peut durer 107 ans. Tu continueras à affirmer que ce n'est pas logique parce que selon ton rapport à la conception de Dieu, ce n'est pas logique, et les chrétiens à t'affirmer le contraire. Bref, tu n'émerges pas du relativisme culturel.

Faux vu sous l'angle de la rationnalité toutes les cultures s'accordent
ne t'ai je pas deja dit que 2+2 = 4 est valable dans toutes les cultures : mes raisonnements sur le judaisme ou sur la trinité auraient pu etre tenus par un athé, agnoistique ou tout autre personne d'une autre culture sensible au sujet

Un athée ne trouvera pas forcément logique de croire non plus que l'ange Gabriel soit venu parler à un homme dans une grotte. Ni que le Coran ait pu être mémorisé par coeur. Sa raison l'amènera à trouver illogiques certains points de ta foi propre en laquelle il n'adhèrera pas. Tu ignores beaucoup de l'anthropologie pour parler comme tu le fais. Tu t'entêtes à vouloir trouver une universalité d'opinions là où on a affaire au contraire à une subjectivité de perceptiion. A plus forte raison lorsqu'il s'agit de la personnr de Dieu, au sujet de laquelle il est bien présomptueux de vouloir prétendre savoir comment il se constitue et de quoi il se compose. Ni meme de penser qu'il ne peut engendrer. Cela est propre à l'adhésion à un enseignement, ce n'est pas le fruit d'une logique. Peux-tu vraiment prétendre savoir ce qu'il est liogique ou non de penser au sujet de la personne de Dieu et de son ontologie ?

 

[Sinear]

Non la logique est la meme pour tous : j'attends les savants chrétiens avec un crayon et un papier et on pose leur raisonnement sur table sans contorsions du discours leur logique s'effondre...d'ailleurs tu le vois bien : a notre epoque le dogme de l'eglise est desuet et n'accroche plus l'esprit humain...

Va les rencontrer plutôt que d'affirmer ce que tu veux croire si ardemment. Je doute qu'ils te donneront cet effet-là.

tu es de mauvaise foi la : je ne parle pas de connaitre dieu je te dit que la rationnalité de grands penseurs dans l'histoire les amène a affirmer que la création et la multitude a une source unique

D'autres grands penseurs croyaient fermement au polythéisme. D'autres, après le christianisme, croyaient aussi à la Trinité. Tu en reviens toujours à la même attitude, chercher à universaliser ceux qui te donnent raison. Du reste, les chrétiens te diront que la trinité n'est pas du polythéisme et n'est en rien incompatible avec une création issue d'un Dieu unique. La trinité affirme du reste l'unicité de Dieu. Si tu ne saisis pas cela, c'est sans doute que tu ne l'as pas étudiée selon l'angle de vue chrétien, que tu t'es contenté d'une compréhension "extérieure".

Non la foi d'un musulman peut decouler de la rationnalité encore une fois tu te trompes.

Tout comme celle d'un chtrérien, d'un juif, d'un athée . Ce que tu ne réalises pas, c'est que prétendre savoir ce qu'il est rationnel ou non de penser sur Dieu, alors que le sujet-même est d'une complexité qui, de l'aveu-même des livres saints, échappe à l'entendement humain, ne présente guère de cohérence ni de rationalité en lui-même. La rationalité que les chrétiens enseignenent à leurs adeptes au sujet de la trinité existe en elle-même, dans le cadre de leur dogme. Une nouvelle fois, étudie-là de l'intérieur et tu t'en apercevras.

Dire que la trinité est illogique n'a rien a voir avec l'Islam ou le centrisme ethnique : meme un athé agnostique ou je ne sais quoi dirait la meme chose en fait une grosse aprtie de l'humanité te dira que c'est illogique

La vérité ou la fausseté d'une croyance relève inévitablement de la perception qu'on s'en fait. Et je te répète encore que prétendre savoir ce qui est logique que Dieu soit ou ne soit pas, est en soi assez irratrionnel aussi. Ce que j'essaie patiemment de te faire comprendre, c'est qu'à l'intérieur de la croyance chrétienne, la trinité est cohérente, càd par rapport à son propre référent, et qu'elle ne l'est pas selon une autre norme de pensée qui n'admet pas ses dogmes de départ. Les chrétiens la présentent comme un mystère et une révélation, une vérité immanente qui participe de l'essence de Dieu selon ce que leur foi les a amenés à croire. Il n'y a pas d'universalisme de rationalité quand on traite de l'essence de Dieu, laquelle, précisément, ne peut être appréhendée.

 

[Sinear]

Bon sur ce, je dois partir, bonne soirée à tous .

 

[samlamenace]

je crois surtout que tu confonds l'attitude communautariste et élitiste de certains juifs et les circonstabnces de l'histoire, avec l'essence de la religion. Devenir juif n'est interdit à personne, même si c'est un parcours difficile. En ce sens, ce n'est pas, comme tu l'affirmes, une religion "fermée". Bref.

on doit pas parler de la meme religion, t'es sur que tu parles pas de l'hindousime la?

Prends la peine d'étudier ce qu'en disent les exégètes chrétiens, tu réaliseras toi-même que tes affirmations te sont toutes personnelles. Le problème est que tu raisonnes au départ de ton épistémé propre, qui ne perçoit pas le dogme d'autrui de la manière dont eux le perçoivent. En ce sens, le débat peut durer 107 ans. Tu continueras à affirmer que ce n'est pas logique parce que selon ton rapport à la conception de Dieu, ce n'est pas logique, et les chrétiens à t'affirmer le contraire. Bref, tu n'émerges pas du relativisme culturel.

ils percoivent leur dogme de maniere passionelle tandis que je le percois de maniere rationelle en effet

Un athée ne trouvera pas forcément logique de croire non plus que l'ange Gabriel soit venu parler à un homme dans une grotte. Ni que le Coran ait pu être mémorisé par coeur. Sa raison l'amènera à trouver illogiques certains points de ta foi propre en laquelle il n'adhèrera pas. Tu ignores beaucoup de l'anthropologie pour parler comme tu le fais. Tu t'entêtes à vouloir trouver une universalité d'opinions là où on a affaire au contraire à une subjectivité de perceptiion. A plus forte raison lorsqu'il s'agit de la personnr de Dieu, au sujet de laquelle il est bien présomptueux de vouloir prétendre savoir comment il se constitue et de quoi il se compose. Ni meme de penser qu'il ne peut engendrer. Cela est propre à l'adhésion à un enseignement, ce n'est pas le fruit d'une logique. Peux-tu vraiment prétendre savoir ce qu'il est liogique ou non de penser au sujet de la personne de Dieu et de son ontologie ?

bien sur tu cites le corpus de lois et croyances qu'un athée refuse

ton exemple est mauvais

mais un athée n'est pas capable de nuancer sa logique : il peut tout de meme admetrre qu'un monotheiste est toujours plus logique q'un polytheistes

 

[Marcus Cubitus]

Pas d'ethnocentrisme spirituel : des philosophes grecs assez nombreux rejetaient deja ces croyances

pourtant ils n'etaient pas musulman et n'ont pas partagé mon education

Ainsi Xenophane disait :

"Il n'y avait selon Xénophane, qu'un seul dieu, éternel, maître de l'univers qu'il dirigeait par sa seule pensée ; ce dieu ne pouvait avoir l'apparence humaine. Ce monothéisme radical, tout à fait nouveau en Grèce, influença la pensée de Parménide. "

« Si les bœufs et les lions avaient des mains et pouvaient peindre comme le font les hommes, ils donneraient aux dieux qu'ils dessineraient des corps tout pareils aux leurs, les chevaux les mettant sous la figure de chevaux, les bœufs sous la figure de bœufs. »

« Unique et tout puissant, souverain des plus forts, Dieu ne ressemble à nous ni d'esprit ni de corps. Les humains, en faisant les dieux à leur image, Leur prêtent leurs pensées, leurs voix et leurs visages. »

de quel referentiel est il issu ce Xenophane?

je dirais que dans un environnement plytheiste il a fait marcher sa cervelle pour demontrer l'inanité des Dieux grecs...

spiritualité et rationnalité savent etre en harmonie

et je te le repete : plus les gens deviendront intelligents et rationnels plus ils reviendront a des theses simples : soit 0 Dieu soit un seul Dieu

Juste une réflexion : tout ce que tu cites est en contradiction avec ce que la Bible dit en Genèse 1:27 :

Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme.

Et si tu étudie de plus près la Torah, tu te rends compte que le principe ternaire est présent dès le début de la création, symbolisé par la première lettre de l'alphabet : le Aleph, par laquelle tout commence (qu'on retrouve sous la forme A : un triangle dans l'alphabet Latin).

C'est donc un double ternaire qui symbolise la relation homme/Dieu (un qui pointe vers le haut : homme - l'autre qui pointe vers le bas : Dieu) représenté par l'étoile de David : car tout ce qui est en haut est comme en bas et vice-versa.

Mais bon, je comprends que tu aies du mal à piger ce truc qui fait partie du symbolisme Judéo Chrétien dont l'Islam s'est malheureusement dépourvu

 

[samlamenace]

"D'autres grands penseurs croyaient fermement au polythéisme. D'autres, après le christianisme, croyaient aussi à la Trinité. Tu en reviens toujours à la même attitude, chercher à universaliser ceux qui te donnent raison. Du reste, les chrétiens te diront que la trinité n'est pas du polythéisme et n'est en rien incompatible avec une création issue d'un Dieu unique. La trinité affirme du reste l'unicité de Dieu. Si tu ne saisis pas cela, c'est sans doute que tu ne l'as pas étudiée selon l'angle de vue chrétien, que tu t'es contenté d'une compréhension "extérieure".
"

non je sais que la trinité stipule l'unité sous trois formes : mais des l'enoncé ca heurte l'esprit humain mais elle affirme surtout qu'un homme a incarné Dieu sur Terre...

Cela ne te gene pas de m'affirmer que la réalité de Dieu est inaccessible apr contre tu va defendre le dogme trinitaire comme possiblement logique alors qu'il donne carrément des details descriptifs matériels tres precis de "l'avatar" de Dieu sur Terre???? de meme la forme trois est du coup super précise sur la nature de Dieu

tout de meme bizarre pour quelqu'un qui m'affirme la verité divine comme inaccessible et toute tentative de rationnalité vis vis du concept divin comme une entreprise vaine et paradoxale...

 

[samlamenace]

Juste une réflexion : tout ce que tu cites est en contradiction avec ce que la Bible dit en Genèse 1:27 :

Dieu créa l'homme à son image, il le créa à l'image de Dieu, il créa l'homme et la femme.

Ce qui n'a jamais voulu dire que Dieu a deux jambes une tete et deux bras mon ami mais que l'homme a l'exemple de Dieu pense et manifeste une volonté consciente et de taché de ses besoins vitaux...

Et si tu étudie de plus près la Torah, tu te rends compte que le principe ternaire est présent dès le début de la création, symbolisé par la première lettre de l'alphabet : le Aleph, par laquelle tout commence (qu'on retrouve sous la forme A : un triangle dans l'alphabet Latin).

l'esoterisme symbolique n'est pas ma tasse de thé : j'y vois autant de logique que dans un sketche des monty pythons

Mais bon, je comprends que tu aies du mal à piger ce truc qui fait partie du symbolisme Judéo Chrétien dont l'Islam s'est malheureusement dépourvu

Ah peut etre que tu ne connais pas du tout l'Islam dans ce cas je te pardonne mais la croix de David est reconnu en Islam d'ailleurs c'est le symbole initial du drapeau Marocain il s'agit d'un symbole de l'alliance entre David/Salomon et Dieu

Nous disons en Islam que le pouvoir de commander les djinns de Salomon venait d'une bague sur laquelle etait gravée quatre fois ce symbole

Si tu veux donner des lecons faut que t'ailles voir quelqu'un d'autre mon ami

 

[Hotdog]

pourquoi dit-on la verité sort la bouche des enfants??

Ca, c'est un mensonge.

Il serait plus judicieux de dire que les enfants mentent de bonne foi.

 

[Hotdog]

les athées sont aujourdhui contredit par la science car leur credo d'un univers eternel est tombé au vingtieme siecle et le fameux slogan materialiste "rien ne crée rien" est absolument illogique quand on pense a l'apparition du processus de conscience/pensée...

Tiens donc, j'ignorais que le credo de l'athéisme était que "rien ne crée rien".

C'est bien même la première fois que j'entends une énormité pareille.

Google lui-même ne donne aucun résultat sur ce fameux slogan, soi-disant credo de l'athéisme.

 

[samlamenace]

Tiens donc, j'ignorais que le credo de l'athéisme était que "rien ne crée rien".

C'est bien même la première fois que j'entends une énormité pareille.

Google lui-même ne donne aucun résultat sur ce fameux slogan, soi-disant credo de l'athéisme.

"le fameux slogan materialiste "rien ne crée rien""

etonnant que tu saches utiliser Google alors que tu ne sais meme pas lire correctement une phrase

 

[Hotdog]

"le fameux slogan materialiste "rien ne crée rien""

etonnant que tu saches utiliser Google alors que tu ne sais meme pas lire correctement une phrase

Dis-nous donc d'où tu l'as sorti, ce fameux et universel slogan de l'athéisme.

 

[samlamenace]

Dis-nous donc d'où tu l'as sorti, ce fameux et universel slogan de l'athéisme.

tu connais wikipedia?

tiens tu va progresser avec ca

Le matérialisme englobe toutes les philosophies dites matérialistes qui affirment que la substance du monde est de nature matérielle et immanente, c'est-à-dire que « De rien ne se crée rien », les éléments de la nature et leurs phénomènes se suffisent à eux-mêmes, à leurs formations, à leurs mouvements et à leurs développements. Les recherches en physique quantique tendent à montrer que de la matière peut effectivement se créer pour une courte durée avant de s'annihiler tant que le principe d'incertitude de Heisenberg est respecté[réf. nécessaire].

 

[Hotdog]

tu connais wikipedia?

Je ne savais pas que wikipedia était l'inventeur du très célèbre et fameux credo de l'athéisme.

Sans wikipedia, l'athéisme serait orphelin.

 

[samlamenace]

Je ne savais pas que wikipedia était l'inventeur du très célèbre et fameux credo de l'athéisme.

Sans wikipedia, l'athéisme serait orphelin.

Attends je rectifie ton post:

E,n fait tu savais pas tout court

 

[muslim18]

les juifs = Dieu pour un peuple reservé a un peuple ---> ILLOGIQUE

chretiens = trinité ----> ILLOGIQUE

les seules solutions restantes et logiques en surface sont :

-agnosticisme
-atheisme
-monotheisme pur donc islam

dans l'absolu les agnostiques ne sont pas logiques (bien qu'ayant l'attitude la plus scientifique) car il y a forcement une réponse : soit Dieu existe soit il n'existe pas

les athées sont aujourdhui contredit par la science car leur credo d'un univers eternel est tombé au vingtieme siecle et le fameux slogan materialiste "rien ne crée rien" est absolument illogique quand on pense a l'apparition du processus de conscience/pensée...

Et les déistes ?

 

[Marcus Cubitus]

Ce qui n'a jamais voulu dire que Dieu a deux jambes une tete et deux bras mon ami mais que l'homme a l'exemple de Dieu pense et manifeste une volonté consciente et de taché de ses besoins vitaux...

Ca c'est toi qui le dit, mais dans l'esprit des gens de l'époque, ils voyaient plutôt une ressemblance physique : le "El" dieu Cananéen, qui est sans doute à l'origine de la religion Hébraïque, avait une représentation physique.

l'esoterisme symbolique n'est pas ma tasse de thé : j'y vois autant de logique que dans un sketche des monty pythons

Pourtant, le symbolisme ouvre l'esprit : tu en fait d'ailleurs usage dans la vie de tous les jours : exemple : vers la droite : ->, plus grand que : > , etc...
Et d'un point de vue religieux, quand les pèlerins lapident Satan à la Mecque, c'est pas du symbole ?

La différence c'est que le Judéo-Christianisme a poussé la chose nettement plus loin.
Au passage, les archanges comme Gabriel ou Michaël font aussi partie de ce symbolisme ésotérique que tu réprouves.

Ah peut etre que tu ne connais pas du tout l'Islam dans ce cas je te pardonne mais la croix de David est reconnu en Islam d'ailleurs c'est le symbole initial du drapeau Marocain il s'agit d'un symbole de l'alliance entre David/Salomon et Dieu

Sauf qu'ils en ont oublié la portée symbolique de la dimension trinitaire : après tout, pour symboliser une alliance, ils auraient pu dessiner deux mains entrelacées, deux cercles imbriqués, ou je ne sais quoi. Pose toi la question de savoir pourquoi 2 triangles.

Nous disons en Islam que le pouvoir de commander les djinns de Salomon venait d'une bague sur laquelle etait gravée quatre fois ce symbole
Si tu veux donner des lecons faut que t'ailles voir quelqu'un d'autre mon ami

Je ne vois aucune leçon dans ce que tu me dis par contre, je peux t'apprendre un truc : pourquoi 4 fois le symbole ?

C'est la force du ternaire divin associée au ternaire humain qui permet de commander les 4 élémentaux : terre-air-feu-eau (symbolisés en Islam par les 4 "familles" de djinns)

 

[muslim18]

NON un Dieu reservé a une petite partie de l'humanité est quelque chose d'illogique meme pour un non musulman lol cette appropriation cet egoisme spirituel frapperait meme le plus injuste des esprits

la trinité est une contorsion intellectuelle qui se mord la queue : illogique

il ne s'agit pas de prejuger de ma capacité a juger ces choses et ma capacité a me detacher des mes influences, il s'agit de dire qu'en admettant la spititualité et l'idée de Dieu alors ces conceptions de Dieu soit centré sur une tribu soit prenant des formes toutes plus contradictoires les unes que les autres est ILLOGIQUE et ne va pas dans le sens naturel de la comprehension humaine

Tout le monde peut devenir juif, et les musulmans aussi se considèrent copmme un peuple "élu"

juifs/ gentils
musulmans/mécréants


sinon pour la trinité, les chretiens pourraient dire la meme chose pour la croyance a l'intercession du Prophète...

 

[calisson]

Et les déistes ?

un déiste , ne renie pas dieu et ne peut se tromper de religions
il remet tout dans les mains de dieu et ne peut etre taxé de la moindre association ,
pas de rites a suivre , aucun dogme ,aucune contrainte ,
donc pas de possibilité de ne pas les respecter ou de mal les suivre
etre déiste
on ne peut y voir que des avantages,

prier dieu directement , demander sa protection et agir pour le bien ,

 

[muslim18]

un déiste , ne renie pas dieu et ne peut se tromper de religions
il remet tout dans les mains de dieu et ne peut etre taxé de la moindre association ,
pas de rites a suivre , aucun dogme ,aucune contrainte ,
donc pas de possibilité de ne pas les respecter ou de mal les suivre
etre déiste
on ne peut y voir que des avantages,

prier dieu directement , demander sa protection et agir pour le bien ,

Oui voila,n en gros il croit en Dieu, fait le bien evite le mal et meme prie, jeune pour Dieu, mais ne croit pas aux Livres!!!

 

[breakbeat]

un déiste , ne renie pas dieu et ne peut se tromper de religions
il remet tout dans les mains de dieu et ne peut etre taxé de la moindre association ,
pas de rites a suivre , aucun dogme ,aucune contrainte ,
donc pas de possibilité de ne pas les respecter ou de mal les suivre
etre déiste
on ne peut y voir que des avantages,

prier dieu directement , demander sa protection et agir pour le bien ,

Sa ressemble plus à une excuse pour ne pas pratiquer que réellement une réserve pour ne pas décevoir Dieu.

 

[calisson]

Oui voila,n en gros il croit en Dieu, fait le bien evite le mal et meme prie, jeune pour Dieu, mais ne croit pas aux Livres!!!

oui ,car pour eux dieu est pour tout le monde pareil
etant universel

il n'est pas cantonné dans un dogme ou une eglise
il est le méme pour tous ,et tout le monde aurait la meme chance

 

[muslim18]

Sa ressemble plus à une excuse pour ne pas pratiquer que réellement une réserve pour ne pas décevoir Dieu.

Ils pratiquent aussi, mais ne croient pas aux Livres, dailleurs sont-ils mécréants?

 

[salamMALAYKOUM]

La mécréance de certains fait réfléchir les croyants..

 

[breakbeat]

Ils pratiquent aussi, mais ne croient pas aux Livres, dailleurs sont-ils mécréants?

Sa dépend comment Dieu les voient.Dieu seul est juges.

C'est juste le coup du "moi je pratique pas parce que j'ai peur de mal pratiquer"...

A d'autres...

 

[muslim18]

Sa dépend comment Dieu les voient.Dieu seul est juges.

C'est juste le coup du "moi je pratique pas parce que j'ai peur de mal pratiquer"...

A d'autres...

Ou peut etre qu'il n'arrivent pas a croire aux livres, mais croient en Dieu

 

[calisson]

Ou peut etre qu'il n'arrivent pas a croire aux livres, mais croient en Dieu

croire en dieu est beaucoup plus facile que de croire aux livres
car dieu est pratiquement une évidence , quand on voit l'incroyable
complexité de la nature , on peut que se dire , qu'il ya une intelligence derriere tant d'exatitude

les livres sont plus sujet a perplexité , et remontent a si loin

 

[calisson]

Sa dépend comment Dieu les voient.Dieu seul est juges.

C'est juste le coup du "moi je pratique pas parce que j'ai peur de mal pratiquer"...

A d'autres...

on dit faut mieux rien faire que de le faire mal
ou bien dans le doute ,abstiens toi

et en plus comme on entend des informations differentes , comment etre sur de plaire a dieu ?
faudrait faire le tout careme , le ramadam , etre vegetarien , chaque religion a ses exigeances !

 

[breakbeat]

Ou peut etre qu'il n'arrivent pas a croire aux livres, mais croient en Dieu

Là c'est plus cohérent je trouve.

 

[breakbeat]

on dit faut mieux rien faire que de le faire mal
ou bien dans le doute ,abstiens toi

Franchement c'est pas compliquer de prié ou de faire le ramadan arrête un peu...c'est pas comme si on te demander d'installer un tableau électrique ou de faire un exposé sur les noyaux de masse !

et en plus comme on entend des informations differentes , comment etre sur de plaire a dieu ?

faudrait faire le tout careme , le ramadam , etre vegetarien , chaque religion a ses exigeances !

Tu fais celles qui te paraissent les plus cohérente vis à vis du du message de Dieu.Si tes intentions son sincère Dieu te pardonnera même si tu te trompe, car Dieu n'a pas rayé le mot "compréhension".Enfin je te donne un conseil :

Évite de faire "semblant de pas savoir avec Dieu" Dieu est omniscient et omnipotent.

 

[breakbeat]

croire en dieu est beaucoup plus facile que de croire aux livres
car dieu est pratiquement une évidence , quand on voit l'incroyable
complexité de la nature , on peut que se dire , qu'il ya une intelligence derriere tant d'exatitude

les livres sont plus sujet a perplexité , et remontent a si loin

Justement c'est pas en restant les bras croisée à dire "moi j'y crois pas" que l'on va connaitre la vérité sur les livres ! Regarde T99 et Nicky31, ils bougent et ils trouvent des choses intéressantes sur les livres, et parfois sa peut mettre tous le monde d'accord...

 

[calisson]

Franchement c'est pas compliquer de prié ou de faire le ramadan arrête un peu...c'est pas comme si on te demander d'installer un tableau électrique ou de faire un exposé sur les noyaux de masse !



Tu fais celles qui te paraissent les plus cohérente vis à vis du du message de Dieu.Si tes intentions son sincère Dieu te pardonnera même si tu te trompe, car Dieu n'a pas rayé le mot "compréhension".Enfin je te donne un conseil :

Évite de faire "semblant de pas savoir avec Dieu" Dieu est omniscient et omnipotent.

oh doucement , , je dis que ceux qui sont spetique , ou qui ne savent pas a quel saint se vouer ,ceux qui croyent en dieu s'en se referer a une religion ,
ils vont pas faire le ramadan si ils ne sont pas musulman
, je ne parle pas de moi , je parle en géneral ,de ceux et j'en connais beaucoup qui crois en dieu , mais qui ne pratique pas parcequ'ils n'en voit pas la necessité ,c'est pas la peine de me gronder ,