Du pacs au transgenrisme

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion joseph1
  • Date de début Date de début
Le législateur français a créé le PACS, statut juridique permettant l' union d' un homme et d'une femme ou de deux femmes ou de deux hommes. Le principe d' égalité est donc appliqué entre homosexualité et hétérosexualité alors qu'il s'agit de comportement différents voire contraire. En effet l'homosexualité est la négation de l'altérité sexuelle alors que l' hétérosexualité l'a fait vivre. Seule cette dernière peut donner la vie, l'homosexualité, elle, est stérile. Il est donc anormal qu' une même structure juridique encadre ces deux réalités alors qu' on aurait pu créer des cadres juridiques adapté à chaque situation particulière. Contrairement à ce qui a été décidé, le principe d'égalité ne trouve pas ici à s' appliquer.
Le législateur avec le PACS reconnaissait en droit le principe du confusionnisme sexuel : un homme est l' équivalent d'une femme puisque cette dernière peut s'unir légalement avec une femme ou un homme. De même la loi admet qu' un homme puisse s'unir soit avec un homme soit avec une femme.La loi sur le mariage pour tous qui suivra va conforter cette mise en œuvre du principe d'indifférenciation sexuelle.
Cette indifférenciation est complétée par la lutte contre les stéréotypes de genre. On ne veut plus de bleu pour les garçons, plus de rose pour les filles. Sous couvert de lutte contre les stéréotypes de genre on veut empêcher la différence entre hommes et femmes de s'exprimer dans la vie sociale.

Le pacs suivi du mariage pour tous a officialisé le confusionnisme sexuel lequel est renforcé par la lutte contre les stéréotypes de genre. Tout cela a facilité l' installation du transgenrisme, dernier avatar de cette politique d'indifférenciation sexuelle.
Le transgenrisme peut se définir ainsi : adoption des signes caractéristiques de l'autre sexe suite à des manipulations lourdes : prises d'hormones, opérations. Mais on ne peut changer le genre des chromosomes, on ne change que l'apparence, c'est une sorte de travestissement mais sans retour en arrière possible.
Les enfants et adolescents sont les principales cibles des tenants de ce mirage. Ces derniers sèment la confusion dans l'esprit d'enfants qui ont besoin de repères.
Les enfants entrent à peine dans la puberté qu'on les déstabilise avec des cas très particuliers. Lors de la période floue de l’adolescence on constate l'existence de fragilités psychologiques. Un adolescent qui se sent mal dans sa peau, c'est-à-dire la grande majorité, peut, influencé par la propagande ambiante, se demander s' il ne devrait pas changer de sexe. Dans neuf cas sur dix, ce sera une très mauvaise idée.
La protection de l’enfant et la préservation de son intégrité physique et psychique obligent à être très prudent. En effet, les traitements médicaux, à savoir les bloqueurs de puberté, les injections d’hormones du sexe revendiqué, les mastectomies ou les ablations des testicules, sont réalisées sur des corps sains. Les médecins reconnaissent ne pas maîtriser les effets combinés des traitements de bloqueurs de puberté et des hormones transsexuelles, ni leurs conséquences à long terme sur les enfants devenus adultes.
Les jeunes qui s 'aventurent dans ce jeu dangereux peuvent changer d'avis et vouloir revenir à l'état initial. Ce n'est pas possible. Quand ils auront 50 ou 60 ans et qu'à ce moment là la mode transgenre aura disparu on ne verra qu'une chose : derrière leur apparence d'homme, la femme apparaîtra, derrière leur apparence de femme, l'homme apparaîtra.

Qui veut déstabiliser la société au point où les plus fragiles doutent de ce qu’ils sont, ne savent plus qui ils sont, et pensent retrouver la paix intérieure en changeant leur apparence ?
 
Le législateur français a créé le PACS, statut juridique permettant l' union d' un homme et d'une femme ou de deux femmes ou de deux hommes. Le principe d' égalité est donc appliqué entre homosexualité et hétérosexualité alors qu'il s'agit de comportement différents voire contraire. En effet l'homosexualité est la négation de l'altérité sexuelle alors que l' hétérosexualité l'a fait vivre. Seule cette dernière peut donner la vie, l'homosexualité, elle, est stérile. Il est donc anormal qu' une même structure juridique encadre ces deux réalités alors qu' on aurait pu créer des cadres juridiques adapté à chaque situation particulière. Contrairement à ce qui a été décidé, le principe d'égalité ne trouve pas ici à s' appliquer.
Le législateur avec le PACS reconnaissait en droit le principe du confusionnisme sexuel : un homme est l' équivalent d'une femme puisque cette dernière peut s'unir légalement avec une femme ou un homme. De même la loi admet qu' un homme puisse s'unir soit avec un homme soit avec une femme.La loi sur le mariage pour tous qui suivra va conforter cette mise en œuvre du principe d'indifférenciation sexuelle.
Cette indifférenciation est complétée par la lutte contre les stéréotypes de genre. On ne veut plus de bleu pour les garçons, plus de rose pour les filles. Sous couvert de lutte contre les stéréotypes de genre on veut empêcher la différence entre hommes et femmes de s'exprimer dans la vie sociale.

Le pacs suivi du mariage pour tous a officialisé le confusionnisme sexuel lequel est renforcé par la lutte contre les stéréotypes de genre. Tout cela a facilité l' installation du transgenrisme, dernier avatar de cette politique d'indifférenciation sexuelle.
Le transgenrisme peut se définir ainsi : adoption des signes caractéristiques de l'autre sexe suite à des manipulations lourdes : prises d'hormones, opérations. Mais on ne peut changer le genre des chromosomes, on ne change que l'apparence, c'est une sorte de travestissement mais sans retour en arrière possible.
Les enfants et adolescents sont les principales cibles des tenants de ce mirage. Ces derniers sèment la confusion dans l'esprit d'enfants qui ont besoin de repères.
Les enfants entrent à peine dans la puberté qu'on les déstabilise avec des cas très particuliers. Lors de la période floue de l’adolescence on constate l'existence de fragilités psychologiques. Un adolescent qui se sent mal dans sa peau, c'est-à-dire la grande majorité, peut, influencé par la propagande ambiante, se demander s' il ne devrait pas changer de sexe. Dans neuf cas sur dix, ce sera une très mauvaise idée.
La protection de l’enfant et la préservation de son intégrité physique et psychique obligent à être très prudent. En effet, les traitements médicaux, à savoir les bloqueurs de puberté, les injections d’hormones du sexe revendiqué, les mastectomies ou les ablations des testicules, sont réalisées sur des corps sains. Les médecins reconnaissent ne pas maîtriser les effets combinés des traitements de bloqueurs de puberté et des hormones transsexuelles, ni leurs conséquences à long terme sur les enfants devenus adultes.
Les jeunes qui s 'aventurent dans ce jeu dangereux peuvent changer d'avis et vouloir revenir à l'état initial. Ce n'est pas possible. Quand ils auront 50 ou 60 ans et qu'à ce moment là la mode transgenre aura disparu on ne verra qu'une chose : derrière leur apparence d'homme, la femme apparaîtra, derrière leur apparence de femme, l'homme apparaîtra.

Qui veut déstabiliser la société au point où les plus fragiles doutent de ce qu’ils sont, ne savent plus qui ils sont, et pensent retrouver la paix intérieure en changeant leur apparence ?
Tu peux nous donner la source de ton copier/coller, merci :)
 
Cela sautait aux yeux que ça provenait de l'extrême droite.
À gerber !
Bladi net n' est pas d ' extrême-droite; pourtant mon texte n' y est pas refusé.
Ce texte ne vient donc pas de l' extrême-droite. Il est à lire, à approuver ou à désapprouve.

Si vous l' estimez d' extrême-droite merci de m' en indiquer les causes de ce jugement.
 
Bladi net n' est pas d ' extrême-droite; pourtant mon texte n' y est pas refusé.
Ce texte ne vient donc pas de l' extrême-droite. Il est à lire, à approuver ou à désapprouve.

Si vous l' estimez d' extrême-droite merci de m' en indiquer les causes de ce jugement.
Ce texte reprend toutes les horreurs proférées par les c.uls bénis d'extrême droite que l'on a entendu pendant les honteuses manifestations du mariage pour tous.
 
Si vous l' estimez d' extrême-droite merci de m' en indiquer les causes de ce jugement.
On trouve quand même dans ton texte des "classiques" de l'homophobie d'extrême-droite...

Des glissements sémantiques par exemple: Non l'homosexualité n'est pas la négation de l'altérité sexuelle. C'est la branlette qui correspond à ta définition :D . Les homos, hommes ou femmes, vont vers un partenaire sexuel forcément "autre".

Tu parles de "confusionnisme sexuel" , "d'indifférenciation sexuelle" mais ce n'est pas ce disent les psychologues au sujet des transgenres. C'est même l'inverse: aucune confusion mais des certitudes chez les trans.
Evidemment, alors que ces réformes avaient pour but entre autres de diminuer le nombre de tentatives de suicides chez les ados, voilà qu'elles sont accusées d'en être responsables dans un futur proche.
Belle inversion du problème avec triple salto et réception nickel chrome.

Et enfin dans ton texte, la très attendue "alerte rouge": "Qui veut déstabiliser la société ?"
Chaque fois dans le discours d'extrême-droite, on a droit à cette dramatisation. "On déstabilise la société... c'est la décadence", ou, comme disait Dassault dans les manifs contre le mariage pour tous: "Dans 10 ans on ne fera plus d'enfants...il n'y aura que des péd és".

En fait on trouve dans ton texte, même si le ton essaie d'être posé, l'hystérisation qui accompagne souvent le sujet lorsqu'il est traité par l'extrême-droite ou les cathos tradis.
Ca me fait penser à l'extrême-droite américaine: quand l'entreprise de bonbons M&M's a sorti un bonbon violet, couleur des lesbiennes, les USA étaient en danger selon Fox News:
"Certaines personnes accusent même M&M’s de mettre le pays en danger. "L’entreprise est allée plus loin en ajoutant une M&M’s ouvertement lesbienne, promouvant le féminisme et la diversité corporelle", , dit un animateur de Fox News."
 
On trouve quand même dans ton texte des "classiques" de l'homophobie d'extrême-droite...

Des glissements sémantiques par exemple: Non l'homosexualité n'est pas la négation de l'altérité sexuelle. C'est la branlette qui correspond à ta définition :D . Les homos, hommes ou femmes, vont vers un partenaire sexuel forcément "autre".

Tu parles de "confusionnisme sexuel" , "d'indifférenciation sexuelle" mais ce n'est pas ce disent les psychologues au sujet des transgenres. C'est même l'inverse: aucune confusion mais des certitudes chez les trans.
Evidemment, alors que ces réformes avaient pour but entre autres de diminuer le nombre de tentatives de suicides chez les ados, voilà qu'elles sont accusées d'en être responsables dans un futur proche.
Belle inversion du problème avec triple salto et réception nickel chrome.

Et enfin dans ton texte, la très attendue "alerte rouge": "Qui veut déstabiliser la société ?"
Chaque fois dans le discours d'extrême-droite, on a droit à cette dramatisation. "On déstabilise la société... c'est la décadence", ou, comme disait Dassault dans les manifs contre le mariage pour tous: "Dans 10 ans on ne fera plus d'enfants...il n'y aura que des péd és".

En fait on trouve dans ton texte, même si le ton essaie d'être posé, l'hystérisation qui accompagne souvent le sujet lorsqu'il est traité par l'extrême-droite ou les cathos tradis.
Ca me fait penser à l'extrême-droite américaine: quand l'entreprise de bonbons M&M's a sorti un bonbon violet, couleur des lesbiennes, les USA étaient en danger selon Fox News:
"Certaines personnes accusent même M&M’s de mettre le pays en danger. "L’entreprise est allée plus loin en ajoutant une M&M’s ouvertement lesbienne, promouvant le féminisme et la diversité corporelle", , dit un animateur de Fox News."


L' emploi des mots " homophobe ", " homophobie" me gêne. La phobie est une maladie. Être par exemple contre le mariage gay est une opinion, pas une maladie. C 'est seulement dans les régimes totalitaires que l' on psychiatrise les opinions.
 
On trouve quand même dans ton texte des "classiques" de l'homophobie d'extrême-droite...

Des glissements sémantiques par exemple: Non l'homosexualité n'est pas la négation de l'altérité sexuelle. C'est la branlette qui correspond à ta définition :D . Les homos, hommes ou femmes, vont vers un partenaire sexuel forcément "autre".

Tu parles de "confusionnisme sexuel" , "d'indifférenciation sexuelle" mais ce n'est pas ce disent les psychologues au sujet des transgenres. C'est même l'inverse: aucune confusion mais des certitudes chez les trans.
Evidemment, alors que ces réformes avaient pour but entre autres de diminuer le nombre de tentatives de suicides chez les ados, voilà qu'elles sont accusées d'en être responsables dans un futur proche.
Belle inversion du problème avec triple salto et réception nickel chrome.

Et enfin dans ton texte, la très attendue "alerte rouge": "Qui veut déstabiliser la société ?"
Chaque fois dans le discours d'extrême-droite, on a droit à cette dramatisation. "On déstabilise la société... c'est la décadence", ou, comme disait Dassault dans les manifs contre le mariage pour tous: "Dans 10 ans on ne fera plus d'enfants...il n'y aura que des péd és".

En fait on trouve dans ton texte, même si le ton essaie d'être posé, l'hystérisation qui accompagne souvent le sujet lorsqu'il est traité par l'extrême-droite ou les cathos tradis.
Ca me fait penser à l'extrême-droite américaine: quand l'entreprise de bonbons M&M's a sorti un bonbon violet, couleur des lesbiennes, les USA étaient en danger selon Fox News:
"Certaines personnes accusent même M&M’s de mettre le pays en danger. "L’entreprise est allée plus loin en ajoutant une M&M’s ouvertement lesbienne, promouvant le féminisme et la diversité corporelle", , dit un animateur de Fox News."
Quels psycologues?

Un psycologue n'est pas un médecin, ce n'est pas un chercheur ni un scientifique c'est tout juste un bac +5 qui a juste validé ses matières et souvent de justesse.

Tu es tellement tétanisé par l'extrême droit que tu ne te rends meme pas compte que ce que tu écris est absurde.
 
L' emploi des mots " homophobe ", " homophobie" me gêne. La phobie est une maladie. Être par exemple contre le mariage gay est une opinion, pas une maladie. C 'est seulement dans les régimes totalitaires que l' on psychiatrise les opinions.
Si tu veux...quoique je n'ai jamais vu personne considérer l'homophobie comme une maladie.
Reste le problème principal: est-ce que la permissivité sexuelle a quelque chose à voir avec la déliquescence d'une nation?
J'ai quelques raisons de penser que non.
 
J'attends de lire ce qui est absurde pour toi...
De dire que que des psycologues sont unanimes sur le sujet et qu'il n'y a pas de confusion.

Je te cite : Tu parles de "confusionnisme sexuel" , "d'indifférenciation sexuelle" mais ce n'est pas ce disent les psychologues au sujet des transgenres. C'est même l'inverse: aucune confusion mais des certitudes chez les trans.

Qui sont ces psycologues, quelles études, quelles recherches ?

Tiens ça me rappelle le consensus scientifique frabriqué par twitter pensant la crise du covid.
 
L' emploi des mots " homophobe ", " homophobie" me gêne. La phobie est une maladie. Être par exemple contre le mariage gay est une opinion, pas une maladie. C 'est seulement dans les régimes totalitaires que l' on psychiatrise les opinions.
Tu sais pourtant que le suffixe phobie ne renvoie pas systématiquement à la maladie: homophobie, xénophobie, islamophobie, judéophobie renvoient à des opinions.
Fais semblant de croire que ces mots appartiennent au champ clinique comme la claustrophobie, l'agoraphobie etc.
Tu ne trompes que toi-même...
 
De dire que que des psycologues sont unanimes sur le sujet et qu'il n'y a pas de confusion.

Je te cite : Tu parles de "confusionnisme sexuel" , "d'indifférenciation sexuelle" mais ce n'est pas ce disent les psychologues au sujet des transgenres. C'est même l'inverse: aucune confusion mais des certitudes chez les trans.

Qui sont ces psycologues, quelles études, quelles recherches ?

Tiens ça me rappelle le consensus scientifique frabriqué par twitter pensant la crise du covid.
Je ne parle nulle part d'unanimité des psychologues.
Je me suis intéressé à ce que pensaient les psychologues qui étudient le suicide chez les jeunes.
Je me fiche complètement de l'avis d'un psychologue du travail ou de la petite enfance sur ce sujet: ils sont hors de leur champs de compétence.
 
Trouvé sur le Net. Résumé intéressant de ce problème :

"

Répétons-le inlassablement : LA PSEUDO THÉORIE DU GENRE N’A STRICTEMENT AUCUN FONDEMENT SCIENTIFIQUE. La vérité est dans la science, c’est-à-dire dans la génétique. Cette discipline est le fruit d’une centaine d’années d’investigations par des MILLIERS de chercheuses et chercheurs à travers le monde. Toutes ces personnes ont consacré leur vie à l’étude de ce domaine scientifique. Et ils sont tous d’accord sur le fait que notre sexe est défini dès notre première cellule diploïde résultant de la combinaison du spermatozoïde et de l’ovule, et qu’ensuite chacune de nos cellules diploïdes est marquée femme XX ou homme XY comme la première. Voilà un résultat clair, simple et net. Par conséquent : ON NE PEUT PAS CHANGER DE SEXE.

Ceci étant, il est clair en effet que le PACS, suivi du mariage pour tous, puis maintenant de la pseudo théorie du genre va dans le même sens : "officialiser le confusionnisme sexuel pour imposer l’installation du transgenrisme, dernier avatar de cette politique d’indifférenciation sexuelle". Le trangenrisme est une fumisterie en contradiction avec les connaissances de la génétique. Cependant, répété en boucle dans les médias, il devient une menace, car, comme l’expliquait déjà Josef Goebbels dans les années trente, "un mensonge répété 4 fois reste un mensonge, mais répété 100 fois devient vérité". Là est le danger. "
 
Please try to take the above advice to heart. As 30mtf, I wish I had someone to tell me this 15 years ago. However, I am at a different vantage point now and I'm taking steps just like you.

You've got a lot of puberty ahead of you and I'm happy for you for taking control at such a pivotal time! Good luck!
 
Elle raconte quand même quelques k.onneries, avec comme cerise sur le gâteau, une belle conclusion: "c'est l'ouverture du droit au viol..." :D

Qu'on soit inquiet et regardant sur le contenu exact de ce qui se rapporte aux enfants, normal. De là à faire des raccourcis et des extrapolations grossières et sans fondement, faut pas non plus pousser... ;)
 
Retour
Haut