Edouard Balladur : “L’Europe à 27 est vouée à l’échec”

L’ancien premier ministre Edouard Balladur (UMP) estime dans une interview au Monde daté de dimanche/lundi que “l’Europe à 27 est vouée à la confusion et à l’échec” et paie le prix d’un “élargissement qui a été décidé trop hâtivement”. Classé parmi les europhiles, Edouard Balladur ne “voit pas comment la liberté totale de circulation pourra entrer en vigueur en 2013″.

“C’est un problème que la divergence des régimes sociaux et juridiques rend difficile à résoudre rapidement. En attendant, la sagesse commande de repousser tout élargissement de l’Europe à 27 comme de la zone euro”, poursuit-il.

Selon lui, l’Europe “souffre de défauts que le traité de Lisbonne n’a pas corrigés”. Il cite en premier lieu un “défaut d’autorité” avec une structure datant “des années 1950″ devenue “trop lourde”. “Défait de réalisme”, ensuite: “les quatre ou cinq pays qui représentent les deux tiers ou les trois quarts de la richesse de l’Europe ont dans les faits des responsabilités particulières”.

“Défaut de cohérence enfin: les 27 pays ont des régimes sociaux et juridiques très différents; nous portons le poids d’un élargissement qui a été décidé trop hâtivement; la liberté de circulation pour des populations relevant de pays qui ne sont pas capables de contrôler efficacement leurs frontières donne lieu à des difficultés insurmontables” , poursuit Edouard Balladur.

Interrogé sur le virage sécuritaire de l’été de Nicolas Sarkozy et son bras de fer avec la Commission européenne au sujet des Roms, l’ancien Premier ministre estime que “ce n’est pas placer la société sous tension que de la placer devant les réalités”.

“La sécurité, la libre circulation en Europe, l’immigration clandestine sont des problèmes essentiels qu’on ne peut éluder sous prétexte qu’il faudrait laisser l’opinion publique en repos, d’autant qu’elle ne l’est pas, et que les Français sont bien conscients de ce qui est en cause”, ajoute-t-il.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2...WW00403-l-europe-a-27-est-vouee-a-l-echec.php
 
Ce n'est pas totalement faux, plus l'Europe s'élargissait plus les divergences apparaissaient...

gérer une Europe à 27 relève de l'exploit...mm en faisant des concessions il est difficile pour 27 pays de se mettre d'accord.

généralement les petits pays se plient aux exigences des grands pays(France/Allemagne) mais cela ne va pas durer éternellement, plus les petits pays se développeront plus ils deviendront exigents à leurs tour.

Comme le disait Stanley Kubrick avec une pointe d'ironie:

"les grandes nations ont toujours agi en gagngster, les petites en prostituées"
 
Au début il n'était question que d'un marché commun entre La France, le Benelux, l'Allemagne et l'Italie.

Ensuite est née l'idée d'une association de pays adoptant des règles de vie communes et donc la notion d'Europe politique et la création d'un Parlement européen.

Actuellement on navigue entre ces deux conceptions. La Grande Bretagne, par exemple, tient à se distancier d'une Europe politique (monnaie commune par exemple) pour privilégier un marché commun.

La discussion se poursuit. Par exemple avec l'admission ou non de la Turquie. Économiquement l'entrée de la Turquie dans l'E.U. serait très intéressante (renforcement de la puissance économique de l'E.U., élargissement du marché et pression à la baisse sur les salaires).

Par contre du point de vue politique ce serait un problème tellement les façons de vivre et de richesse sont différentes. Problème qui se pose avec les derniers entrants (p.ex. problèmes avec les roms roumains et bulgares) dont de nombreux citoyens rêvent de venir profiter de conditions économiques et de systèmes sociaux nettement plus avantageux dans les pays fondateurs.

Balladur ne vient pas d'inventer le fil à couper le beurre.
 
J'ai remarqué que les immigrés en provenance des nouveau pays européens ( de l'est ) commencent a venir..

Le début c'était "le plombier polonais".

L'Europe des marchés = l'Europe des marchands.

Que l'immigration soit "interne" ou qu'elle vienne d'Afrique....le but est toujours pareil: de la main-d'-œuvre docile et pas chère.

Le grand Nicolas avait promis de limiter l'immigration "sauvage" mais légale et de promouvoir l'immigration choisie....et il n'a rien fait. Pourquoi?

Ce n'est que mon avis.
 
Retour
Haut