Effet de serre: le mensonge sur le CO2

[LePasseur]

Je me suis un peu documenté sur le sujet et j'aimerai donc parler de quelque chose que je trouve mystique: le silence autour de ce mensonge faramineux qui est que l'homme est responsable du rechauffement climatique à cause du CO2 qu'il rejette, un gaz à effet de serre ok, mais qu'en est-il vraiment ?


Le CO2 est un gaz à effet de serre certe mais il constitue seulement 0,038 % de l'atmosphère. Vous me direz et alors? Son pouvoir de rechauffement est peut etre très puissant !! Et bien figurez vous que la vapeur d'eau est 25 fois plus rechauffante que le CO2, quand je pense qu'on nous vendait les moteurs ecologiques dis à hydrogène qui ne rejettent QUE de la vapeur d'eau pour lutter contre l'effet de serre !!... Les scientifique ne parlent que de ça durant leur poses pour se taper des barres !!


Faut savoir que la calote polaire n'a pas toujours été la. La terre suit un cycle de températures depuis toujours, comme le principe des saisons, avec des périodes chaude et d'autres froide. REgardez les oceans ils sont les "responsables" de ce fameuxx effet de serre !!les milliards de tonnes de vapeurs d'eau qui de dégagent sous le rechauffement du soleil chauque année est largement plus important question effet de serre que les quelques tonnes de CO2 annuels surtout lorsque l'on sait que la vapeur d'eau à un pouvoir de rechauffement 25 fois supérieurs.


Pour finir je dirais que les gaz carboniques sont largement négligeable dans le phénomène d'effet de serre !


Alors pourquoi ce mensonge? Pour de multiples raisons mais j'en retiendrait 2 qui sont majeures :

-Imposer les centrales nucléaire !! (extrèmement rentables)

-Augmenter le prix de l'essence/diesel ( l'état perçoit près de 80% deçu)

et en bonus...

-Justifier les taxes carbones. (pour faire d'une pierre 2 coups).

 

[Matayerni]

La vapeur d'eau est un gaz à effet de serre "naturel" qui se transforme à une certaine altitude suit un cycle sans cesse renouvelé (formation des nuages etc ..) contrairement au CO2 dont le taux augmente dans l'atmosphère; la hausse de la temperature ne serait qu'une consequence parmi d'autres de la production excessive de CO2. De nombreux organismes vivants ou même les vegetaux produisent du CO2 après synthèse des elements de l'atmosphere mais en absorbent autant voire plus ,comme l'ocean qui est considéré comme un puits de CO2 c'est à dire qu'il en absorbe plus qu'il n'en degage. Et justement avec l'accroissement de la population mondiale , l'utilisation continue et prolonger du CO2, la destruction de forêts , ces puits de CO2 ne seront plus du tout efficace pour absorber ces apports et pourraient se transformer en sources.

On voit ainsi l'augmentation drastique du CO2 au cours du siècle dernier

http://blogs.tv5.org/photos/uncategorized/2007/11/09/evolco2.jpg

Pourquoi a t-on donné le nom de "gaz à effet de serres" à ces elements chimiques ? Simplement car ils obéissent à des lois energetiques , ils contribuent aux variations thermiques en fonction de leur teneur et du rayonnement solaire. Une couche de vapeur d'eau à une altitude d'1 km(jusqu'à un peu plus de 10km) est representée par un nuage, le nuage a la propriété de limiter la hausse de la temperature le jour et de limiter la baisse la nuit en l'absence de rayonnements puisque la chaleur diurne (energie stockee dans les sols) ne peut plus être refoulee dans l'atmosphere à cause de la couverture nuageuse!
Dans le cas du CO2 maintenant, celui-ci absorbe une partie des rayons solaires de la haute atmosphère , en renvoie une partie vers la haute atmosphere et laisse penetrer une autre jusque sur le sol terrestre. Ce sont les rayons qui nous parviennent lorsqu'il fait beau par exemple, ceux-ci contribuent au rechauffement des sols. Ces sols rechauffés ont absorbés la lumière le jour lorsque l'angle des rayonnements solaires ne sont plus suffisants pour que les rayons atteignent "le" sol, il y'a perte d'energie par les sols(plus pour les sols vegetalisés que les sols betonnés) cette energie reexpediée sous forme de chaleur vers l'atmosphère subit de nouveau la dichotomie précédente : une partie qui repart vers le sol et une autre qui continue son chemin vers la haute atmosphère; le cycle se poursuit ainsi de suite.. Biensûr il y'a des pertes de chaleur par absorption.

Sur ce schema , on lit l'absorptivité des radiations solaires par differents gaz de l'atmosphere :

http://members.shaw.ca/sch25/FOS/absorbspec.gif

On constate que le CO2 absorbe beaucoup moins les radiations du domaine de l'ultraviolet(celles qui chauffent) que la vapeur d'eau.