Einstein étaitil socialiste ou libéral ?

[Hibou57]

Une question politique qui me vient, suite à des lectures inspirées par le sujet de Madalena sur Einstein.

Sur la page Wikipédia à propos de Einstein, on peut lire :

Einstein s’est exprimé sur ses convictions socialistes en 1949, en pleine période du maccarthysme, dans un essai intitulé Pourquoi le Socialisme, publié dans la Monthly Review. Il lui semble que le principe du gouvernement des peuples par eux-mêmes, le fait de travailler pour eux-mêmes, est plus propice à l’épanouissement individuel que celui de l’exploitation du grand nombre par une minorité. Mais il est déçu par ce qu’il peut apprendre de l’Union soviétique, et il considère que les peuples doivent s’engager d’abord dans le pacifisme, afin de mettre en place des conditions favorables à une évolution vers le socialisme.

N’y aurait‑il pas une contradiction dans ce qui est souligné en gras ? (c’est moi qui souligne, ce n’est pas comme ça dans la page)

Le gouvernement du peuple par lui‑même ? Si c’était socialiste, ça se saurait. Par contre, c’est une revendication du libéralisme.

Les gens travaillant pour eux‑même ? Si c’était socialiste, ça se saurait aussi. C’est par contre là encore, une revendication du libéralisme.

Il oppose cela à l’exploitation (actuellement, on pourrait ajouter « l’abandon », dut à la modernisation du travail) du plus grand nombre au profit d’une minorité. Contradiction : ce qu’il dénonce n’est‑ce pas justement une des conséquences de l’étatisme du socialisme ? Là aussi, c’est plutôt le libéralisme qui correspondrait.

Ou alors peut‑être que le socialisme de son époque était libéral ?… je ne sais pas. Mais j’ai un peu de mal à croire qu’à une époque, le socialisme pusse être un libéralisme.

Tout ça me parait étrange.

 

[Ebion]

à hibou57,

Mais en même temps, qu'est-ce que ça peut faire que Einstein soit socialiste ou libéral? Il n'est pas une sorte de grand prophète ou oracle de Delphes. Il a fait des contributions majeures à la physique, mais même dans sa branche, il a commis de grandes erreurs (constante cosmologique, rejet de la physique quantique). Il avait sans doute une bonne culture générale, mais de là à penser que ses idées en dehors de sa branche seraient particulièrement éclairées comparées à celles d'autres penseurs, c'est exagérer.

 

[ShiRkLeSs]

Une question politique qui me vient, suite à des lectures inspirées par le sujet de Madalena sur Einstein.

.

La question que je me pose souvent aux sujets ouverts par Madelena : Les comprend elle vraiment ? Ses écrits qui font un peu hmmm disons balala quand ils ne sont pas des copiés collés me laissent souvent perplexe et ne vont pas du tout avec le contenu de ses postes ...ou alors elle fait semblant...

 

[Hibou57]

à hibou57,

Mais en même temps, qu'est-ce que ça peut faire que Einstein soit socialiste ou libéral?

Il n’y a pas besoin de raisons pour poser une question, ça peut être par curiosité, parce qu’il était quelqu’un d’important. Et aussi parce que le décalage de ce qu’il décrit du socialisme avec ce qu’on en connait est telle, qu’il peut inspirer d’autre questions, comme celle que j’ai posé, justement. Ensuite, au contraire d’avoir fait des erreurs, je trouve que c’est plutôt sa lucidité qui domine, surtout pour son époque.


Je répond que à toi, pas à ShiRkLeSs, il est trop michant lui ! On va continuer à parler du chouchou de Madalena sans lui, c’est pas grave. D’ailleurs, je lui tire la langue moi aussi.

 

[madalena]

La question que je me pose souvent aux sujets ouverts par Madelena : Les comprend elle vraiment ? Ses écrits qui font un peu hmmm disons balala quand ils ne sont pas des copiés collés me laissent souvent perplexe et ne vont pas du tout avec le contenu de ses postes ...ou alors elle fait semblant...

salam

je le dit quand je comprend pas !

c'est justement ça qui me perdra!!

 

[nicky31]

Une question politique qui me vient, suite à des lectures inspirées par le sujet de Madalena sur Einstein.

Sur la page Wikipédia à propos de Einstein, on peut lire :

N’y aurait‑il pas une contradiction dans ce qui est souligné en gras ? (c’est moi qui souligne, ce n’est pas comme ça dans la page)

Le gouvernement du peuple par lui‑même ? Si c’était socialiste, ça se saurait. Par contre, c’est une revendication du libéralisme.

Les gens travaillant pour eux‑même ? Si c’était socialiste, ça se saurait aussi. C’est par contre là encore, une revendication du libéralisme.

Il oppose cela à l’exploitation (actuellement, on pourrait ajouter « l’abandon », dut à la modernisation du travail) du plus grand nombre au profit d’une minorité. Contradiction : ce qu’il dénonce n’est‑ce pas justement une des conséquences de l’étatisme du socialisme ? Là aussi, c’est plutôt le libéralisme qui correspondrait.

Ou alors peut‑être que le socialisme de son époque était libéral ?… je ne sais pas. Mais j’ai un peu de mal à croire qu’à une époque, le socialisme pusse être un libéralisme.

Tout ça me parait étrange.

aucune contradiction, le fait de travailler pour toi même tant que tu paies tes charges sociale et tes impôts , je ne vois pas ou est le problème ! puisque le socialisme c'est la solidarité pour vivre en paix dans une société...

ce qui n'est pas bien c'est d'avoir des nouveaux rois dissimulé ou d'autre qui monopolise le travaille et les terres ...

 

[lalamarya]

le liberalisme est la machoirs du haut et le socialisme la machoirs du bas et les peuples entre les deux.

 

[Hibou57]

aucune contradiction, le fait de travailler pour toi même tant que tu paies tes charges sociale et tes impôts , je ne vois pas ou est le problème ! puisque le socialisme c'est la solidarité pour vivre en paix dans une société...

Quelle solidarité ? Tu peux donner un exemple ?

ce qui n'est pas bien c'est d'avoir des nouveaux rois dissimulé ou d'autre qui monopolise le travaille et les terres ...

Justement, ça me semble inévitable avec le socialisme, vu qu’il est étatiste.

Alors je me demande si le socialisme de son époque, était le même que maintenant. J’imagine mal qu’il ait put être étatiste après la déception qu’il a exprimé sur le communisme, ou après ces petites phrases genre « Pour être un membre irréprochable parmi une communauté de moutons, il faut avant toute chose être soi-même un mouton ».

 

[shivvah]

Une question politique qui me vient, suite à des lectures inspirées par le sujet de Madalena sur Einstein.

Sur la page Wikipédia à propos de Einstein, on peut lire :

N’y aurait‑il pas une contradiction dans ce qui est souligné en gras ? (c’est moi qui souligne, ce n’est pas comme ça dans la page)

Le gouvernement du peuple par lui‑même ? Si c’était socialiste, ça se saurait. Par contre, c’est une revendication du libéralisme.

Les gens travaillant pour eux‑même ? Si c’était socialiste, ça se saurait aussi. C’est par contre là encore, une revendication du libéralisme.

Il oppose cela à l’exploitation (actuellement, on pourrait ajouter « l’abandon », dut à la modernisation du travail) du plus grand nombre au profit d’une minorité. Contradiction : ce qu’il dénonce n’est‑ce pas justement une des conséquences de l’étatisme du socialisme ? Là aussi, c’est plutôt le libéralisme qui correspondrait.

Ou alors peut‑être que le socialisme de son époque était libéral ?… je ne sais pas. Mais j’ai un peu de mal à croire qu’à une époque, le socialisme pusse être un libéralisme.

Tout ça me parait étrange.

Il n'ya absolument aucune contradiction à cela, je travaille pour moi-mm et je suis aussi adhérente socialiste, je ne vois pas de contradiction la dedans.

travailler pour son compte ne veut pas dire être ultra libéral.

Et heureusement qu'il y'a des gens qui travaillent pour eux mm sinon qui créera des emplois????

 

[breakbeat]

La question que je me pose souvent aux sujets ouverts par Madelena : Les comprend elle vraiment ? Ses écrits qui font un peu hmmm disons balala quand ils ne sont pas des copiés collés me laissent souvent perplexe et ne vont pas du tout avec le contenu de ses postes ...ou alors elle fait semblant...

Madalena a du mal à comprendre les choses parfois, faut juste l'aider c'est tous, elle n'est pas vicieuse ni malhonnête.

 

[breakbeat]

salam

je le dit quand je comprend pas !

c'est justement ça qui me perdra!!

Si tu ne comprends pas toujours tous c'est pas grave, ce qu'il faut en revanche c'est que tu reconnaisse vite ceux qui pourrait profité de ta gentillesse.

 

[Hibou57]

Madalena a du mal à comprendre les choses parfois, faut juste l'aider c'est tous, elle n'est pas vicieuse ni malhonnête.

Puis il n’y a rien de mal à demander quand on ne comprend pas où qu’on est pas sûr; c’est important de se comprendre.

 

[PriapeDivin]

Une question politique qui me vient, suite à des lectures inspirées par le sujet de Madalena sur Einstein.

Sur la page Wikipédia à propos de Einstein, on peut lire :

N’y aurait‑il pas une contradiction dans ce qui est souligné en gras ? (c’est moi qui souligne, ce n’est pas comme ça dans la page)

Le gouvernement du peuple par lui‑même ? Si c’était socialiste, ça se saurait. Par contre, c’est une revendication du libéralisme.

Si c’était socialiste, ça se saurait aussi. C’est par contre là encore, une revendication du libéralisme.

Il oppose cela à l’exploitation (actuellement, on pourrait ajouter « l’abandon », dut à la modernisation du travail) du plus grand nombre au profit d’une minorité. Contradiction : ce qu’il dénonce n’est‑ce pas justement une des conséquences de l’étatisme du socialisme ? Là aussi, c’est plutôt le libéralisme qui correspondrait.

Ou alors peut‑être que le socialisme de son époque était libéral ?… je ne sais pas. Mais j’ai un peu de mal à croire qu’à une époque, le socialisme pusse être un libéralisme.

Tout ça me parait étrange.

Les salariés ne travaillent pas pour eux-mêmes, ils travaillent pour le compte d'organisations ou de capitalistes, et ces derniers les rémunèrent en fonction de divers critères.


Là ce n'est pas une question discutable, il y a une rémunération du Capital c'est juste un fait. Que le socialisme tendrait à éradiquer, et que le libéralisme juge essentielle au bon fonctionnement de l'économie.

Pour le reste un physicien, même s'il peut avoir un avis éclairé sur un sujet n'est pas forcément le plus avisé quand il s'agit d'économie ou de politique.

 

[breakbeat]

Puis il n’y a rien de mal à demander quand on ne comprend pas où qu’on est pas sûr; c’est important de se comprendre.

Oui c'est vrai, mais quand tu observe les réponses de Madou elle formule mal ses phrases, elle les rends involontairement à double sens. Et comme sur se forum on tombe souvent sur des pro du double sens, Madou en devient une victime collatéral.