Par Abdel Bari Atwan
L’installation d’un nouveau président au Liban s’inscrit dans le cadre d’un projet plus vaste pour la région, écrit Abdel Bari Atwan.
L’attribution de la présidence du Liban au général Joseph Aoun, jeudi, a confirmé la tutelle des États-Unis sur le pays, l’influence de leurs alliés arabes et la soumission d’une grande partie de la classe politique libanaise corrompue aux deux, en particulier dans leur objectif de forcer le Hezbollah à abandonner la résistance armée à Israël et à se transformer en un simple parti politique libanais parmi d’autres.
On ne peut guère parler d’élections démocratiques lorsqu’il n’y avait qu’un seul candidat, le commandant de l’armée. La démocratie implique la libre concurrence et non la soumission à des diktats étrangers.
On ne peut pas non plus parler de souveraineté lorsque la liste des invités au vote parlementaire était complétée par l’ambassadrice des États-Unis, en sa qualité d’organisatrice de l’événement et de dirigeante de facto du pays.
Ce que de nombreux Libanais ont célébré comme un rassemblement national était l’aboutissement d’un plan américano-israélien calculé qui a été mis en œuvre par étapes. Il a commencé par l’affaiblissement du peuple libanais en détruisant son économie, en volant ses économies, en effondrant sa monnaie et en saccageant son système bancaire, autrefois si réputé.
Si des félicitations s’imposent, ce n’est pas au parlement libanais ou à la plupart de ses membres, mais à l’envoyé américain et vétéran de l’armée israélienne Amos Hochstein.
Ses multiples visites au Liban, dont le premier succès a été la désastreuse démarcation de la frontière maritime qui a attribué à Israël le bloc de Karish riche en hydrocarbures, ont préparé le terrain pour ce résultat avec l’aide de certaines forces anti-résistance au Liban.
Hochstein a tendu le piège et supervisé le processus de capture au service du projet sioniste dans la région, en commençant par le foyer du plus puissant de ses mouvements de résistance.
La mise en œuvre de ce plan américano-israélien contre le Liban a commencé il y a quelques mois avec la guerre génocidaire qui a délibérément ciblé la base de soutien civile de la résistance en bombardant des villages du sud du Liban, la banlieue sud de Beyrouth et la région de la Bekaa.
Cette guerre a été « couronnée » par le cessez-le-feu conclu un jour avant la prise d’Alep, de Hama, de Homs, puis de Damas, et le renversement du régime syrien, principal canal de soutien de la résistance par l’Iran, source de son pouvoir et de ses armes.
Les célébrations mises à part, nous pouvons prévoir ce que l’avenir nous réserve en lisant les lignes du discours que M. Aoun a prononcé après avoir prêté serment.
Tout d’abord, il a affirmé le droit de l’État libanais au monopole des armes. En pratique, cela signifie que le rêve sioniste/américain de désarmer la résistance libanaise se réalise. Cela ne peut se faire que de manière volontaire ou par le biais d’une confrontation militaire. Ce qui signifie qu’une crise se profile à l’horizon au Liban. (Aoun n’a pas prononcé le mot « résistance » dans son discours, ni fait référence à ses sacrifices ou l’a remerciée d’avoir libéré le sud).
L’installation d’un nouveau président au Liban s’inscrit dans le cadre d’un projet plus vaste pour la région, écrit Abdel Bari Atwan.
L’attribution de la présidence du Liban au général Joseph Aoun, jeudi, a confirmé la tutelle des États-Unis sur le pays, l’influence de leurs alliés arabes et la soumission d’une grande partie de la classe politique libanaise corrompue aux deux, en particulier dans leur objectif de forcer le Hezbollah à abandonner la résistance armée à Israël et à se transformer en un simple parti politique libanais parmi d’autres.
On ne peut guère parler d’élections démocratiques lorsqu’il n’y avait qu’un seul candidat, le commandant de l’armée. La démocratie implique la libre concurrence et non la soumission à des diktats étrangers.
On ne peut pas non plus parler de souveraineté lorsque la liste des invités au vote parlementaire était complétée par l’ambassadrice des États-Unis, en sa qualité d’organisatrice de l’événement et de dirigeante de facto du pays.
Ce que de nombreux Libanais ont célébré comme un rassemblement national était l’aboutissement d’un plan américano-israélien calculé qui a été mis en œuvre par étapes. Il a commencé par l’affaiblissement du peuple libanais en détruisant son économie, en volant ses économies, en effondrant sa monnaie et en saccageant son système bancaire, autrefois si réputé.
Si des félicitations s’imposent, ce n’est pas au parlement libanais ou à la plupart de ses membres, mais à l’envoyé américain et vétéran de l’armée israélienne Amos Hochstein.
Ses multiples visites au Liban, dont le premier succès a été la désastreuse démarcation de la frontière maritime qui a attribué à Israël le bloc de Karish riche en hydrocarbures, ont préparé le terrain pour ce résultat avec l’aide de certaines forces anti-résistance au Liban.
Hochstein a tendu le piège et supervisé le processus de capture au service du projet sioniste dans la région, en commençant par le foyer du plus puissant de ses mouvements de résistance.
La mise en œuvre de ce plan américano-israélien contre le Liban a commencé il y a quelques mois avec la guerre génocidaire qui a délibérément ciblé la base de soutien civile de la résistance en bombardant des villages du sud du Liban, la banlieue sud de Beyrouth et la région de la Bekaa.
Cette guerre a été « couronnée » par le cessez-le-feu conclu un jour avant la prise d’Alep, de Hama, de Homs, puis de Damas, et le renversement du régime syrien, principal canal de soutien de la résistance par l’Iran, source de son pouvoir et de ses armes.
Les célébrations mises à part, nous pouvons prévoir ce que l’avenir nous réserve en lisant les lignes du discours que M. Aoun a prononcé après avoir prêté serment.
Tout d’abord, il a affirmé le droit de l’État libanais au monopole des armes. En pratique, cela signifie que le rêve sioniste/américain de désarmer la résistance libanaise se réalise. Cela ne peut se faire que de manière volontaire ou par le biais d’une confrontation militaire. Ce qui signifie qu’une crise se profile à l’horizon au Liban. (Aoun n’a pas prononcé le mot « résistance » dans son discours, ni fait référence à ses sacrifices ou l’a remerciée d’avoir libéré le sud).
