Géographie!

[Ebion]

Bonjour

Je suis un peu confus.

Regardez une carte du monde, la disposition des terres et des océans.

Techniquement, tous les « continents » sont des îles.

Donc la distinction entre continents et îles est arbitraire, non?

@Themis any thoughts?

 

[manap]

Et toutes les planètes sont aussi des lunes

 

[DuneDuRif]

Bonjour

Je suis un peu confus.

Regardez une carte du monde, la disposition des terres et des océans.

Techniquement, tous les « continents » sont des îles.

Donc la distinction entre continents et îles est arbitraire, non?

@Themis any thoughts?

Ebion tu sais sûrement qu'ils sont en train d'effacer La Palestine de la Carte Géographique et pour Le Sahara il est Marocain et non Occidental

 

[Ebion]

Ebion tu sais sûrement qu'ils sont en train d'effacer La Palestine de la Carte Géographique et pour Le Sahara il est Marocain et non Occidental

Oui.

Il y a aussi le problème de l'Ukraine.

 

[Ebion]

Et toutes les planètes sont aussi des lunes

Ça c'est pas la même chose.

La différence entre étoile, planète et satellite est logique.

Quoique je comprends moins bien ce qui fait qu'on décide que Pluton est une planète ou non.

 

[hajjesus]

Oui mais il a fallu donné des noms à tout ce qui sort de la norme et suivre bêtement..

 

[Themis]

Bonjour

Je suis un peu confus.

Regardez une carte du monde, la disposition des terres et des océans.

Techniquement, tous les « continents » sont des îles.

Donc la distinction entre continents et îles est arbitraire, non?

@Themis any thoughts?

Bonjour,

Ce que tu soulèves est intéressant puisque cela conduit à réfléchir de façon plus large à notre perception du monde.

Toutes les cartes sont des choix de représentation du monde. Il faut donc ne pas considérer ça comme une vérité inaliénable et valable en tout temps.
Le choix de l'échelle ainsi que du repère central est toujours un choix subjectif de l'auteur de la carte. J'entends ici subjectif au sens premier du terme c'est-à-dire que la carte est construite en prenant comme repère ce que l'auteur considère comme étant le centre de la représentation. Aujourd'hui, en Europe tout du moins, on a pris le parti du choix du point de repère central comme étant le méridien de Greenwich par exemple. Le choix de la légende, donc la dichotomie entre île et continent, n'échappe pas à cette caractéristique.

 

[Nurken]

Il fallait bien distinguer les petites îles des grosses îles.
Une île a des spécificités qu'un continent n'a pas.

 

[Ebion]

Bonjour,

Ce que tu soulèves est intéressant puisque cela conduit à réfléchir de façon plus large à notre perception du monde.

Toutes les cartes sont des choix de représentation du monde. Il faut donc ne pas considérer ça comme une vérité inaliénable et valable en tout temps.
Le choix de l'échelle ainsi que du repère central est toujours un choix subjectif de l'auteur de la carte. J'entends ici subjectif au sens premier du terme c'est-à-dire que la carte est construite en prenant comme repère ce que l'auteur considère comme étant le centre de la représentation. Aujourd'hui, en Europe tout du moins, on a pris le parti du choix du point de repère central comme étant le méridien de Greenwich par exemple. Le choix de la légende, donc la dichotomie entre île et continent, n'échappe pas à cette caractéristique.

Bien dit!

En Chine, les cartes du monde mettent la Chine au centre.

Ce qui produit un effet certain d'étrangeté quand nous Occidentaux on voit cela.

 

[Themis]

Bien dit!

En Chine, les cartes du monde mettent la Chine au centre.

Ce qui produit un effet certain d'étrangeté quand nous Occidentaux on voit cela.

Oui, les représentations dépendent vraiment de l'auteur. La taille du continent africain par rapport aux autres continents sur le planisphère Mercator, est vraiment loin de la réalité.

 

[Ebion]

Oui, les représentations dépendent vraiment de l'auteur. La taille du continent africain par rapport aux autres continents sur le planisphère Mercator, est vraiment loin de la réalité.

Oui bon exemple.

Puis, comme les bladiens ne se lassent pas de nous rappeler, il y a la manière, politiquement partisane, dont les géographes tracent les frontières entre pays dans les cas où il y a des conflits territoriaux : le Maroc, la Palestine, l'Ukraine, Chypre, la Guyane...

Ou encore la toponymie. Îles Falkland? Îles Malouines?

 

[Themis]

Oui bon exemple.

Puis, comme les bladiens ne se lassent pas de nous rappeler, il y a la manière, politiquement partisane, dont les géographes tracent les frontières entre pays dans les cas où il y a des conflits territoriaux : le Maroc, la Palestine, l'Ukraine, Chypre, la Guyane...

Ou encore la toponymie. Îles Falkland? Îles Malouines?

Les cartes sont hautement politiques. C'est vraiment très important pour la compréhension des enjeux géopolitiques. J'aime beaucoup découvrir et analyser les cartes du passé notamment quand on peut les comparer à d'autres cartes contemporaines.
Actuellement, la représentation Mercator ainsi que les légendes qui l'accompagnent ne font pas consensus.