Homophobe?

[paulau]

Pour que l'on évite de penser , ils ont trouvé un moyen : vous êtes homophobe.

Toute personne qui s'interroge sur la dénaturation du mariage voulue par le gouvernement est homophobe.

Dire qu'un couple homme-femme , c'est différent d'une paire homme-homme ou femme-femme, c'es être homophobe. Distinguer les comportements c'est être homophobe. Dire que l'homosexualité est une déviance de l'orientation sexuelle c'est homophobe, dire que l'on a une orientation sexuelle normale , idem.

On ne peut plus penser, parler , au sujet de la sexualité, dès lors que l'on parle normalité ou anormalité d'une orientation sexuelle, dès lors que l'on parle mariage.

 

[SynthaxError]

Pour que l'on évite de penser , ils ont trouvé un moyen : vous êtes homophobe.

Toute personne qui s'interroge sur la dénaturation du mariage voulue par le gouvernement est homophobe.

Dire qu'un couple homme-femme , c'est différent d'une paire homme-homme ou femme-femme, c'es être homophobe. Distinguer les comportements c'est être homophobe. Dire que l'homosexualité est une déviance de l'orientation sexuelle c'est homophobe, dire que l'on a une orientation sexuelle normale , idem.

On ne peut plus penser, parler , au sujet de la sexualité, dès lors que l'on parle normalité ou anormalité d'une orientation sexuelle, dès lors que l'on parle mariage.

C'est comparable à la critique envers Israhell, "T'es contre le régime israhellien ? T'es antisémite" MDR j'adore

Un moustique qui à piquer un juif est forcément tombé dans l'antisémitisme

Pour les homophobes, si t'es pas d'accord avec eux, t'es ringard, t'es homophobe et aussi t'es arriéré... Le comble, quand on sait que l'homosexualité existe depuis la nuit des temps, et ça parle d'arriéré lol

 

[scanlon07]

Il ne faut pas avoir un grain pour s'appeler SynthaxError?

 

[bilibutch]

c'est aussi pareil pour l'islam ... tu critique , tu es islamophobe ...

 

[godless]

C'est comparable à la critique envers Israhell, "T'es contre le régime israhellien ? T'es antisémite" MDR j'adore :-D

Un moustique qui à piquer un juif est forcément tombé dans l'antisémitisme

Pour les homophobes, si t'es pas d'accord avec eux, t'es ringard, t'es homophobe et aussi t'es arriéré... Le comble, quand on sait que l'homosexualité existe depuis la nuit des temps, et ça parle d'arriéré lol

Critiquer l'islam ou le comportement de certains musulmans, c'est être islamophobe...
Critiquer l'animisme, c'est être animismophobe...
Critiquer Mike Tyson à l'époque où il était champion du monde des lourds, c'est être... un peu *** sur les bords!

 

[olddybldi]

c'est aussi pareil pour l'islam ... tu critique , tu es islamophobe ...

Tu confonds : Insulter le judaisme, c'est la judeophobie
Critiquer Israél, c'est de la politique . La nuance est de taille

Dire que l'homosexualité est dégoutante : Liberté d'opinion
Tabasser des homos = Homophobie
etc
etc

 

[godless]

Pour que l'on évite de penser , ils ont trouvé un moyen : vous êtes homophobe.

Toute personne qui s'interroge sur la dénaturation du mariage voulue par le gouvernement est homophobe.

Dire qu'un couple homme-femme , c'est différent d'une paire homme-homme ou femme-femme, c'es être homophobe. Distinguer les comportements c'est être homophobe. Dire que l'homosexualité est une déviance de l'orientation sexuelle c'est homophobe, dire que l'on a une orientation sexuelle normale , idem.

On ne peut plus penser, parler , au sujet de la sexualité, dès lors que l'on parle normalité ou anormalité d'une orientation sexuelle, dès lors que l'on parle mariage.

Finalement, tu es homophobe ou homophile?

 

[Ancien-Membre]

Pour que l'on évite de penser , ils ont trouvé un moyen : vous êtes homophobe.

Toute personne qui s'interroge sur la dénaturation du mariage voulue par le gouvernement est homophobe.

Dire qu'un couple homme-femme , c'est différent d'une paire homme-homme ou femme-femme, c'es être homophobe. Distinguer les comportements c'est être homophobe. Dire que l'homosexualité est une déviance de l'orientation sexuelle c'est homophobe, dire que l'on a une orientation sexuelle normale , idem.

On ne peut plus penser, parler , au sujet de la sexualité, dès lors que l'on parle normalité ou anormalité d'une orientation sexuelle, dès lors que l'on parle mariage.

Non, il y a eu beaucoup de personnalités politiques qui se sont opposées à la légalisation du mariage gay, et elles n'ont pas été taxées d'homophobes pour autant.

Henri Guaino ou Christine Boutin pour ne citer qu'eux. Et l'autre folle là, Frigide Barjot...

 

[NuitDesTemps]

C'est comparable à la critique envers Israhell, "T'es contre le régime israhellien ? T'es antisémite" MDR j'adore
Un moustique qui à piquer un juif est forcément tombé dans l'antisémitisme

Pour les homophobes, si t'es pas d'accord avec eux, t'es ringard, t'es homophobe et aussi t'es arriéré... Le comble, quand on sait que l'homosexualité existe depuis la nuit des temps, et ça parle d'arriéré lol

Euh, pardon? Vous parlez de moi ?

 

[NuitDesTemps]

Il ne faut plus se demander pourquoi on pense ainsi... De nos jours, on voit bien pire... Et si jamais par hasard on veut éclaircir les choses, penser contre le courant, contredire ceux qui sont pour l'homosexualité... On devient Homophobe comme vous avez déjà dit...
Bref, pauvres sont ceux qui croient que l'humanité évolue avec le temps...

 

[godless]

Non, il y a eu beaucoup de personnalités politiques qui se sont opposées à la légalisation du mariage gay, et elles n'ont pas été taxées d'homophobes pour autant.

Henri Guaino ou Christine Boutin pour ne citer qu'eux. Et l'autre folle là, Frigide Barjot...

Elle, elle n'est pas homophobe, elle est barjot, ou folle, comme tu dis.

En effet, ce n'est pas être contre le mariage gay qui implique qu'on est homophobe ou pas. Il y a même des gay qui sont contre le mariage gay (cela étant, il y a des hétéros qui sont contre le mariage tout court, alors c'est pas si étonnant, après tout... ;-) )

Par contre, quand on dit froidement à un homo entre qut'zyeux qu'il est un dépravé, une erreur de la nature, qu'il vaut mieux qu'il traverse la rue pour ne pas ramasser un poing dans la figure, qu'il évite de saluer et qu'il n'attende pas un salut en retour, je ne sais pas si c'est juste une façon de penser, ou si c'est de l'homophobie... ;-)

 

[Ebion]

Pour que l'on évite de penser , ils ont trouvé un moyen : vous êtes homophobe.

Toute personne qui s'interroge sur la dénaturation du mariage voulue par le gouvernement est homophobe.

Dire qu'un couple homme-femme , c'est différent d'une paire homme-homme ou femme-femme, c'es être homophobe. Distinguer les comportements c'est être homophobe. Dire que l'homosexualité est une déviance de l'orientation sexuelle c'est homophobe, dire que l'on a une orientation sexuelle normale , idem.

On ne peut plus penser, parler , au sujet de la sexualité, dès lors que l'on parle normalité ou anormalité d'une orientation sexuelle, dès lors que l'on parle mariage.

Bien sûr on s'expose à être traité d'homophobe. Mais ça fait partie du jeu de la liberté d'expression. On attaque la moralité ou la santé mentale des homosexuels, c'est permis, mais en contrepartie les homosexuels et leurs défenseurs peuvent te traiter d'homophobe.

Mais bon, dans certaines circonstances s'insulter mutuellement n'aide pas à la réflexion, effectivement, mais évitons de mettre tous les torts d'un côté. Les fanatiques ont causé d'immenses souffrances aux homos, maintenant les homos se défendent, parfois en dépassant un peu la mesure, mais c'est compréhensible.

 

[Ebion]

Non mais c'est vrai: les homophobes, qui en général s'accordent généreusement une vie sexuelle, attaquent personnellement les homos (gays en particulier) qui réclament le même droit, et alors ces mêmes homophobes se lamentent quand les gays les dénoncent publiquement. D'ailleurs souvent même les homos abstinents, donc impeccables selon l'enseignement officiel de la religion, se font quand même mépriser et traiter comme des dégénérés, des sous-êtres et des malades mentaux. Zut à la fin!

 

[breakbeat]

Bien sûr on s'expose à être traité d'homophobe. Mais ça fait partie du jeu de la liberté d'expression. On attaque la moralité ou la santé mentale des homosexuels, c'est permis, mais en contrepartie les homosexuels et leurs défenseurs peuvent te traiter d'homophobe.

Mais bon, dans certaines circonstances s'insulter mutuellement n'aide pas à la réflexion, effectivement, mais évitons de mettre tous les torts d'un côté. Les fanatiques ont causé d'immenses souffrances aux homos, maintenant les homos se défendent, parfois en dépassant un peu la mesure, mais c'est compréhensible.

Moi je dis qu'il ne faut pas mettre tous le monde dans le même panier, faut y aller au cas par cas.

 

[farid_h]

Non mais c'est vrai: les homophobes, qui en général s'accordent généreusement une vie sexuelle, attaquent personnellement les homos (...)

Je pense que beaucoup d'homophobes sont eux memes des gays refoules. Et je ne suis pas le seul a avoir cette suspicion.

http://leplus.nouvelobs.com/contrib...consequence-d-une-homosexualite-refoulee.html

 

[romainaprag]

Pour que l'on évite de penser , ils ont trouvé un moyen : vous êtes homophobe.

Toute personne qui s'interroge sur la dénaturation du mariage voulue par le gouvernement est homophobe.

Dire qu'un couple homme-femme , c'est différent d'une paire homme-homme ou femme-femme, c'es être homophobe. Distinguer les comportements c'est être homophobe. Dire que l'homosexualité est une déviance de l'orientation sexuelle c'est homophobe, dire que l'on a une orientation sexuelle normale , idem.

On ne peut plus penser, parler , au sujet de la sexualité, dès lors que l'on parle normalité ou anormalité d'une orientation sexuelle, dès lors que l'on parle mariage.

A partir du moment où on argumente ses propos rationnellement, tout avis est bon à dire et à entendre...

Le problème c'est que sur l'homosexexualité, de nombreuses personnes sont contre mais ne peuvent expliquer pourquoi...
On ne peut pas justifier, en 2013, son opposition à l'homosexualité ou au mariage homo par "la religion l'interdit" ou "c'est pas naturel", c'est acceptable pour un enfant de 10 ans mais pas dans un débat national, républicain et a fortiori laïc...

Ensuite vous faites un gros amalgame entre les différentes opinions et leur traitement.
Globalement personne n'a associé la dénaturation du mariage traditionnel à une position homophobe mais plutôt conservatrice.
Le seul "argument" que vous citez et qui peut vous faire qualifier d'homophobe est de dire que l'homosexualité est une déviance. Car cela n'a été prouvé par personne...
Lorsque les psychologues et autres sexologues se mettront d'accord sur quand et comment est forgé notre identité sexuelle (inné ou pas ?) un grand pas aura été franchi... on en est loin !

 

[Ancien-Membre]

Pour que l'on évite de penser , ils ont trouvé un moyen : vous êtes homophobe.

Toute personne qui s'interroge sur la dénaturation du mariage voulue par le gouvernement est homophobe.

Dire qu'un couple homme-femme , c'est différent d'une paire homme-homme ou femme-femme, c'es être homophobe. Distinguer les comportements c'est être homophobe. Dire que l'homosexualité est une déviance de l'orientation sexuelle c'est homophobe, dire que l'on a une orientation sexuelle normale , idem.

On ne peut plus penser, parler , au sujet de la sexualité, dès lors que l'on parle normalité ou anormalité d'une orientation sexuelle, dès lors que l'on parle mariage.

ça a toujours été le même principe,tout ceux qui critiquent israhell est antisémite et ainsi de suite

Technique n°6 : Messager
Décrédibiliser le porteur du message. Par extension, associer les opposants à des dénominations impopulaires telles que "excentrique", "extrême-droite", "gauchiste", "terroriste", "conspirationniste", "radical", "fanatique", ou même "blonde" etc…

Soyez au courant !

 

[SynthaxError]

Il ne faut pas avoir un grain pour s'appeler SynthaxError?

Informaticien et geek oblige...

Que dire de ton pseudo... Tu scan quoi ?

ça a toujours été le même principe,tout ceux qui critiquent israhell est antisémite et ainsi de suite

Technique n°6 : Messager
Décrédibiliser le porteur du message. Par extension, associer les opposants à des dénominations impopulaires telles que "excentrique", "extrême-droite", "gauchiste", "terroriste", "conspirationniste", "radical", "fanatique", ou même "blonde" etc…

Soyez au courant !

Exactement, c'est comme dire à ceux qui doute des évènements du 11/09 qu'ils sont conspirationnistes et qu'ils croient aux extraterrestres...

 

[Another]

Donc ça ne vous pose pas problème si on vous dit que l'islam est contre-nature, qu'il constitue une déviance immonde, une abomination par rapport aux normes humaines ? Ce n'est pas de l'islamophobie ça, c'est juste une façon de penser, un avis parmi tant d'autres ? Comme pour l'homosexualité ?

Les musulmans sont les premiers à tout brûler quand sort une caricature du prophète, mais sur les autres, on peut se permettre de tout dire sous prétexte de liberté de penser

ça va l'hypocrisie ?

 

[olddybldi]

Donc ça ne vous pose pas problème si on vous dit que l'islam est contre-nature, qu'il constitue une déviance immonde, une abomination par rapport aux normes humaines ? Ce n'est pas de l'islamophobie ça, c'est juste une façon de penser, un avis parmi tant d'autres ? Comme pour l'homosexualité ?

Les musulmans sont les premiers à tout brûler quand sort une caricature du prophète, mais sur les autres, on peut se permettre de tout dire sous prétexte de liberté de penser

ça va l'hypocrisie ?

Tu compares une religion à une pratique sexuelle ?

Wahooooooooooooooo ! ça vole haut

 

[Ebion]

: oh: Tu compares une religion à une pratique sexuelle ?

Wahooooooooooooooo ! ça vole haut

Entre un fanatique et un homosexuel ordinaire, qui est le pire?

 

[Another]

Tu compares une religion à une pratique sexuelle ?

Wahooooooooooooooo ! ça vole haut

Bon je vais faire le point une bonne fois pour toutes sur Bladi parce que je commence à en avoir franchement marre de ce sophisme qui empêche toute discussion.

Une analogie c'est quoi ? C'est prendre deux éléments et montrer qu'il peut y avoir identité entre - non pas les deux éléments dans leur totalité - mais entre deux attributs spécifiques de ces deux éléments.

Autrement dit, si je compare du pipi avec du Coca, c'est parce que les deux sont liquides, pas parce que pipi = Coca.
Quand je compare l'Islam à l'homosexualité, c'est parce que les deux constituent la marque de groupes minoritaires qui entendent défendre leurs choix et leurs droits.

Inutile donc de me sortir le vieux truc qui sert à répondre pour ne pas répondre : " on ne peut pas comparer telle chose avec telle chose puisque c'est pas la même chose ". C'est justement parce que des choses ne sont pas identiques qu'on parle de comparaison et pas d'identité !

Maintenant que ça c'est clair, vous pouvez cesser d'esquiver et répondre sur le fond de l'argument.

 

[Soumeya46]

Pour que l'on évite de penser , ils ont trouvé un moyen : vous êtes homophobe.

Toute personne qui s'interroge sur la dénaturation du mariage voulue par le gouvernement est homophobe.

Dire qu'un couple homme-femme , c'est différent d'une paire homme-homme ou femme-femme, c'es être homophobe. Distinguer les comportements c'est être homophobe. Dire que l'homosexualité est une déviance de l'orientation sexuelle c'est homophobe, dire que l'on a une orientation sexuelle normale , idem.

On ne peut plus penser, parler , au sujet de la sexualité, dès lors que l'on parle normalité ou anormalité d'une orientation sexuelle, dès lors que l'on parle mariage.

C'est pareil avec l'"antisémitisme", c'est du réchauffé mais quand même,
un bon filon!

 

[biiovibs]

Pour que l'on évite de penser , ils ont trouvé un moyen : vous êtes homophobe.

Toute personne qui s'interroge sur la dénaturation du mariage voulue par le gouvernement est homophobe.

Dire qu'un couple homme-femme , c'est différent d'une paire homme-homme ou femme-femme, c'es être homophobe. Distinguer les comportements c'est être homophobe. Dire que l'homosexualité est une déviance de l'orientation sexuelle c'est homophobe, dire que l'on a une orientation sexuelle normale , idem.

On ne peut plus penser, parler , au sujet de la sexualité, dès lors que l'on parle normalité ou anormalité d'une orientation sexuelle, dès lors que l'on parle mariage.

ouais je connait le probleme, on est vite jugé et categoriser.
antisemite, islamophobe, etc, etc....

 

[muskatnuss]

C'est pareil avec l'"antisémitisme", c'est du réchauffé mais quand même,
un bon filon!

Islamophobe pareil

 

[Falenzia]

Donc ça ne vous pose pas problème si on vous dit que l'islam est contre-nature, qu'il constitue une déviance immonde, une abomination par rapport aux normes humaines ? Ce n'est pas de l'islamophobie ça, c'est juste une façon de penser, un avis parmi tant d'autres ? Comme pour l'homosexualité ?

Les musulmans sont les premiers à tout brûler quand sort une caricature du prophète, mais sur les autres, on peut se permettre de tout dire sous prétexte de liberté de penser

ça va l'hypocrisie ?

Je pense que c est un manque de reflexion qui te fait avoir cette conclusion (l hypocrisie). En effet vouloir que soit autorise et meme repandu ce que l on considere comme bon et vouloir que soit prohibe ce que l on considere comme nefaste n a rien d hypocrite mais releve au contraire d une attitude parfaitement rationnelle que devrait partager tout humain.

Bien heureusement d ailleurs que l on ne suit pas ce que tu penses etre une attitude parfaite puisque cela impliquerait qu il faudrait tout accepter. En somme tu prones une sorte de relativisme. D ailleurs j imagine fort bien que tu partages l attitude que tu denonces, a savoir vouloir que soit autorises des actes ou meme des pensees sur tel ou tel sujet tout en reprouvant la tenue d actes ou l existence de pensees sur d autres sujets auxquels on pourrait pourtant trouver un trait commun par rapport aux premiers

 

[Another]

Je pense que c est un manque de reflexion qui te fait avoir cette conclusion (l hypocrisie). En effet vouloir que soit autorise et meme repandu ce que l on considere comme bon et vouloir que soit prohibe ce que l on considere comme nefaste n a rien d hypocrite mais releve au contraire d une attitude parfaitement rationnelle que devrait partager tout humain.

Bien heureusement d ailleurs que l on ne suit pas ce que tu penses etre une attitude parfaite puisque cela impliquerait qu il faudrait tout accepter. En somme tu prones une sorte de relativisme. D ailleurs j imagine fort bien que tu partages l attitude que tu denonces, a savoir vouloir que soit autorises des actes ou meme des pensees sur tel ou tel sujet tout en reprouvant la tenue d actes ou l existence de pensees sur d autres sujets auxquels on pourrait pourtant trouver un trait commun par rapport aux premiers

J'en reviens à ce que je disais : si la bonne attitude à adopter pour chaque citoyen est d'accepter ce qu'il conçoit comme étant bon, et de rejeter ce qu'il conçoit comme étant mauvais, les musulmans doivent accepter (tout comme les homosexuels) que des personnes qui les considèrent comme des groupes ou des individus nuisibles leur interdisent des droits.
Tout ce que je dis, c'est qu'il faut aller au bout des logiques qu'on avance pour justifier une opinion, et accepter la totalité des conséquences qu'elles impliquent. En l'occurrence ici, rejeter l'autre, c'est se rejeter soi-même ; interdire à l'autre, c'est s'interdire à soi-même.

En ce qui me concerne, ce n'est pas ma logique, je pense que chacun est libre par essence et que personne ne peut imposer ses principes à autrui. Ce paradoxe ne me concerne donc pas.

 

[Falenzia]

J'en reviens à ce que je disais : si la bonne attitude à adopter pour chaque citoyen est d'accepter ce qu'il conçoit comme étant bon, et de rejeter ce qu'il conçoit comme étant mauvais, les musulmans doivent accepter (tout comme les homosexuels) que des personnes qui les considèrent comme des groupes ou des individus nuisibles leur interdisent des droits.Tout ce que je dis, c'est qu'il faut aller au bout des logiques qu'on avance pour justifier une opinion, et accepter la totalité des conséquences qu'elles impliquent.

Justement c est parce qu ils considerent que leur interdire des droits est une mauvaise chose qu ils ne l acceptent pas. Ils souhaitent l interdiction de droits qu ils pensent nefastes tout en souhaitant l autorisation de droits qu ils pensent bons.
Effectivement aller au bout de cette logique c est en arriver a cette conclusion, a savoir que leur attitude est parfaitement rationnelle et indubitablement partagee inconsciemment par la majorite des gens

Paradoxe il n y a donc qu a la suite d une approche partielle de ce raisonnement.

 

[muskatnuss]

Donc ça ne vous pose pas problème si on vous dit que l'islam est contre-nature, qu'il constitue une déviance immonde, une abomination par rapport aux normes humaines ? Ce n'est pas de l'islamophobie ça, c'est juste une façon de penser, un avis parmi tant d'autres ? Comme pour l'homosexualité ?

Les musulmans sont les premiers à tout brûler quand sort une caricature du prophète, mais sur les autres, on peut se permettre de tout dire sous prétexte de liberté de penser

ça va l'hypocrisie ?

J'ai souvent remarqué que pour certains musulmans, le concept de réciprocité n'existe tout simplement pas. Leur argument est imparable et leur semble la summum de la rationalité: ben puisque c'est nous qui avons raison...

Il en va ainsi des conversions, uniquement tolérées dans un sens.

 

[Another]

J'ai souvent remarqué que pour certains musulmans, le concept de réciprocité n'existe tout simplement pas. Leur argument est imparable et leur semble la summum de la rationalité: ben puisque c'est nous qui avons raison...

Il en va ainsi des conversions, uniquement tolérées dans un sens.

C'est pas vraiment l'islam, c'est la nature humaine et la définition de la domination : s'octroyer des droits qu'on refuse à autrui
Et là on a une situation typique. Quoiqu'une petite différence perverse : les musulmans homophobes qui luttent contre "l'islamophobie" prétendent le faire au nom d'une liberté qu'ils refusent cependant aux homosexuels. Ils brandissent un principe puis l'occultent quand ça les arrange. Domination doublée d'hypocrisie on va dire.

 

[Another]

Justement c est parce qu ils considerent que leur interdire des droits est une mauvaise chose qu ils ne l acceptent pas. Ils souhaitent l interdiction de droits qu ils pensent nefastes tout en souhaitant l autorisation de droits qu ils pensent bons.
Effectivement aller au bout de cette logique c est en arriver a cette conclusion, a savoir que leur attitude est parfaitement rationnelle et indubitablement partagee inconsciemment par la majorite des gens

Paradoxe il n y a donc qu a la suite d une approche partielle de ce raisonnement.

Très bien. Maintenant applique ce même raisonnement aux musulmans. Et on verra si tu prônes encore ce raisonnement liberticide.

 

[shivvah]

Pour que l'on évite de penser , ils ont trouvé un moyen : vous êtes homophobe.

Toute personne qui s'interroge sur la dénaturation du mariage voulue par le gouvernement est homophobe.

Dire qu'un couple homme-femme , c'est différent d'une paire homme-homme ou femme-femme, c'es être homophobe. Distinguer les comportements c'est être homophobe. Dire que l'homosexualité est une déviance de l'orientation sexuelle c'est homophobe, dire que l'on a une orientation sexuelle normale , idem.

On ne peut plus penser, parler , au sujet de la sexualité, dès lors que l'on parle normalité ou anormalité d'une orientation sexuelle, dès lors que l'on parle mariage.

Oui enfin faut-être honnête, tous ceux qui sont contre le mariage gay ne sont pas homophobes ça va de soi cela dit, une bonne partie l'est, il ne sert à rien de le nier....