Immigration : le maroc au bord de la crise de nerf

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion sevet
  • Date de début Date de début
sevet

sevet

VIB
Environ 30 000 clandestins se trouvent sur le sol marocain dans l'attente d'une hypothétique traversée vers l'Europe. Les autorités ont lancé une vaste opération de "régularisation exceptionnelle" mais elle s'avère insuffisante tant la pression migratoire est toujours plus forte. L'Union européenne est interpellée sur la lutte contre l'immigration clandestine. De son côté, l'ONG Human Rights Watch exhorte le Maroc à "mettre en place des procédures afin de protéger les droits des migrants".


- Une crise humaine et politique
La situation ne cesse de se dégrader. Le Maroc et l'Espagne font face à un afflux toujours plus massif de migrants d'origine subsaharienne. Beaucoup cherchent à rejoindre Ceuta et Melilla, les deux enclaves espagnoles, seules frontières terrestres entre l'Europe et l'Afrique. Le 24 mars, l'ONG Caritas-Maroc, qui affirme avoir "accompagné plus de 16 000 migrants à Rabat depuis 2005" a dû fermer ses portes "ne pouvant faire face, écrit-elle, à une sur-fréquentation inégalée (une centaine d’arrivées/jour) et des situations médicales (blessés graves et nombreux) dont la prise en charge dépasse ses capacités." Et ces blessures seraient la conséquence de violences des forces de sécurité marocaines.
Le Royaume a le sentiment d'être seul au Maghreb à devoir assumer cette crise aux conséquences onéreuses (les moyens humains mis en place) et désastreuses pour son image. Et de s'impatienter, à mots de moins en moins couverts, sur l'inertie supposée de l'Algérie voisine et de la porosité de sa frontière.

- Les chiffres
Environ 30 000 clandestins se trouveraient sur le sol marocain. D'après des "statistiques officielles" citées par l'ONG Human Rights Watch (HRW), plus de 4.300 clandestins ont pénétré dans les enclaves de Melilla et Ceuta, dans le nord du Maroc en 2013, contre 2.804 un an plus tôt.

- D'où viennent-ils ? Pourquoi ?
Cependant, selon Médecins sans frontières, ces migrants viennent surtout d’Afrique de l’ouest : Nigeria, Mali, Cameroun, Ghana, Guinée, etc. "Les migrants d'Afrique subsaharienne quittent leur pays en raison de la pauvreté, de problèmes familiaux et sociaux, de bouleversements politiques et de la guerre civile et, dans certains cas, la crainte de la persécution. Un grand nombre dans le nord-est du Maroc cherchent à atteindre l’Europe."
Melilla et Ceuta sont les deux seules frontières terrestres de l’Union européenne en Afrique et constituent une porte d’entrée pour l’Europe, nouvelle terre promise où pourraient se concrétiser tous les fantasmes de réussite.

- Les filières et le trafic d'êtres humains
Selon les experts de l’Office des Nations unies contre la drogue et le crime l'ONUDC, dans leur dernier rapport sur la traite d’êtres humains et le trafic de migrants, ces trafics génèreraient chaque année près de 6,5 milliards de dollars.

- Le rôle de l'UE et les solutions envisagées
Le ministre espagnol des Affaires étrangères et de la Coopération, José Manuel Garcia-Margallo se veut catégorique : "Tant qu'il y a une pauvreté aigüe dans le continent africain, notamment dans la région subsaharienne, le désir d'atteindre l'Europe demeurera toujours présent". Et meurtrier. Il n'y a pas de chiffres officiels du nombre d'émigrants qui ont péri en essayant de franchir la Méditerranée pour entrer en Europe. Pourtant, plusieurs journalistes ont compilé les données disponibles puis ont établi une carte interactive des lieux où se sont produits les drames de l'immigration. Plus de 23 000 hommes, femmes et enfants sont morts depuis l’an 2000 en tentant d’entrer en Europe.


Source et suite (enquête de Tv5) : Immigration : le Maroc au bord de la crise de nerf
____

Carte interactive des lieux où se sont produits les drames de l'immigration (depuis 2000) : Carte interactive afin d'observer le nombre de morts (plus de 23 000)

140404095337134900.jpg
 
Bien-sûr qu'il faut arrêter de jouer les matons pour une Europe qui nous crache dessus et nous méprise à tout les niveaux.
Ouvrons les frontières et laissons tous les pauvres émigrer vers cette Europe qui elle a un cœur grand comme ...La Le Pen , le Wilders, le Desthexe, le Dewinter, la Merkel et le Modrikamen réunis.
Laissons les étaler leur civilité et leur bienséance à nous barbares arriérés et mal élevés, laissons les nous éblouir par la gentillesse et les bonnes manières que déploient leurs policiers et leurs douaniers.
Ouvrons grand les frontières pour qu'ils nous éblouissent. ;)
 
Dernière modification par un modérateur:
30000 ça représente 1/1000 de la population faut arrêter les délires.
Un exemple le Liban accueille plus de 1million d'immigrés Syriens sur une population de 5millions.
ça représente 1/5 de la population libanaise :eek:


amsawad a dit:
Attention danger! Ebola revient !
Cliquez pour agrandir...
C'est pas bien de jeter de l'huile sur le feu.
Mais tu n'as pas vraiment tort.......ils nous faut surveiller nos frontières.
 
Oui les immigrants pauses de ce point vu un gouffre financier mais pour une grande majorité d'entre eux reste au maroc rt rapporte boucoup d'argents et de pouvoir a l'état marocain en Afrique mais , e plus important et il ne faut mas l'oublier c'est l'aide européenne qui donne de l'argent de manière directe et indirect.
 
sempro a dit:
dans un pays musulman le clandestin n'existe pas.... la terre est a tout le monde et pour tout le monde
Cliquez pour agrandir...

Mais la jizîa existe. le bon Dhimmi remplissait les caisses des feu États islamiques. Ce n'est pas si facile que ça.

Les États islamiques, accueille les populations quand elles sont musulmanes, Car en islam, l'expansion de la religion est un but explicite. Donc plus de musulmans ne gêne aucunement, surtout un État du moyen âge, où les frontières sont floues, et où la sélection naturelle s'occupe de trier les populations, ce ne sont pas non plus des démocraties où l’assentiment du peuple est demandé. Sauf si une guerre survient et là on demande aux réfugiés de montrer qu'ils sont de bons musulmans.
 
UNIVERSAL a dit:
30000 ça représente 1/1000 de la population faut arrêter les délires.
Un exemple le Liban accueille plus de 1million d'immigrés Syriens sur une population de 5millions.
ça représente 1/5 de la population libanaise :eek:



C'est pas bien de jeter de l'huile sur le feu.
Mais tu n'as pas vraiment tort.......ils nous faut surveiller nos frontières.
Cliquez pour agrandir...

Tu as parfaitement raison. Sauf qu'ils ne veulent pas rester au Maroc, l'Espagne peut très bien prendre exemple sur le Liban. Le Maroc devrait laisser passer ces populations vers la destination de leur choix. ET si certains souhaitent rester au Maroc, ils sont les bienvenus après. Mais retenir les populations dont la destination est l'Europe de force sur le territoire marocain, et dire au Maroc eh oh, mais c'est juste 30.000 alors que l’Espagne les refuse c'est juste se foutre de la gueule du monde.

Il y en a marre d'être un policier de rang inférieur pour l'UE.
 
PriapeDivin a dit:
Mais la jizîa existe. le bon Dhimmi remplissait les caisses des feu États islamiques. Ce n'est pas si facile que ça.

Les États islamiques, accueille les populations quand elles sont musulmanes, Car en islam, l'expansion de la religion est un but explicite. Donc plus de musulmans ne gêne aucunement, surtout un État du moyen âge, où les frontières sont floues, et où la sélection naturelle s'occupe de trier les populations, ce ne sont pas non plus des démocraties où l’assentiment du peuple est demandé. Sauf si une guerre survient et là on demande aux réfugiés de montrer qu'ils sont de bons musulmans.
Cliquez pour agrandir...
les clandestins....... mais la jizya existe......

c'est quoi? un jeu ou il faut parler de ce qu'il n'y a rien a voir?..... t'es clandestin parce que tu paye des impôts en France?
 
PriapeDivin a dit:
Mais la jizîa existe. le bon Dhimmi remplissait les caisses des feu États islamiques. Ce n'est pas si facile que ça.

Les États islamiques, accueille les populations quand elles sont musulmanes, Car en islam, l'expansion de la religion est un but explicite. Donc plus de musulmans ne gêne aucunement, surtout un État du moyen âge, où les frontières sont floues, et où la sélection naturelle s'occupe de trier les populations, ce ne sont pas non plus des démocraties où l’assentiment du peuple est demandé. Sauf si une guerre survient et là on demande aux réfugiés de montrer qu'ils sont de bons musulmans.
Cliquez pour agrandir...

J'etais pas au courant que la jizia etait toujours exigée dans les pays musulmans. Le bon dhimmis ne faisait que payer un impots à l'etat islamique quand les musulmans payaient la zakat, zakat dont les dhimmis etaient dispensés.
 
sempro a dit:
les clandestins....... mais la jizya existe......

c'est quoi? un jeu ou il faut parler de ce qu'il n'y a rien a voir?..... t'es clandestin parce que tu paye des impôts en France?
Cliquez pour agrandir...

"la terre est a tout le monde et pour tout le monde" Selon toi. Et là je te montre que tu as tort de dire cela. Quand tu es obligé de payer un impôt en fonction de ton appartenance religieuse, on fait comprendre aux étrangers qu'ils ne sont pas chez eux. Ils sont en terre d'islam et donc la terre est loin de leur appartenir.

Tu as très bien saisi cela, je sais que tu es quelqu'un de sensé qui comprend le français. Si tu ne vois ce qu'il y a de mal à payer un impôt aux musulmans, il est par contre indéniable que l'on discrimine les étrangers en Islam. En fait même pas des étrangers puisque même des autochtones qui n'adoptent pas la religion "D’État" Sont soumis et bridés par un impôt. Lors même qu'ils sont chez-eux.
 
Dernière édition:
geronimmo a dit:
J'etais pas au courant que la jizia etait toujours exigée dans les pays musulmans. Le bon dhimmis ne faisait que payer un impots à l'etat islamique quand les musulmans payaient la zakat, zakat dont les dhimmis etaient dispensés.
Cliquez pour agrandir...

C'est historique, les États musulmans sont accueillants pour les musulmans. Et encore...

La Jizya, le Kharaj etc... sont des exemples d'impôts exiger des étrangers, des autochtones non-musulmans. Du fait même de leurs appartenance religieuse. La jizya diffère de la zakat en cela qu'elle n'est pas liée à la fortune. Les pauvres musulmans échappent à la zakat, les pauvres des autres religions doivent s’acquitter de la jizya ou se convertir.
 
PriapeDivin a dit:
"la terre est a tout le monde et pour tout le monde" Selon toi. Et là je te montre que tu as tort de dire cela. Quand tu es obligé de payer un impôt en fonction de ton appartenance religieuse, on fait comprendre aux étrangers qu'ils ne sont pas chez eux. Ils sont en terre d'islam et donc la terre est loin de leur appartenir.

Tu as très bien saisi cela, je sais que tu es quelqu'un de sensé qui comprend le français. Si tu ne vois ce qu'il y a de mal à payer un impôt au musulmans, il est par contre indéniable que l'on discrimine les étrangers en Islam. En fait même pas des étrangers puisque même des autochtones qui n'adoptent pas la religion "D’État" Sont soumis et bridés par un impôt. Lors même qu'ils sont chez-eux.
Cliquez pour agrandir...

Impots qui etait exigé à tous sans exception la difference ce situe dans la denomination. Et puis ils valait toujours mieux payer un impots et continuer de vivre sa foi que de se faire decimer en raison de son appartenance religieuses comme on pouvait le voir en Europe ou meme sous l'epee des croisés au proche orient.
 
geronimmo a dit:
Impots qui etait exigé à tous sans exception la difference ce situe dans la denomination. Et puis ils valait toujours mieux payer un impots et continuer de vivre sa foi que de se faire decimer en raison de son appartenance religieuses comme on pouvait le voir en Europe ou meme sous l'epee des croisés au proche orient.
Cliquez pour agrandir...

Oui, bien sûr, c'est évident qu'il vaut mieux payer un impôt que de mourir.

Les autres religions ou idéologies n'étaient pas plus humanistes, Certains coupaient les têtes de tous les habitants ou en faisaient des esclaves. Je ne fais pas de comparaison qui est le mieux, mais que l'on ne dise pas que "la terre appartient à tout le monde", c'est faux en Islam ou ailleurs.

Même dans des régimes communistes cela n'a pas été vrai.
 
geronimmo a dit:
Impots qui etait exigé à tous sans exception la difference ce situe dans la denomination. Et puis ils valait toujours mieux payer un impots et continuer de vivre sa foi que de se faire decimer en raison de son appartenance religieuses comme on pouvait le voir en Europe ou meme sous l'epee des croisés au proche orient.
Cliquez pour agrandir...

Cet impôt était exigé des mendiants ? des handicapés sans ressources ?

IL y a des états de fait, et les sans ressources ne sont pas soumis à la zakat. Qui est par définition un impôt destiner aux déshérités.

Les sans ressources étaient soumis à la jizya.
 
PriapeDivin a dit:
Cet impôt était exigé des mendiants ? des handicapés sans ressources ?

IL y a des états de fait, et les sans ressources ne sont pas soumis à la zakat. Qui est par définition un impôt destiner aux déshérités.

Les sans ressources étaient soumis à la jizya.
Cliquez pour agrandir...

Je te retournerai la question sur la jizya si elle etait exigé des handicapé ou des mendiants?
De la meme maniere qu'un sans ressources n'etait pas soummis à la zakat je vois mal comment un dhimmis puisse payer son impots. D'autant plus que la jizya etait bien inférieurx au taux auxquels etaient soummis les musulmans dans le cadre de la zakat. Autre point, l'imposition des non musulmans prenait en consideration la condition financiere du foyer et etait fixé par les gouvernants, avec probablement des cas d'exonerations.
 
geronimmo a dit:
Je te retournerai la question sur la jizya si elle etait exigé des handicapé ou des mendiants?
De la meme maniere qu'un sans ressources n'etait pas soummis à la zakat je vois mal comment un dhimmis puisse payer son impots. D'autant plus que la jizya etait bien inférieurx au taux auxquels etaient soummis les musulmans dans le cadre de la zakat. Autre point, l'imposition des non musulmans prenait en consideration la condition financiere du foyer et etait fixé par les gouvernants, avec probablement des cas d'exonerations.
Cliquez pour agrandir...

On va aller très loin avec des "probablement" et des vraisemblablement.

Le Coran est clair.

9.29.قَاتِلُواْ الَّذِينَ لاَ يُؤْمِنُونَ بِاللّهِ وَلاَ بِالْيَوْمِ الآخِرِ وَلاَ يُحَرِّمُونَ مَا حَرَّمَ اللّهُ وَرَسُولُهُ وَلاَ يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُواْ الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُواْ الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ
9.29. Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu ni au Jour dernier , ceux qui ne s'interdisent pas ce que Dieu et Son Prophète ont déclaré interdit , ceux qui, parmi les gens d'Écriture, ne pratiquent pas la vraie religion. Combattez-les jusqu'à ce qu'ils versent directement la capitation en toute humilité !

Sourate Attauba
التوبة
Cliquez pour agrandir...

Tu peux lire, relire cette sourate ou le coran en entier, Le texte est clair. Ici ce n'est pas le verset sur l'héritage où Allah entre dans le détail du détail.
 
Dernière édition:
PriapeDivin a dit:
On va aller très loin avec des "probablement" et des vraisemblablement.

Le Coran est clair.



Tu peux lire, relire cette sourate ou le coran en entier, Le texte est clair. Ici ce n'est pas le verset sur l'héritage où Allah entre dans le détail du détail.
Cliquez pour agrandir...

C'est pas parce que c'est ecrit dans le Coran que c'etait systematique je me refere aux recherche des historiens et ce qu'ils mettent en evidence c'est que la jizya si elle a ete exigées pendant longtemps, elle n'a jamais depassé le taux de la zakat et etaient fixée selon la situation de chacun. Et la sourate que tu met en evidence ne prouve toujours pas que la jizya etaient prelevé chez les handicapés et les mendiants.

""Parmi les tributaires, tout homme pubère, sensé et de condition libre est redevable du tribut. [...] les femmes, les enfants impubères et les insensés ne sont pas redevables du tribut, de même que les indigents à qui l'on verse l'aumône n'en sont pas redevables non plus, ni ceux qui sont incapables de travailler ni les aveugles ni les inactifs et autres personnes atteintes d'impotence. Les moines vivant dans les cloîtres ne sont pas redevables non plus du tribut, à moins qu'ils ne soient dans l'opulence. Mâlik a dit : "Selon la Sunna, les femmes et les enfants des Gens du Livre ne sont pas assujettis au tribut, mais seuls les hommes pubères parmi eux le sont." On rapporte que 'Umar écrivit à un de ses commandants d'armée : "[34"]

Bien sur, s'ils se convertissaient ils passaient à la tranche superieure à 2.5% sur les richesses acquises et obligation de servir au sein de l'armée.
 
geronimmo a dit:
C'est pas parce que c'est ecrit dans le Coran que c'etait systematique je me refere aux recherche des historiens et ce qu'ils mettent en evidence c'est que la jizya si elle a ete exigées pendant longtemps, elle n'a jamais depassé le taux de la zakat et etaient fixée selon la situation de chacun. Et la sourate que tu met en evidence ne prouve toujours pas que la jizya etaient prelevé chez les handicapés et les mendiants.

""Parmi les tributaires, tout homme pubère, sensé et de condition libre est redevable du tribut. [...] les femmes, les enfants impubères et les insensés ne sont pas redevables du tribut, de même que les indigents à qui l'on verse l'aumône n'en sont pas redevables non plus, ni ceux qui sont incapables de travailler ni les aveugles ni les inactifs et autres personnes atteintes d'impotence. Les moines vivant dans les cloîtres ne sont pas redevables non plus du tribut, à moins qu'ils ne soient dans l'opulence. Mâlik a dit : "Selon la Sunna, les femmes et les enfants des Gens du Livre ne sont pas assujettis au tribut, mais seuls les hommes pubères parmi eux le sont." On rapporte que 'Umar écrivit à un de ses commandants d'armée : "[34"]

Bien sur, s'ils se convertissaient ils passaient à la tranche superieure à 2.5% sur les richesses acquises et obligation de servir au sein de l'armée.
Cliquez pour agrandir...

Il existe vraiment des visions fantasmées du passé.

Un Dhimmi, d'ailleurs pour un arabophone ذمي (dhimmi) est loin d'être une épithète de gloire.

Voici dans un livre que l'on ne soupçonnerait pas de partialité ce que c'est que la dhimmitude.

Accepter d'accueillir un musulman 3 jours.
Payer un impôt qui représente 10% du chiffre d'affaire. sur le commerce avec les pays étrangers.
Ne pas construire de lieu de culte.Et de détruire ceux dans les régions envahies, sauf si les habitants se sont rendus et et ont négocié, la pérennité de ces lieux.
Ne pas monter à cheval, ils ne montent que sur des ânes.
Interdiction de pratiquer les grands artères.
De porter un signe distinctif, et ils sont punis s'ils le délaissent. La ceinture du dhimmi
Ils ne peuvent interdire à des musulmans de venir dans leurs lieux de cultes nuit et jour.
De cacher leurs clochers, et de pas sonner leurs cloches ni d’entonner des chants religieux.

http://books.google.co.ma/books?id=0hlgTnYGUKgC&pg=PA450&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false

Et encore j'ai choisi une source consensuelle. Les historiens mettent bien plus de contenu sur la condition du dhimmi.
 
Dernière édition:
PriapeDivin a dit:
"la terre est a tout le monde et pour tout le monde" Selon toi. Et là je te montre que tu as tort de dire cela. Quand tu es obligé de payer un impôt en fonction de ton appartenance religieuse, on fait comprendre aux étrangers qu'ils ne sont pas chez eux. Ils sont en terre d'islam et donc la terre est loin de leur appartenir.

Tu as très bien saisi cela, je sais que tu es quelqu'un de sensé qui comprend le français. Si tu ne vois ce qu'il y a de mal à payer un impôt aux musulmans, il est par contre indéniable que l'on discrimine les étrangers en Islam. En fait même pas des étrangers puisque même des autochtones qui n'adoptent pas la religion "D’État" Sont soumis et bridés par un impôt. Lors même qu'ils sont chez-eux.
Cliquez pour agrandir...
les musulmans aussi devaient payer la zakat..... tout le monde contribue
 
Le Maroc reçois des subventions de l'Europe pour jouer les flics à la frontière,
l'Europe aura beau payer encore et encore, rien n'empêchera ces migrants de rejoindre l'Europe.
De plus les africains ont le droit d'aller récupérer ce que l'europe leur vole dans leur pays.
 
supermaxx a dit:
Le Maroc reçois des subventions de l'Europe pour jouer les flics à la frontière,
l'Europe aura beau payer encore et encore, rien n'empêchera ces migrants de rejoindre l'Europe.
De plus les africains ont le droit d'aller récupérer ce que l'europe leur vole dans leur pays.
Cliquez pour agrandir...


c'est bien connu quand tu veux récupéré ta tune chez le voisin d'en face, t'as le droit de rentrer chez moi et de casser mon mur...
j'accepte mon rôle .........qui est de t’accueillir le temps que tu puisses récupérer tes sous.......j'ai rien d'autre à faire.
Mes enfants devront s'habituer à ta présence chez moi....et puis sert toi dans mon frigo le temps de finir ton trou dans mon mur.
 
Boobalou95 a dit:
c'est bien connu quand tu veux récupéré ta tune chez le voisin d'en face, t'as le droit de rentrer chez moi et de casser mon mur...
j'accepte mon rôle .........qui est de t’accueillir le temps que tu puisses récupérer tes sous.......j'ai rien d'autre à faire.
Mes enfants devront s'habituer à ta présence chez moi....et puis sert toi dans mon frigo le temps de finir ton trou dans mon mur.
Cliquez pour agrandir...

si tu me voles non seulement je rentrerai chez toi pour récupérer mon bien mais je te tuerai pour éviter que tu ne recommences.
 
Boobalou95 a dit:
wai mais par contre tu te trouveras un autre mur, le Maroc, c'est pas une salle d'attente pour tous ceux qui veulent récupérer leurs tunes en Europe...
Cliquez pour agrandir...

Dis ça à ceux qui gouvernent le pays et qui disent amen à chaque fois que l'Europe demande quelque chose, notre pays est une serpière pour les européens, que décide le Maroc réellement ? rien
si l'europe le pouvait elle demanderait qu'on ordone aux autorités de les battre à mort ou de les jetter à la mer, pour éviter de perdre leur crédibilité ils ne le font pas.
 
Retour
Haut