Inexistence de Jéhovah

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Ebion
  • Date de début Date de début
Ebion

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da quebrada
VIB
J'ai pensé à une nouvelle réfutation de Jéhovah (en fait pas très nouvelle, puisque des penseurs bouddhistes y avaient pensé il y a longtemps).

Voilà: pour qu'une personne puisse agir, il lui faut des membres (bras, jambes). Mais Jéhovah n'a pas de membres, puisque c'est un pur esprit. Donc Jéhovah est parfaitement incapable d'agir. Il est une sorte de tétraplégique. Comment un tétraplégique pourrait-il être omnipotent, je vous le demande?

CQFD
 
socrate102 a dit:
Tu sais mon cher birdman, on peut vivre sereinement sans trop se casser la tête ! :D

Désolé pour ce HS !
Cliquez pour agrandir...

au contraire le hors sujet c'est le post nousv sommes sur un forum islam et les posts doivent être en symbiose et en osmose j'allais dire avec l'islam avec une rhetorique ou doutes creant une polemique là tu nous parles des bouddhistes avec jheovah c'est pas du tout un forum religion mais un forum islam reformule tes questions ou deplace le c'est une proposition sensée et une remarque constructive
 
birdman a dit:
J'ai pensé à une nouvelle réfutation de Jéhovah (en fait pas très nouvelle, puisque des penseurs bouddhistes y avaient pensé il y a longtemps).

Voilà: pour qu'une personne puisse agir, il lui faut des membres (bras, jambes). Mais Jéhovah n'a pas de membres, puisque c'est un pur esprit. Donc Jéhovah est parfaitement incapable d'agir. Il est une sorte de tétraplégique. Comment un tétraplégique pourrait-il être omnipotent, je vous le demande?

CQFD
Cliquez pour agrandir...

Voilà que tu verse dans la philo de Cegep? ;)

je ne m'attarderai pas longtemps à réfuter cette... logique (sophisme). Mais à priori, la proposition est fausse car le raisonnement implique une personne, un humain, Dieu n'étant pas une personne, ça ne s'applique pas.
En terme plus claire, faut pas mélanger les tomates et les pommes
Et n'oublies pas non plus que la pensée est l'action.

Finalement parce qu'Il est justement omnipotent, il n'a pas besoin de bras ou de jambes.


CQFD++
 
unquebecois a dit:
Voilà que tu verse dans la philo de Cegep? ;)

je ne m'attarderai pas longtemps à réfuter cette... logique (sophisme). Mais à priori, la proposition est fausse car le raisonnement implique une personne, un humain, Dieu n'étant pas une personne, ça ne s'applique pas.
En terme plus claire, faut pas mélanger les tomates et les pommes
Et n'oublies pas non plus que la pensée est l'action.

Finalement parce qu'Il est justement omnipotent, il n'a pas besoin de bras ou de jambes.


CQFD++
Cliquez pour agrandir...


Explique-moi comment Jéhovah agit s'il n'a pas de membres!!! Mais peut-être Jéhovah est-il un extra-terrestre que Charles Taze Russel a divinisé??? D'ailleurs Raël dit-il autre chose au fond?

Sertillanges (philosophe thomiste de la première moitié du dernier siècle) rapporte aussi dans un de ses livres une objection que lui avait faite quelqu'un: Dieu ne peut penser, puisqu'il n'a pas de cerveau. L'objection semble assez bonne, si on accorde une confiance totale aux neurosciences et si on n'admet pas les affirmations des sciences parallèles (parapsychologie, spiritisme, EMI/NDEs). On n'a aucune idée de ce dont aurait l'air une pensée sans support physique. Au meilleur de notre connaissance, une telle chose est inconcevable.
 
birdman a dit:
Explique-moi comment Jéhovah agit s'il n'a pas de membres!!! Mais peut-être Jéhovah est-il un extra-terrestre que Charles Taze Russel a divinisé??? D'ailleurs Raël dit-il autre chose au fond?

Sertillanges (philosophe thomiste de la première moitié du dernier siècle) rapporte aussi dans un de ses livres une objection que lui avait faite quelqu'un: Dieu ne peut penser, puisqu'il n'a pas de cerveau. L'objection semble assez bonne, si on accorde une confiance totale aux neurosciences et si on n'admet pas les affirmations des sciences parallèles (parapsychologie, spiritisme, EMI/NDEs). On n'a aucune idée de ce dont aurait l'air une pensée sans support physique. Au meilleur de notre connaissance, une telle chose est inconcevable.
Cliquez pour agrandir...

C'est exactement cela, nous n'avons pas la compétence pour pouvoir comprendre certaines choses.
Nous n'avons même pas une compréhension complète et cohérente du corps humain.

Le cerveau est un support ou un outil pour contrôler notre propre corps.
Pour le reste, je n'ai absolument aucune info à te donner car je ne possède pas les compétences pour parler du cerveau ou de la pensée.
 
unquebecois a dit:
C'est exactement cela, nous n'avons pas la compétence pour pouvoir comprendre certaines choses.
Nous n'avons même pas une compréhension complète et cohérente du corps humain.

Le cerveau est un support ou un outil pour contrôler notre propre corps.
Pour le reste, je n'ai absolument aucune info à te donner car je ne possède pas les compétences pour parler du cerveau ou de la pensée.
Cliquez pour agrandir...

Ok, mais ne crois-tu pas que croire en quelque chose qu'on ne peut même pas concevoir ni vérifier (Dieu pur esprit qui pense sans cerveau et agit sur la matière), c'est de la foi aveugle??

Mais je t'avoue que je suis assez convaincu par certains faits relevés par les sciences parallèles, même si ces sciences ont encore beaucoup de chemin à faire avant de s'imposer à la communauté scientifique (leurs résultats ne sont pas contrôlables). Donc je pense que la pensée peut bien se manifester sans support visible et tangible (je ne dirais pas: sans support PHYSIQUE, parce que la matière ne se limite pas au visible et au tangible). Par exemple je n'ai connaissance d'aucune explication «rationnelle» de l'inédie de Marthe Robin. Évidemment les catholiques y voient un miracle.
 
birdman a dit:
J'ai pensé à une nouvelle réfutation de Jéhovah (en fait pas très nouvelle, puisque des penseurs bouddhistes y avaient pensé il y a longtemps).

Voilà: pour qu'une personne puisse agir, il lui faut des membres (bras, jambes). Mais Jéhovah n'a pas de membres, puisque c'est un pur esprit. Donc Jéhovah est parfaitement incapable d'agir. Il est une sorte de tétraplégique. Comment un tétraplégique pourrait-il être omnipotent, je vous le demande?

CQFD
Cliquez pour agrandir...

Je repondrais qu un esprit n a nullement besoin de membres pour créer puisque tout agit pour lui par simple ordre verbale non ?
 
birdman a dit:
Ok, mais ne crois-tu pas que croire en quelque chose qu'on ne peut même pas concevoir ni vérifier (Dieu pur esprit qui pense sans cerveau et agit sur la matière), c'est de la foi aveugle??

Mais je t'avoue que je suis assez convaincu par certains faits relevés par les sciences parallèles, même si ces sciences ont encore beaucoup de chemin à faire avant de s'imposer à la communauté scientifique (leurs résultats ne sont pas contrôlables). Donc je pense que la pensée peut bien se manifester sans support visible et tangible (je ne dirais pas: sans support PHYSIQUE, parce que la matière ne se limite pas au visible et au tangible). Par exemple je n'ai connaissance d'aucune explication «rationnelle» de l'inédie de Marthe Robin. Évidemment les catholiques y voient un miracle.
Cliquez pour agrandir...

je t'écris un message... y a certaines choses que je préfère conserver dans le domaine du privé. :)
 
birdman a dit:
J'ai pensé à une nouvelle réfutation de Jéhovah (en fait pas très nouvelle, puisque des penseurs bouddhistes y avaient pensé il y a longtemps).

Voilà: pour qu'une personne puisse agir, il lui faut des membres (bras, jambes). Mais Jéhovah n'a pas de membres, puisque c'est un pur esprit. Donc Jéhovah est parfaitement incapable d'agir. Il est une sorte de tétraplégique. Comment un tétraplégique pourrait-il être omnipotent, je vous le demande?

CQFD
Cliquez pour agrandir...


Le serpent se déplace sans bras ni jambes. Est-il possible d'extrapoler cela pour Dieu(x)?
 
aldajjal a dit:
Le serpent se déplace sans bras ni jambes. Est-il possible d'extrapoler cela pour Dieu(x)?
Cliquez pour agrandir...

Le serpent utilise tout son corps pour se déplacer, et tu avoueras qu'il est assez limité quant aux habiletés manuelles (mais les Aztèques vénéraient un dieu serpent).

Or, Jéhovah n'a même pas de corps.

Surtout que les TJ refusent la doctrine de l'Incarnation. Pour eux Jésus est une créature uniquement.
 
Ce sujet n'est pas aussi clownesque qu'il en a l'air... pourquoi tenir pour acquis qu'un dieu immatériel peut penser et agir sur le monde physique? Les êtres matériels ont des effets que la physique décrit, que ce soit la mécanique, l'électromagnétisme ou la thermodynaique. Mais un être immaériel? Immatériel n'est pas synonyme d'invisible. Les ondes sont en grande partie invisibles, et pourtant elles sont matérielles.

Non, un être immatériel, c'est un être invisible doté de la conscience et qui dispose d'une puissance mystérieuse. N'est-ce pas aussi incompréhensible que le dualisme cerveau-conscience? Ne faut-il pas au moins esquisser le mécanisme d'une telle action divine?
 
birdman a dit:
Explique-moi comment Jéhovah agit s'il n'a pas de membres!!! Mais peut-être Jéhovah est-il un extra-terrestre que Charles Taze Russel a divinisé??? D'ailleurs Raël dit-il autre chose au fond?

Sertillanges (philosophe thomiste de la première moitié du dernier siècle) rapporte aussi dans un de ses livres une objection que lui avait faite quelqu'un: Dieu ne peut penser, puisqu'il n'a pas de cerveau. L'objection semble assez bonne, si on accorde une confiance totale aux neurosciences et si on n'admet pas les affirmations des sciences parallèles (parapsychologie, spiritisme, EMI/NDEs). On n'a aucune idée de ce dont aurait l'air une pensée sans support physique. Au meilleur de notre connaissance, une telle chose est inconcevable.
Cliquez pour agrandir...

Qu'est-ce que des concepts physiques(bras,cerveau) ont à voir avec un concept métaphysique(Dieu)!?
 
birdman a dit:
Ok, mais ne crois-tu pas que croire en quelque chose qu'on ne peut même pas concevoir ni vérifier (Dieu pur esprit qui pense sans cerveau et agit sur la matière), c'est de la foi aveugle??

Mais je t'avoue que je suis assez convaincu par certains faits relevés par les sciences parallèles, même si ces sciences ont encore beaucoup de chemin à faire avant de s'imposer à la communauté scientifique (leurs résultats ne sont pas contrôlables). Donc je pense que la pensée peut bien se manifester sans support visible et tangible (je ne dirais pas: sans support PHYSIQUE, parce que la matière ne se limite pas au visible et au tangible). Par exemple je n'ai connaissance d'aucune explication «rationnelle» de l'inédie de Marthe Robin. Évidemment les catholiques y voient un miracle.
Cliquez pour agrandir...

"Foi aveugle" est un pléonasme.La foi est par définition aveugle puisque c'est la croyance en des choses qu'on ne voit pas.
Il n'y pas plus de sciences parallèles que perpendiculaires mais beaucoup d'arnaques destinées à renforcer un pouvoir ou un autre.Qu'est-ce qui prouve que Marthe Robin ne mangeait pas secrètement?Que je sache,elle n'était pas surveillée 24/24...
 
birdman a dit:
Ce sujet n'est pas aussi clownesque qu'il en a l'air... pourquoi tenir pour acquis qu'un dieu immatériel peut penser et agir sur le monde physique? Les êtres matériels ont des effets que la physique décrit, que ce soit la mécanique, l'électromagnétisme ou la thermodynaique. Mais un être immaériel? Immatériel n'est pas synonyme d'invisible. Les ondes sont en grande partie invisibles, et pourtant elles sont matérielles.

Non, un être immatériel, c'est un être invisible doté de la conscience et qui dispose d'une puissance mystérieuse. N'est-ce pas aussi incompréhensible que le dualisme cerveau-conscience? Ne faut-il pas au moins esquisser le mécanisme d'une telle action divine?
Cliquez pour agrandir...

tu sais bien que j'aime les jeux de mots.
Ça ne m'empêche pas de considérer sérieusement le sujet. Mais tu dois reconnaitre que dire qu'on peut faire confiance à un dieu qui a des bras... c'est un peu clownesque... j'ai bien ri

Mais alors, pourquoi pas Shiva?
Shiva dispose de beaucoup plus de bras et serait donc plus apte à assumer le rôle de Dieu?
 
birdman a dit:
J'ai pensé à une nouvelle réfutation de Jéhovah (en fait pas très nouvelle, puisque des penseurs bouddhistes y avaient pensé il y a longtemps).

Voilà: pour qu'une personne puisse agir, il lui faut des membres (bras, jambes). Mais Jéhovah n'a pas de membres, puisque c'est un pur esprit. Donc Jéhovah est parfaitement incapable d'agir. Il est une sorte de tétraplégique. Comment un tétraplégique pourrait-il être omnipotent, je vous le demande?

CQFD
Cliquez pour agrandir...

FAUT pas comparer dieu a un être humain dieu est unique aucun homme la vu on ne c'est pas a quoi il ressemble et dieu a pas besoin de "jambes ou bras" pour créé car il créé tous avec la parole juste en disant "soit" même de la matière inconsciente lui obéit car c'est le seigneur de tous se qui existe
 
birdman a dit:
J'ai pensé à une nouvelle réfutation de Jéhovah (en fait pas très nouvelle, puisque des penseurs bouddhistes y avaient pensé il y a longtemps).

Voilà: pour qu'une personne puisse agir, il lui faut des membres (bras, jambes). Mais Jéhovah n'a pas de membres, puisque c'est un pur esprit. Donc Jéhovah est parfaitement incapable d'agir. Il est une sorte de tétraplégique. Comment un tétraplégique pourrait-il être omnipotent, je vous le demande?

CQFD
Cliquez pour agrandir...

Il me semble que sous un autre nom Yahvé a les mêmes pouvoirs et qualités (encore que ces mots humains ne conviennent pas à l'Unique). Ridiculiser Yahvé, c'est ridiculiser Allah. Espèce d'impie.
 
boubsimuslim a dit:
FAUT pas comparer dieu a un être humain dieu est unique aucun homme la vu on ne c'est pas a quoi il ressemble et dieu a pas besoin de "jambes ou bras" pour créé car il créé tous avec la parole juste en disant "soit" même de la matière inconsciente lui obéit car c'est le seigneur de tous se qui existe
Cliquez pour agrandir...

Ça n'a aucun sens de dire que la matière inconsciente obéit à la simple parole, sauf si on pense magiquement.
 
birdman a dit:
Le serpent utilise tout son corps pour se déplacer, et tu avoueras qu'il est assez limité quant aux habiletés manuelles (mais les Aztèques vénéraient un dieu serpent).

Or, Jéhovah n'a même pas de corps.

Surtout que les TJ refusent la doctrine de l'Incarnation. Pour eux Jésus est une créature uniquement.
Cliquez pour agrandir...

Bien-vu,

Je reviendrai avec un autre argument.:cool:
 
birdman a dit:
Ça n'a aucun sens de dire que la matière inconsciente obéit à la simple parole, sauf si on pense magiquement.
Cliquez pour agrandir...

oui mais dieu est capable de tout faire il est puissant et parfait le problème avec toi c'est que tu reste bloqué avec la "logique sur terre" c-a-d quelque chose d'inconscient peut pas obéir a la parole alors que dieu est bien plus puissant que tu l'imagine
et puis en + toute les matière' qui existe dans l'univers prie dieu chaque jour même le soleil et la lune alors il sont pas tout a fait inconscient.
 
boubsimuslim a dit:
oui mais dieu est capable de tout faire il est puissant et parfait le problème avec toi c'est que tu reste bloqué avec la "logique sur terre" c-a-d quelque chose d'inconscient peut pas obéir a la parole alors que dieu est bien plus puissant que tu l'imagine
et puis en + toute les matière' qui existe dans l'univers prie dieu chaque jour même le soleil et la lune alors il sont pas tout a fait inconscient.
Cliquez pour agrandir...

J'aurais dû me douter que quelqu'un finirait par sortir cette parade bon marché de son chapeau.
 
unquebecois a dit:
tu sais bien que j'aime les jeux de mots.
Ça ne m'empêche pas de considérer sérieusement le sujet. Mais tu dois reconnaitre que dire qu'on peut faire confiance à un dieu qui a des bras... c'est un peu clownesque... j'ai bien ri

Mais alors, pourquoi pas Shiva?
Shiva dispose de beaucoup plus de bras et serait donc plus apte à assumer le rôle de Dieu?
Cliquez pour agrandir...

Shiva n'a pas réellement plusieurs bras. Sa statue essaie juste de mimer un mouvement rapide des bras.
 
birdman a dit:
Ce sujet n'est pas aussi clownesque qu'il en a l'air... pourquoi tenir pour acquis qu'un dieu immatériel peut penser et agir sur le monde physique? Les êtres matériels ont des effets que la physique décrit, que ce soit la mécanique, l'électromagnétisme ou la thermodynaique. Mais un être immaériel? Immatériel n'est pas synonyme d'invisible. Les ondes sont en grande partie invisibles, et pourtant elles sont matérielles.

Non, un être immatériel, c'est un être invisible doté de la conscience et qui dispose d'une puissance mystérieuse. N'est-ce pas aussi incompréhensible que le dualisme cerveau-conscience? Ne faut-il pas au moins esquisser le mécanisme d'une telle action divine?
Cliquez pour agrandir...

Justement, la physique n'exige-t-elle pas de croire à des forces agissantes qui n'ont ni forme ni matière ? On en vérifie les effets, mais on ne les voit pas. N'exige-t-elle pas non plus de croire que ces forces agissent à distance ? Faut pas s'arrêter aux ondes. La force de gravitation, les interactions nucléaires ne sont pas matérielles.
 
jdal a dit:
Justement, la physique n'exige-t-elle pas de croire à des forces agissantes qui n'ont ni forme ni matière ? On en vérifie les effets, mais on ne les voit pas. N'exige-t-elle pas non plus de croire que ces forces agissent à distance ? Faut pas s'arrêter aux ondes. La force de gravitation, les interactions nucléaires ne sont pas matérielles.
Cliquez pour agrandir...

Je peux me tromper, mais il semble que la physique de pointe cherche justement des particules qui seraient le véhicule des différentes forces de la nature (gravitons, par exemple).
 
birdman a dit:
Je peux me tromper, mais il semble que la physique de pointe cherche justement des particules qui seraient le véhicule des différentes forces de la nature (gravitons, par exemple).
Cliquez pour agrandir...

Plus la science avance, plus elle se rend compte qu'il y a toujours quelque chose de plus petit.
Mais dans bien des cas, ça reste théorique. ce qui ne veut pas dire qu'ils sont dans l'erreur.
Mais je me demande jusqu'où ils vont se rendre ?
 
birdman a dit:
Je peux me tromper, mais il semble que la physique de pointe cherche justement des particules qui seraient le véhicule des différentes forces de la nature (gravitons, par exemple).
Cliquez pour agrandir...

La physique de pointe peut bien chercher toutes les particules qu'elle théorise, elle ne verra jamais la gravitation ou l'interaction nucléaire, la force. Si tu prends un pain dans la gueule, tu en éprouves l'effet, mais tu ne vois pas la force qui te l'a balancé.
 
Retour
Haut