Israël/Rachel Corrie : l'armée disculpée les victimes jugées responsables !

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Rachid-76
  • Date de début Date de début
Rachid-76

Rachid-76

"La défunte s'est mise dans une situation dangereuse, elle se tenait devant un bulldozer géant à un endroit où le conducteur ne pouvait pas la voir. Elle ne s'est pas éloignée comme l'aurait fait une personne raisonnable. Sa mort résulte d'un accident qu'elle a provoqué elle même"


Un tribunal israélien a rejeté mardi une plainte déposée par les parents de la pacifiste américaine Rachel Corrie, tuée en 2003 par un bulldozer militaire israélien à Gaza et qui est devenue une figure emblématique du soutien aux Palestiniens dans le monde.


Rachel Corrie, 23 ans, a été écrasée le 16 mars 2003 sous les chenilles d'un bulldozer de l'armée alors qu'elle s'opposait avec d'autres membres du Mouvement international de solidarité (ISM) et des Palestiniens à la destruction d'une maison palestinienne à Rafah (sud de la bande de Gaza).


"Je suis parvenu à la conclusion qu'il n'y a pas eu de négligence de la part du conducteur du bulldozer", a affirmé le juge Oded Gershon, en lisant le verdict devant le tribunal de district de Haïfa (nord d'Israël).


Le juge a également estimé que l'enquête de la police militaire avait été menée correctement.
Il a conclu que la mort de Rachel Corrie résultait d'un "accident" tout en rejetant les accusations selon lesquelles un film vidéo sur ce qui s'était passé avait été détruit.


"La défunte s'est mise dans une situation dangereuse, elle se tenait devant un bulldozer géant à un endroit où le conducteur ne pouvait pas la voir. Elle ne s'est pas éloignée comme l'aurait fait une personne raisonnable. Sa mort résulte d'un accident qu'elle a provoqué elle même", a expliqué le juge.


Cindy Corrie, la mère de la victime, a critiqué le jugement et s'est dite "profondément attristée et profondément troublée".


"Nous croyons que la mort de Rachel aurait pu être évitée. Nous savions dès le départ qu'une plainte civile serait une bataille difficile", a reconnu Mme Corrie, la voix brisée par l'émotion, en soulignant qu'Israël "dispose d'un système bien huilé pour protéger ses militaires".
 
Silence américain -


L'avocat de la famille Corrie, Me Hussein Abou Hussein, a précisé que la famille allait faire appel.


"Le verdict est fondé sur des faits déformés et aurait pu être rédigé par le procureur. Nous allons faire appel", a-t-il promis.


Contestant la décision de l'armée de clore le dossier, la famille avait déposé en mars 2010 une plainte au civil contre l'Etat d'Israël et le ministère de la Défense en réclamant un dédommagement symbolique d'un dollar.


Les parents de Rachel Corrie ont fait le déplacement des Etats-Unis pour assister à l'audience. Ils ont suivi le jugement à l'aide d'un traducteur. Ils étaient accompagnés d'une cinquantaine d'amis et sympathisants.


Dans un communiqué, la dirigeante de l'OLP Hanane Achraoui a dénoncé le verdict qui "prouve une fois de plus que l'occupation (israélienne) a faussé les systèmes légaux et judiciaires en Israël et que le manque de transparence vis-a-vis des violences a généré une culture de haine et d'impunité".


Mme Achraoui a déploré "le silence assourdissant" de l'administration américaine et rendu hommage au "sacrifice de la jeune femme.


Des témoins, pacifistes et Palestiniens, ont affirmé que le bulldozer avait délibérément écrasé Rachel Corrie. Ils ont assuré que la manifestation s'était prolongée pendant plus de deux heures et que les militants étaient clairement visibles par le conducteur du bulldozer.


"Il est inconcevable que le conducteur du bulldozer ne l'ait pas vue", a déclaré mardi à l'AFP Tom Dale, un témoin, ancien militant de l'ISM, qui se trouvait à 10 mètres de la scène.


L'armée, aux termes de son enquête, avait en revanche conclu que Rachel Corrie a été tuée "alors qu'elle perturbait les opérations menées sur le terrain par des bulldozers" militaires. Le procureur général militaire a fermé le dossier dès 2003. Aucune mesure disciplinaire n'a été prise.


L'armée a aussi accusé Rachel Corrie et les autres militants d'ISM d'avoir contribué à cette mort "par leur comportement illégal et irresponsable".




http://www.mleray.info/article-isra...s-victimes-jugees-responsables-109516013.html
 
Tout simplement IMMONDE. L'impunité la plus totale, ils peuvent commettre les pires immondices ils ne seront jamais inquiétés, mais un jours où l'autre Allah va faire descendre sur eux sa colère.

Ne pas oublier aussi Tom Hunrdall, pacifiste britanique tué par un sniper sioniste d'une balle dans la tête... alors qu'il essayer de faire évacuer des enfants palestinien d'une zone de tire par l'armée sioniste.
 
Rachel corrie a et aura mon plus profond respect.

Si inchAllal la palestine redevient libre, j'espère qu'une grande avenue portera son nom. Je sais que ce n'est rien mais ce serait un bel hommage.

Cette femme mérite de rentrer dans l'histoire au même titre que tous les innocents qui sont morts dans ce conflit.
 
Sachant que cette affaire était jugée en Israél il y'avait peu de chance que la victime obtienne gain de cause, je ne sais pas si c'est possible mais il aurait sans doute fallu porter cette affaire devant la cours pénale internationale.
 
"La défunte s'est mise dans une situation dangereuse, elle se tenait devant un bulldozer géant à un endroit où le conducteur ne pouvait pas la voir. Elle ne s'est pas éloignée comme l'aurait fait une personne raisonnable. Sa mort résulte d'un accident qu'elle a provoqué elle même", a expliqué le juge.


c'est debile de la part d'un juge

un accident provoqué par elle meme ca s'appel un suicide
 
Voici ce qu'un écrivain québécois a écrit sur israèl:

Israël, l’Occident et le cochon

Victor-Lévy Beaulieu
Tribune libre de Vigile
vendredi 28 juillet 2006

Je feuillette l’Ancien Testament que j’ai beaucoup fréquenté quand j’écrivais L’Héritage parce que Xavier Galarneau, ce fondamentaliste isolé dans Trois-Pistoles, voulait savoir ce qui fait la différence entre le droit et la justice. Or, les Juifs, en tant que seul peuple élu de Dieu, ont toujours mis le droit au-dessus de tout et considéré la justice comme une corruption affaiblissante de celui-ci. Il n’y a donc jamais eu de justice en royaume de Judée et il n’y en a pas davantage, deux mille ans plus tard, en pays d’Israël.

Depuis que l’Occident s’adonne aux Chartes des droits et libertés (qui devraient s’appeler Chartes des justices et libertés), on comprend toute la gêne qu’on a à discuter du cas singulier que représente un Israël se vouant entièrement à la défense du droit au détriment de l’idée même de justice. Au nom de son droit à l’existence en tant que seul peuple élu de Dieu, et tel que c’est raconté dans l’Ancien Testament, les Juifs ont toujours préféré le bellicisme à la diplomatie, l’État guerrier à l’État de paix. L’Arche d’alliance, c’est avec leur dieu seul qu’il a rapport, ce qui explique sans doute qu’en toute son existence, le royaume de Judée n’a jamais eu comme amie ou comme alliée une autre nation qu’elle-même. Israël ne se comporte pas autrement que le royaume de Judée : Ce qui n’est pas moi est mon ennemi et je dois le détruire absolument. Voilà le droit, voilà mon droit.

Fondé sur cette pensée, l’État d’Israël agit en conséquence. Il n’agit même pas par amour de lui-même, mais par haine des autres. Passé maître dans l’art de jouer à la victime, cet État-là ne jouit vraiment que lorsqu’il est victimaire. Comme il excelle alors ! Et comme tous les moyens lui sont bons pour s’y détenir ! L’Ancien Testament est plein de ces batailles préventives contre les supposés ennemis de la Judée : de l’assassinat sélectif à la guerre totale, du génocide à l’extermination absolue, les armes du droit judaïque ne connaissent pas la mesure, elles permettent même l’inceste pour que les mères juives puissent remplacer impunément les soldats qui manquent sur les presque éternels champs-charniers de bataille.
 
(Suite)

À relire ainsi l’Ancien Testament, on doit constater que l’État d’Israël n’est que la continuation, en esprit et en action, du royaume de Judée. La seule différence, c’est que l’Occident, par profond et absurde sentiment de culpabilité, lui a fourni les armes meurtrières grâce auxquelles Israël peut maintenant imposer sa notion du droit, celui symbolisé par son Arche d’alliance avec Dieu seul, au détriment du concept de justice. Que sont donc ces guerres contre la Palestine et le Liban, sinon des guerres d’extermination, sinon des génocides odieux qui devraient, nous Occidentaux, nous couleurer du rouge de la honte de la tête aux pieds parce que ne dire mot, c’est consentir, c’est accepter qu’un état totalitaire, déguisé en démocratie, dénature le droit en se l’appropriant pour lui seul ?

Imaginons qu’un État musulman agirait comme le fait Israël, occuperait des territoires qui ne lui appartiennent pas, érigerait un mur de la Honte tout autour de lui, bombarderait les populations l’entourant, déferait ses gouvernements pourtant élus démocratiquement, sèmerait partout la souffrance et la mort. Croyez-vous vraiment que l’Occident le laisserait agir bien longtemps ? On aurait tôt fait d’envahir ce pays-là musulman pour le forcer à entendre droit et raison.

Pourquoi n’en fait-on rien avec cet Israël belliqueux, haineux et totalitaire, pour ne pas dire plus simplement hitlérien ?

À tous ceux-là qui, comme moi, cherchent désespérément une réponse, je suggère de lire ou de relire La bête singulière, les juifs, les chrétiens et le cochon de Claudine Fabre-Vassas (Éditions Gallimard). Bien qu’on n’y apprendra pas comment mettre fin à un bellicisme aveuglé qui risque de détruire même l’État d’Israël, on comprendra peut-être mieux ce qui fait que nous les Occidentaux soyons aussi pervertis face à ce qui se passe, si cochonné, au Proche-Orient.

Trois-Pistoles,
Le 18 juillet 2006

http://www.vigile.net/Israel-l-Occident-et-le-cochon
 
Rachid-76 a dit:
Rachel Corrie, 23 ans, a été écrasée le 16 mars 2003 sous les chenilles d'un bulldozer de l'armée alors qu'elle s'opposait avec d'autres membres du Mouvement international de solidarité (ISM) et des Palestiniens à la destruction d'une maison palestinienne à Rafah (sud de la bande de Gaza).


"Je suis parvenu à la conclusion qu'il n'y a pas eu de négligence de la part du conducteur du bulldozer", a affirmé le juge Oded Gershon, en lisant le verdict devant le tribunal de district de Haïfa (nord d'Israël).


Le juge a également estimé que l'enquête de la police militaire avait été menée correctement.
Cliquez pour agrandir...

C'est bien sale gros porc...tu auras ton chèque par Israël comme convenu ! et lui aussi c'étais un accident je suppose :

http://www.youtube.com/watch?v=g6GbG3dUrC8&feature=related

Il étais au mauvais endroit quand le soldat voulais tiré...pauvre soldat va...:)
 
pour l instant il n y a rien attendre des peudo institution internationnal dans une quelquonque comdanation envers israel,c est de la pure logique meme obama qui a essayer de changer quelque chose dans le debut de son mandat ses tres vite incliner devant le lobby sionniste americain
 
Pourquoi cette folle hystérique s'est jetté sous les roues du buldozer?
C'est sa faute, elle n'avait pas qu'à les agresser.
les buldozers ne faisaient que se défendre !

Israel l'eternel victime...
 
Bravo à la seule et unique démocratie de la région pour cette décision juste....ABOMINABLE :)

pauvres parents de Rachel, qui se sont bien exprimés je trouve mais bon ils ont plus de chance d'être écoutés par une poutre que par la dite justice Isr-hellienne
 
petitbijou a dit:
elle l'a cherchée :prudent:

ps : ironie
Cliquez pour agrandir...



Tout comme la femme de george cravenne publicitaire du film RABBI JACOB

Georges Cravenne, célèbre publicitaire, fut chargé de la promotion du film. L'épouse de ce dernier, Danielle Cravenne, se persuada que le film contenait un message politique « anti-palestinien ». Le jour de la sortie, elle détourna un avion et menaça de faire sauter l'appareil si le film n'était pas interdit. L'avion atterrit et la jeune femme fut abattue d'une balle en pleine tête. Sa mort fut qualifiée de coup publicitaire et Gérard Oury reçut d'innombrables lettres d'insultes et de menaces : "Je ne changeais rien à ma vie, mais les jours qui suivirent je me promenais armé d'un pistolet" (G. Oury). Néanmoins, le film fut un carton, avec 7,3 millions d'entrées.


qui se souvient aujourd'hui de cette femme courageuse?????

a t'elle une rue à son nom??

que dalle
 
Retour
Haut