Extrait de :
The Zaporizhia Summer Blockbuster
bigserge-substack-com.translate.goog
Pour l’Ukraine, la conduite de la guerre est déterminée par une série d’asymétries stratégiques inquiétantes.
Certaines d’entre elles sont évidentes, comme la population et l’appareil militaro-industriel de la Russie, beaucoup plus importants, ou le fait que l’économie de guerre de la Russie est indigène, alors que l’Ukraine dépend entièrement des livraisons occidentales d’équipements et de munitions. La Russie peut augmenter de manière autonome sa production d’armements et de nombreux signes sur le champ de bataille montrent que l’économie de guerre russe commence à trouver son rythme de croisière, avec de nouveaux systèmes comme le Lancet, de plus en plus nombreux, et des sources occidentales qui admettent aujourd’hui que la Russie a réussi à
produire en série une version nationale du drone iranien Shahed. En outre, la Russie a la capacité asymétrique de frapper les zones arrière ukrainiennes dans une mesure que l’Ukraine ne peut pas rendre, même si elle reçoit les redoutables ATACM (ceux-ci donneront à l’Ukraine la portée nécessaire pour frapper des cibles opérationnelles en profondeur sur le théâtre, mais ils ne peuvent pas frapper les installations de Moscou et de Toula comme les missiles russes peuvent le faire sur n’importe quel point de l’Ukraine).
Medvedev inspecte la production d’un char d’assaut
Face aux importantes asymétries russes en termes de population, de capacité industrielle, de capacité de frappe et – soyons francs – de souveraineté et de liberté de décision, une guerre d’usure et de position est tout simplement un mauvais calcul pour l’Ukraine, et pourtant c’est précisément le type de guerre dans lequel elle s’est retrouvée piégée.
Ce qu’il est important de comprendre, cependant, c’est que l’asymétrie stratégique va au-delà des capacités physiques telles que la base de population, les installations industrielles et la technologie des missiles, et s’étend au domaine des objectifs stratégiques et des calendriers.
La guerre de la Russie a été délibérément conçue de manière relativement ouverte, avec des objectifs largement liés à l’idée de «démilitarisation» de l’Ukraine. En fait, les objectifs territoriaux de la Russie restent plutôt nébuleux au-delà des quatre oblasts annexés (même si l’on peut affirmer sans risque de se tromper que Moscou aimerait en acquérir bien plus). Tout cela pour dire que le gouvernement de Poutine a délibérément présenté la guerre comme une entreprise militaro-technique visant à détruire les forces armées ukrainiennes, et qu’il s’est montré parfaitement libre de céder des territoires au nom de la prudence opérationnelle.
En revanche, l’Ukraine a des objectifs maximalistes qui sont explicitement de nature territoriale. Le gouvernement Zelensky a ouvertement déclaré qu’il visait – aussi fantaisiste que cela puisse être – à restaurer l’intégralité de ses territoires de 1991, notamment les quatre oblasts continentaux, mais aussi la Crimée.
Medvedev inspecte la production d’un char d’assaut
Un objet de beauté : Le Lancet de Zala
