Jugement raciste dans une affaire de racisme ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion rifislam
  • Date de début Date de début
Incroyable décision de justice à Angers : un juge de proximité a relaxé une femme prévenue d'injures racistes à l'adresse son voisin, au motif que comme ce dernier s'appelle Blanchard et est né en France, il ne peut pas être victime de telles injures.Daniel
Blanchard est né à La-Roche-sur-Yon, mais il n'est pas blanc pour autant. Il est d'origines métissées, comorienne notamment. Depuis des années, du fait de son physique, tout le monde l'appelle « Djamel ».
Sa voisine de palier le voit bien, et ne se prive pas de le lui faire savoir. Elle dépose fréquemment dans la boîte aux lettres des mots les traitant de « chiens d'Arabes », lui, sa compagne d'origine maghrébine et ses enfants. Ces derniers, quand ils courent dans l'escalier, essuient de sympathiques réflexions, comme « sales Arabes ». Elle accuse les enfants de sonner à sa porte.
Le couple a fini par déposer plainte, et la voisine a comparu en juillet devant le tribunal de proximité pour « injure non publique en raison de l'origine, l'ethnie, la nation, la race ou la religion ». Elle a reconnu avoir écrit le message poursuivi par la justice (le couple ayant détruit les précédents) :

« Question : pourquoi les arabes s'amusent à sonner aux portes des voisins ? Réponse : pour faire comme des cloches bien sûr. »
Le jugement a été rendu le 9 septembre : les plaignants sont déboutés, et elle est relaxée, avec des arguments renversants.
« Un jugement raciste dans une affaire de racisme »

Voici les principaux paragraphes motivant le jugement :

« Attendu qu'il sera tout d'abord souligné que Monsieur Daniel Blanchard qui est de nationalité française né en France et appartenant à une ethnie qui n'est pas d'origine arabe et est de race blanche ne saurait être visé par l'écrit reproché à la prévenue qui vise les arabes et ne peut donc viser que sa compagne Madame Nouria Ouessain d'origine algérienne et donc d'ethnie arabe ;
Que ceci étant, il ne peut être sérieusement considéré que le fait d'écrire “pourquoi les arabes s'amusent à sonner aux portes des voisins” ce qui vise une ethnie, soit considéré comme outrageante [sic], offensant et portant atteinte à l'honneur, la dignité d'une personne de l'ethnie arabe pas plus en l'espèce que le mot “cloche” qui s'entend de quelqu'un d'un peu stupide venant, comme en l'espèce, sonner sans raison à la porte d'un voisin ;
 
Qu'au surplus il n'apparaît pas que la prévenue ait eu la volonté de tenir par son écrit des propos à caractère raciste alors que lors de son audition elle a déclaré qu'elle avait fait son écrit sur le ton de la plaisanterie et qu'elle en aurait fait autant si ses voisins avaient été belges… Elle aurait écrit “belges” ;
Que dès lors il convient de dire que l'infraction reprochée à la prévenue n'est pas constituée et de prononcer sa relaxe. »
Le parquet a fait appel

Pour l'avocat du couple Blanchard, Me Bertrand Salquain, ça ne fait pas un pli :

« Cest un jugement raciste dans une affaire de racisme. De plus, le juge insulte mes clients en disant qu'ils sont “un peu stupides”, et considère qu'ils sont bien responsables des coups de sonnettes alors que ce n'est pas prouvé et, surtout, pas dans le dossier !
Je pense qu'il n'a même pas lu le dossier, il dit que ma cliente est d'origine algérienne alors qu'elle est d'origine marocaine. »
La prévenue, elle, n'avait pas d'avocat.
Le 16 septembre, le parquet a interjeté appel de ce jugement.

http://www.rue89.com/2011/09/16/jug...faire-de-racisme-le-parquet-fait-appel-222301
 
La justice se rend dans les tribunaux et pas sur un forum.

Je vois que des intervenants ont étudié sérieusement cette affaire et disposent de tous les éléments pour se forger leur avis.

Il semble que leur verdict est prêt et sans appel.

Ce n'est pas une surprise. :)

Attendons la suite.
 
Retour
Haut