L’intérêt de l’Islam peut-il l’emporter sur la charia ?

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion islamathee
  • Date de début Date de début
Le cas Mohammed Hegazy, chrétien provocateur au Royaume de Salomon, montre comment l’intérêt de l’Islam peut être placé au dessus de la charia clamée par les fatwas.

Les plus hautes autorités judiciaires de l’Egypte furent placées par ce chrétien provocateur devant un cas flagrant d’apostasie revendiquée fièrement. Il montre comment les évangélistes chrétiens ont pour fin de déstabiliser le monde musulman, en plaçant en contradiction les human rights et la charia. Les human rights évangélistes placent l’apostasie, que la charia punit de mort, parmi les droits les plus sacrés de l’Homme. La provocation au christianisme fait parti d’un plan sioniste concerté avec les protestants de déstabilisation de l’Islam sur le terrain des human rights. La stratégie est d’obtenir un cas scandaleux à faire mousser en exploitant les fatwas qu’il suscite. Mais l’histoire n’est pas racontée dans sa totalité, et elle révèle la déconfiture des provocateurs. Le tribunal islamique n’a pas placé les human rights au dessus de la charia, mais mis la charia en position d’être inapplicable par impossibilité de l’apostasie.


http://en.wikipedia.org/wiki/Mohammed_Hegazy

Des canadiens évangélisent l’Egypte et convertissent à leur foi ce musulman.

Grand cirque. Son père le maudit et il répond par un message d’amour évangélique digne des premiers chrétiens.

L’agent provocateur demande ensuite à ce que sa carte d’identité mentionne sa nouvelle religion. Sans d’ailleurs apporter aucun document, sur la foi de sa proclamation de foi.

Le tribunal égyptien le déboute déclarant qu’un changement d’opinion n’est pas un changement de religion. La religion de naissance reste la religion légale pour la vie.

Jugement digne de Salomon !

Les rigoristes lançaient des fatwas contre l’apostat, réclamant sa mort, selon la charia. La charia s’applique à l’ensemble vide, disent les juges. Tu nais musulman, tu restes musulman, quoi que tu dises et tu fasses. L’apostasie est impossible, même proclamée par l’intéressé. Il n’y a pas, comme chez les Chrétiens, de certificat de débaptème à demander car il n’y a pas de baptème en Islam. Musulman de naissance, musulman pour toujours. Apostasie impossible. L’Islam n’est pas une opinion, c’est une religion de naissance que l’on garde toute la vie.

Cela revient à s’aligner sur le droit juif, qui ne prévoit aucune radiation possible de la communauté. Seul le christianisme a conservé sa bonne vieille excommunication et la condamnation pour hérésie. L’Islam est déjà beaucoup plus moderne que l’Eglise, et continue d’évoluer très rapidement.

La Justice égyptienne est restée impavide devant la provocation et a rendu un jugement qui fera jurisprudence, celui de l’impossibilité de l’apostasie chez les musulmans. Mais les fatwas ne visaient pas un enfant de chœur.

Cette sage décision implique une grande connaissance de ce qu’est l’essence de l’Islam : le respect du à trois Prophètes qui sont Mahomet, Jésus et Moïse. Christianisme et judaïsme sont des dissidences légales de la religion universelle, de l’ordre d’opinions particulières. Ces opinions ne changent rien au statut personnel donné à la naissance pour la vie. Un statut que l’on peut parfois quitter, mais auquel on a le droit de revenir. Y a t-il un point de vue plus simple, sage et moderne en matière religieuse ? Un musulman reste musulman même s’il devient athée. L’Eglise catholique fait-elle preuve de pareille tolérance ?
 
Retour
Haut