La construction des pyramides et le coran

[scofild11]

salam je sais pas si sa etait deja postez
Mais je vous fait partager cette article intéressant:

La vérité sur Les pyramides; Le Saint Coran en dit long!

Dernière découverte scientifique : Des archéologues français et américains affirment que les grosses pierres que les pharaons ont utilisées pour construire leurs pyramides étaient faites de la « terre cuite » traitées à haute température….

Les archéologues ne sont pas peu fiers de découvrir que les pyramides fussent construites avec de « la terre cuite », ils se croient même avoir été les premiers à percer ce secret. À leur grande surprise, on annonce que cette réalité fut déjà dévoilée dans le Saint Coran !

Des archéologues français et américains affirment que les grosses pierres que les pharaons ont utilisées pour construire leurs pyramides étaient faites de la « terre cuite » traitées à haute température. C’est exactement ce qui nous a été révélé dans le Saint Coran: « Et Pharaon dit : « O notables, je ne connais pas de divinité pour vous autre que moi. Hamann, allume-moi du feu sur l’argile puis construis-moi une tour peut-être alors monterai-je jusqu’au Dieu de Moïse. Je pense plutôt qu’il est du nombre des menteurs », le récit, v. 38.

Cette vérité a été confirmée par les grands savants américains et français. Des échantillons de ces pierres ont été photographiés avec le microscope électronique. Il a été donc prouvé scientifiquement que ces monuments gigantesques fussent construits avec de la « terre cuite » conformément à ce qui a été mentionné dans le Saint Coran. Les pharaons voulaient garder le secret de leur technique, mais rien ne peut se cacher pour le Bon Dieu. Le verset qu’on vient de citer atteste donc qu’il est provenant d’Allah, ce Saint Coran !

Références:

1. Tom McNeese, The Pyramids of Giza, San Diego: Lucent Books, 1997
2. David Macauly, Pyramid, Boston: Houghton Mifflin Company, 1975
3. Joseph Davidovits and Margie Moris, The Pyramids An Enigma Solved, New York, Hippocrene Books, 1988.
4. Wm. R. Fix, Pyramid Odyssey, New York: Mayflower Books, 1978
5. Michael O'Neal, Pyramids, San Diego: Greenhaven Press, 1995
6. http://www.livescience.com/history/070518_bts_barsoum_pyramids.html

http://www.kaheel7.com/fr/index.php...-sur-les-pyramides-le-saint-coran-en-dit-long

 

[moonlight1984]

et un miracle de plus, parmi bcp d'autres

 

[ParHazard]

Il me semble que cette hypothèse propose un mélange coulé comme un béton, et non de "terre cuite".

http://www.geopolymer.org/fr/archeo...amides-3-la-formule-linvention-de-la-pierre/2

 

[marwan60]

Salam,

Qui a construit les pyamide "pharaon" et son peuple, mais Dieu dit ci dessous qu'il a détruit tout ce que construisait pharaon !

[7:137]... Et Nous avons détruit ce que faisaient Pharaon et son peuple, ainsi que ce qu'ils construisaient.

Qui a construit ces pyamides car Dieu confirme qu'Il a détruit ce que faisaient pharaon et son peuple, ainsi que ce qu'ils construisaient ?

 

[Rekona]

Se n'est pas trop convaincant ...

car il n'est pas dit que la « tour » concerne une « pyramide » et qu'elle a
été vraiment construite. De plus, le contexte fait plutôt référence à de la symbolique.

et encore, plusieurs sites internet concordistes musulmans qui cite ce verset, ne parle pas du tout de pyramide, ni de « fausses pierres ». « miracle » qui
passe inaperçu même chez les plus intéressés, bizarre ! ces concordistes parle plutôt du nom de Haman qui aurait été contemporain de Pharaon, et aurait été un personnage inconnu, dit-on, des égyptologues. Le coran l'aurait révélé .. cette affirmation est contestable.

cette « révélation » tardive et en plus postérieur à l'hypothèse émise de ''pierres en ciment'' par des experts, démontre qu'il s'agit de pur concordisme.

 

[unquebecois]

Des archéologues français et américains affirment que les grosses pierres que les pharaons ont utilisées pour construire leurs pyramides étaient faites de la « terre cuite » traitées à haute température. C’est exactement ce qui nous a été révélé dans le Saint Coran: « Et Pharaon dit : « O notables, je ne connais pas de divinité pour vous autre que moi. Hamann, allume-moi du feu sur l’argile puis construis-moi une tour peut-être alors monterai-je jusqu’au Dieu de Moïse. Je pense plutôt qu’il est du nombre des menteurs », le récit, v. 38.

Ce verset parle en fait de la Tour de Babel. Hamann, il était à Babylone (à une époque postérieure à la construction présumée de cette tour (qui reste probablement une allégorie)
Hamann, il était l'intendant du roi Assuréus dans le Livre d'Esther, livre qui se passe durant la captivité des hébreux à Babylone.
Il était un Amaleck, descendant des Édomites, ennemis naturels et perpétuels des hébreux. La fête juive de Pourim célèbre justement la chute de Hamman et ses fils.


Toutefois, le fait est que les hébreux, durant leur captivité en Égypte, fabriquaient des briques de terre... (argile)
ce verset fait peut-être référence à la période égyptienne en y mêlant la période babylonienne...
Seuls des experts pourraient le dire à mon avis.

 

[Darth]

Se n'est pas trop convaincant ...

car il n'est pas dit que la « tour » concerne une « pyramide » et qu'elle a
été vraiment construite. De plus, le contexte fait plutôt référence à de la symbolique.

et encore, plusieurs sites internet concordistes musulmans qui cite ce verset, ne parle pas du tout de pyramide, ni de « fausses pierres ». « miracle » qui
passe inaperçu même chez les plus intéressés, bizarre ! ces concordistes parle plutôt du nom de Haman qui aurait été contemporain de Pharaon, et aurait été un personnage inconnu, dit-on, des égyptologues. Le coran l'aurait révélé .. cette affirmation est contestable.

cette « révélation » tardive et en plus postérieur à l'hypothèse émise de ''pierres en ciment'' par des experts, démontre qu'il s'agit de pur concordisme.

De toute manière, cette hypothèse de blocs "reconstitués" composant la dite pyramide est abandonnée depuis une dizaine d'années. Toute les analyses faites en la matière confirment bien qu'il s'agit de blocs taillés constitués de pleine roche.

En outre, le mystère de la construction de la grande pyramide fut récemment (2008) mis à jour par un architecte français qui a soumis sa thèse auprès des plus éminents égyptologues. Thèse confortée "in situ". Il est prévu que les responsables égyptiens en la matière communiquent là-dessus cette année. Plusieurs conférences universitaires abordant cette "révolution" devraient suivre.

 

[Rekona]

@ Darth, merci de la précision.

 

[aldajjal]

salam je sais pas si sa etait deja postez
Mais je vous fait partager cette article intéressant:

La vérité sur Les pyramides; Le Saint Coran en dit long!

Dernière découverte scientifique : Des archéologues français et américains affirment que les grosses pierres que les pharaons ont utilisées pour construire leurs pyramides étaient faites de la « terre cuite » traitées à haute température….

Les archéologues ne sont pas peu fiers de découvrir que les pyramides fussent construites avec de « la terre cuite », ils se croient même avoir été les premiers à percer ce secret. À leur grande surprise, on annonce que cette réalité fut déjà dévoilée dans le Saint Coran !

Des archéologues français et américains affirment que les grosses pierres que les pharaons ont utilisées pour construire leurs pyramides étaient faites de la « terre cuite » traitées à haute température. C’est exactement ce qui nous a été révélé dans le Saint Coran: « Et Pharaon dit : « O notables, je ne connais pas de divinité pour vous autre que moi. Hamann, allume-moi du feu sur l’argile puis construis-moi une tour peut-être alors monterai-je jusqu’au Dieu de Moïse. Je pense plutôt qu’il est du nombre des menteurs », le récit, v. 38.

Cette vérité a été confirmée par les grands savants américains et français. Des échantillons de ces pierres ont été photographiés avec le microscope électronique. Il a été donc prouvé scientifiquement que ces monuments gigantesques fussent construits avec de la « terre cuite » conformément à ce qui a été mentionné dans le Saint Coran. Les pharaons voulaient garder le secret de leur technique, mais rien ne peut se cacher pour le Bon Dieu. Le verset qu’on vient de citer atteste donc qu’il est provenant d’Allah, ce Saint Coran !

Références:

1. Tom McNeese, The Pyramids of Giza, San Diego: Lucent Books, 1997
2. David Macauly, Pyramid, Boston: Houghton Mifflin Company, 1975
3. Joseph Davidovits and Margie Moris, The Pyramids An Enigma Solved, New York, Hippocrene Books, 1988.
4. Wm. R. Fix, Pyramid Odyssey, New York: Mayflower Books, 1978
5. Michael O'Neal, Pyramids, San Diego: Greenhaven Press, 1995
6. http://www.livescience.com/history/070518_bts_barsoum_pyramids.html

http://www.kaheel7.com/fr/index.php...-sur-les-pyramides-le-saint-coran-en-dit-long

Se n'est pas trop convaincant ...

car il n'est pas dit que la « tour » concerne une « pyramide » et qu'elle a
été vraiment construite. De plus, le contexte fait plutôt référence à de la symbolique.

et encore, plusieurs sites internet concordistes musulmans qui cite ce verset, ne parle pas du tout de pyramide, ni de « fausses pierres ». « miracle » qui
passe inaperçu même chez les plus intéressés, bizarre ! ces concordistes parle plutôt du nom de Haman qui aurait été contemporain de Pharaon, et aurait été un personnage inconnu, dit-on, des égyptologues. Le coran l'aurait révélé .. cette affirmation est contestable.

cette « révélation » tardive et en plus postérieur à l'hypothèse émise de ''pierres en ciment'' par des experts, démontre qu'il s'agit de pur concordisme.

Bonsoir,

La matière avec laquelle on a construit les pyramides n'a jamais été un mystère. Ce qui est le grand mystère, c'est la manière dont elles ont été construites. C'est flagrant que c'est de la terre cuite.

Maintenant, ce qui m'étonne, c'est que pour faire du prosélytisme, on utilise des archéologues scientifique dont on insiste que ce sont des non-musulmans alors que lorsqu'il s'agit de la Mecque, il n'est plus question de demander l'avis de non-musulmans, il est même pas question de faire des recherches historiques. C'est quoi ce 2 poids de mesure?

ps: hamman est un perse ou un babylonien anti-juif si je me souviens bien.

 

[Herbman]

Bonsoir,

La matière avec laquelle on a construit les pyramides n'a jamais été un mystère. Ce qui est le grand mystère, c'est la manière dont elles ont été construites. C'est flagrant que c'est de la terre cuite.

Maintenant, ce qui m'étonne, c'est que pour faire du prosélytisme, on utilise des archéologues scientifique dont on insiste que ce sont des non-musulmans alors que lorsqu'il s'agit de la Mecque, il n'est plus question de demander l'avis de non-musulmans, il est même pas question de faire des recherches historiques. C'est quoi ce 2 poids de mesure?

ps: hamman est un perse ou un babylonien anti-juif si je me souviens bien.

Salam,

dans le lien que scofield a donné, jamais il n'est stipulé qu'il s'agit de terre cuite mais plutot d'un "ciment" reconstitué!
6. http://www.livescience.com/history/0..._pyramids.html

 

[Marcus Cubitus]

Il faut savoir de quoi on parle et de quelles pyramides : l'époque des Pharaons couvre plus de 3000 ans d'histoire.

Pour les pyramides, les premières, les mastabas, étaient effectivement en terre cuite, ce qui était, avec la terre crue, le matériau de construction usuel (la pierre taillée viendra par la suite pour certaines pyramides : on en connait d'ailleurs les carrières).

Ca l'est resté pendant encore de longs siècles, inclus l'époque de Mohamed. Donc rien de miraculeux dans le fait que le Coran parle de ce matériau.

Toutefois, le fait est que les hébreux, durant leur captivité en Égypte, fabriquaient des briques de terre... (argile)

Oui mais pas pour construire les pyramides : on sait à présent que les bâtisseurs des grandes pyramides étaient des ouvriers et pas des esclaves

Et de plus, il n'a jamais été démontré qu'il y avait des Hébreux esclaves dans l'Egypte ancienne (dans les périodes Ramsès/Amenhotep)

 

[unquebecois]

Il faut savoir de quoi on parle et de quelles pyramides : l'époque des Pharaons couvre plus de 3000 ans d'histoire.

Pour les pyramides, les premières, les mastabas, étaient effectivement en terre cuite, ce qui était, avec la terre crue, le matériau de construction usuel (la pierre taillée viendra par la suite pour certaines pyramides : on en connait d'ailleurs les carrières).

Ca l'est resté pendant encore de longs siècles, inclus l'époque de Mohamed. Donc rien de miraculeux dans le fait que le Coran parle de ce matériau.



Oui mais pas pour construire les pyramides : on sait à présent que les bâtisseurs des grandes pyramides étaient des ouvriers et pas des esclaves

Je n'ai pas dit le contraire

Et de plus, il n'a jamais été démontré qu'il y avait des Hébreux esclaves dans l'Egypte ancienne (dans les périodes Ramsès/Amenhotep)

Il semblerait que oui. il y a eu des découvertes dans ce sens, des stèles avec des écriture proto-hébraïque, quelques mentions sur des stèles.
je ne me souviens plus ce que disaient ces textes (je n'y avais pas accordé beaucoup d'importance).
Toutefois, j'ignore de quelles époques ces textes et hiéroglyphes datent.

Ils sont peut-être désignés comme les "Apirous", entre autre.

 

[biovibs]

Maintenant, ce qui m'étonne, c'est que pour faire du prosélytisme, on utilise des archéologues scientifique dont on insiste que ce sont des non-musulmans alors que lorsqu'il s'agit de la Mecque, il n'est plus question de demander l'avis de non-musulmans, il est même pas question de faire des recherches historiques. C'est quoi ce 2 poids de mesure?

tu ne voudrais tout d ememe pas une etude rationnelle que la Mecque, trop dangeureux cela.

 

[aldajjal]

Salam,

dans le lien que scofield a donné, jamais il n'est stipulé qu'il s'agit de terre cuite mais plutot d'un "ciment" reconstitué!
6. http://www.livescience.com/history/0..._pyramids.html

Salam,

Peut-importe en réalité, c'est pas ça le "grand mystère". Le mystère c'est la façon dont ça a été construit. Pour la matière, il suffit de faire un simple prélèvement et de l'analyser en laboratoire, ce qui a certainement déjà été fait.

 

[aldajjal]

tu ne voudrais tout d ememe pas une etude rationnelle que la Mecque, trop dangeureux cela.

Il le faudrait. Si il s'avère que la Mecque est un endroit corrompu, à quoi ça sert d'y aller, de perdre son argent, son temps et sa santé (50-70 degré). Si au contraire, c'est un endroit religieux pré-islamique, ça en rassurera plus d'un. Donc, rien à perdre, tout à gagner.

Bizarrement le 2 poids de mesure est là, lorsqu'il s'agit de miracles coraniques, il n'y a aucun problème à prendre l'avis d'occidentaux, d'archéologues et même d'orientalistes, et lorsqu'il s'agit d'une remise en question, là, il est défendu d'en parler (cfr mon poste sur "et si tout venait de Jérusalem" portant sur principalement sur les origines douteuses de la Mecque).

 

[Rekona]

Bizarrement le 2 poids de mesure est là, lorsqu'il s'agit de miracles coraniques, il n'y a aucun problème à prendre l'avis d'occidentaux, d'archéologues et même d'orientalistes, et lorsqu'il s'agit d'une remise en question, là, il est défendu d'en parler (cfr mon poste sur "et si tout venait de Jérusalem" portant sur principalement sur les origines douteuses de la Mecque).

Effectivement, il y a 2 poids, 2 mesures. Même, si il était prouvé hors de tout
doute que les pierres furent coulées, le coran ne précise que la « tour » est une pyramide. Ceci est une interprétation à postieri.

 

[marwan60]

Ce verset parle en fait de la Tour de Babel. Hamann, il était à Babylone (à une époque postérieure à la construction présumée de cette tour (qui reste probablement une allégorie)
Hamann, il était l'intendant du roi Assuréus dans le Livre d'Esther, livre qui se passe durant la captivité des hébreux à Babylone.
Il était un Amaleck, descendant des Édomites, ennemis naturels et perpétuels des hébreux. La fête juive de Pourim célèbre justement la chute de Hamman et ses fils.


Toutefois, le fait est que les hébreux, durant leur captivité en Égypte, fabriquaient des briques de terre... (argile)
ce verset fait peut-être référence à la période égyptienne en y mêlant la période babylonienne...
Seuls des experts pourraient le dire à mon avis.

salam,

Y aurait-il une similtude entre pharaon et Nemrod ces 2 personnage ?

 

[unquebecois]

salam,

Y aurait-il une similtude entre pharaon et Nemrod ces 2 personnage ?

Si ça parle d'une tour, il est en effet possible d'envisager que c'est Nemrod. Mais je n'y mettrais pas ma main au feu

 

[marwan60]

Si ça parle d'une tour, il est en effet possible d'envisager que c'est Nemrod. Mais je n'y mettrais pas ma main au feu

Salam,

Nemrod une tour, pharaon une pyramide ?

Tu veux voir quelque chose que l etre humain ne pourrait voir que du ciel car au sol il ne pourrait voir cette oeuvre car son champ visuelle est réduit.

Tape tour de babel(Irak)sur google earth et descend progressivement jusqu'a distinguer dis Moi ce que tu vois ?

 

[aldajjal]

Effectivement, il y a 2 poids, 2 mesures. Même, si il était prouvé hors de tout
doute que les pierres furent coulées, le coran ne précise que la « tour » est une pyramide. Ceci est une interprétation à postieri.

J'avoue que c'est vraiment tiré par les cheveux et ça impliquerait que les juifs étaient en Égypte, ce qui dérangera notre ami Herbman.

 

[unquebecois]

Salam,

Nemrod une tour, pharaon une pyramide ?

Tu veux voir quelque chose que l etre humain ne pourrait voir que du ciel car au sol il ne pourrait voir cette oeuvre car son champ visuelle est réduit.

Tape tour de babel(Irak)sur google earth et descend progressivement jusqu'a distinguer dis Moi ce que tu vois ?

je vois une base de forme carrée... tu crois que c'est la vraie place de la vraie tour?

pour ceux que ça intéresse:
http://maps.google.ca/maps?client=f...36023,44.42045&spn=0.002112,0.004823&t=h&z=18

 

[Herbman]

Je n'ai pas dit le contraire



Il semblerait que oui. il y a eu des découvertes dans ce sens, des stèles avec des écriture proto-hébraïque, quelques mentions sur des stèles.
je ne me souviens plus ce que disaient ces textes (je n'y avais pas accordé beaucoup d'importance).
Toutefois, j'ignore de quelles époques ces textes et hiéroglyphes datent.

Ils sont peut-être désignés comme les "Apirous", entre autre.

Salam,

Non il ne s'agit pas de stelle en écriture proto-hébraïque, les stelles dont tu fais référence sont en akadien, elles se nomment les lettres d'Amarna.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lettres_d'Amarna

Oui elles font référence a un peuple nommé les "Apirous", mais il n'est pas certain que ce soit les "hébreux", il s'agit que d'une hypothese!

Donc, a preuve du contraire il n'y a toujours pas de preuves archéologiques d'un peuple hébreux vivant en Egypte sous les Pharaons.

Ta comprehension est base sur la Bible, en hebreux misru est traduit par Egypte qui n'est qu'une interpretation des traducteurs.

Autre chose, il s'agit de "lettres" et donc de tablettes mobiles, qu'on les ai trouvées en Egypte n'est pas une preuve suffisante pour en déduire que "Misr" est bien le pays d'Egypte.

Salam

 

[Marcus Cubitus]

Il semblerait que oui. il y a eu des découvertes dans ce sens, des stèles avec des écriture proto-hébraïque, quelques mentions sur des stèles.
je ne me souviens plus ce que disaient ces textes (je n'y avais pas accordé beaucoup d'importance).
Toutefois, j'ignore de quelles époques ces textes et hiéroglyphes datent.

Ils sont peut-être désignés comme les "Apirous", entre autre.

Comme esclave, je ne sais pas, mais il y a la stèle de Méneptah (vers -1210) qui dit :

«Israël est dévastée, sa graine ne poussera plus»

Cette stèle raconte les différentes victoires de ce Pharaon.
Cela laisse supposer qu'il y avait une peuplade nommée Israël vers 1210 av JC.

Mais est-ce vraiment le même Israël que les Hébreux ou un groupe de colons Egyptiens dissident ?
Car si on décompose Israël, on a : "Is" (Isis) "Ra" (le dieu soleil") et "El" (le dieu Cananéen).

Car avant le Xème siècle avant JC, on sait que les tribus vivant en Canaan (qui allaient devenir les Hébreux) étaient de petits groupes nomades qui commençaient à se sédentariser. Ils n'étaient pas encore monothéistes et adoraient El et Astarté (sa femme, dont on trouve des traces dans la Bible) représentés sous la forme de monolithes. On sait aussi qu'ils mangeaient du porc.

En résumé, il est possible que certains membres de ces tribus aient été esclaves des Egyptiens, en particulier depuis Ramsès II puisque Canaan était sous domination Egyptienne à cette époque.

Mais je ne pense pas que l'on pouvait parler d'Hébreux car cette désignation de groupe n'apparaît que bien plus tard.

 

[unquebecois]

Salam,

Non il ne s'agit pas de stelle en écriture proto-hébraïque, les stelles dont tu fais référence sont en akadien, elles se nomment les lettres d'Amarna.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lettres_d'Amarna

non, je parle vraiment de textes en proto-hébreu... je peux essayer de retrouver les références.

Oui elles font référence a un peuple nommé les "Apirous", mais il n'est pas certain que ce soit les "hébreux", il s'agit que d'une hypothese!

d"où le peut-être, mais ce n'est pas les mêmes textes

Donc, a preuve du contraire il n'y a toujours pas de preuves archéologiques d'un peuple hébreux vivant en Egypte sous les Pharaons.

Ta comprehension est base sur la Bible, en hebreux misru est traduit par Egypte qui n'est qu'une interpretation des traducteurs.

lol non, si j'avais basé ma compréhension sur la Bible, j'aurais affirmé quelque chose exactement conforme à la Bible
Je ne suis pas littéraliste et encore moins concordiste

Autre chose, il s'agit de "lettres" et donc de tablettes mobiles, qu'on les ai trouvées en Egypte n'est pas une preuve suffisante pour en déduire que "Misr" est bien le pays d'Egypte.

Ce que j'ai vu, c'était des inscriptions sur des roches.
On ne parle probablement pas des mêmes choses.

Salam

salam, cher ami