La morale de l'athée

[Ebion]

Nombreux sont les croyants qui pensent que les athées n'ont pas de morale, ou du moins, qu'ils sont illogiques s'ils en ont une, et donc que l'athéisme est la négation de la morale...

Mais ceux qui pensent ainsi devraient se demander: est-ce seulement la peur de châtiments, terrestres ou célestes, qui me retient de tuer, de violer et de forniquer???

Trouvez-vous que ça a du bon sens de raisonner comme ça?

Heureusement les athées, pour la plupart, ont dépassé cette étape infantile.

Non, en fait après les études de Kohlberg, on sait que la morale de la carotte et du bâton n'est que le premier stade d'évolution du raisonnement moral. Il y aurait en tout six stades.

Il est surprenant qu'un catholique comme franc_lazur nous arrive avec un argument de ce genre, puisque le catholicisme croit en une morale naturelle et universelle, indépendante des croyances religieuses. Cette croyance, elle se trouve déjà dans l'épître aux Romains (chapitres 1 et 2), qui l'avait elle-même empruntée au stoïcisme (une philosophie pré-chrétienne).

Dans le bouddhisme ancien, qui est athée*, le noble sentier octuple peut lui-même se comparer à une morale naturelle.

* Cet athéisme ne concerne que l'existence d'un être suprême, absolu, parfait et éternel, et ne s'étend pas nécessairement jusqu'aux divinités mineures, quelles que soient les réinterprétations modernes «de bon goût» du bouddhisme.

 

[forlane]

Nombreux sont les croyants qui pensent que les athées n'ont pas de morale, ou du moins, qu'ils sont illogiques s'ils en ont une, et donc que l'athéisme est la négation de la morale...

Bonsoir Birdman,

Il faudrait elaborer peut-etre ce que tu endends par "La morale". J'ai, moi-meme,
beaucoup de difficultes pour exprimer ce qu'elle est reellement.
Est-elle simplement un code de conduite qui defini le Bien et le Mal selon l'univers
philosophique a qui elle appartient ?
La mienne, de morale, est simple a exprimer, mais quelques fois difficile a appliquer:
"Ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu'on te fasse."

 

[Ebion]

Je dirais que la morale, c'est tout ce qui nous retient de se livrer sans frein à nos pulsions les plus égoïstes et destructrices. Quand on parle de «principes», on veut dire que les gens ne se permettent pas n'importe quoi...

Avoir une morale, ce n'est pas seulement respecter autrui, c'est aussi se respecter soi-même.

Néanmoins, les plaisirs ne sont pas coupables en soi, et se contrôler ne signifie pas ne rien se permettre.

La morale, c'est les valeurs qui nous inspirent. De ces valeurs découlent des normes par lesquelles on résout des problèmes concrets. Mais les normes ne peuvent se déduire mécaniquement des valeurs. Il faut beaucoup de subtilité pour cerner le lien entre les valeurs et la norme pertinente.

 

[sam-vs-sam]

Mais ceux qui pensent ainsi devraient se demander: est-ce seulement la peur de châtiments, terrestres ou célestes, qui me retient de tuer, de violer et de forniquer???

Trouvez-vous que ça a du bon sens de raisonner comme ça?

Heureusement les athées, pour la plupart, ont dépassé cette étape infantile.

.

en effet il n' y a aucun bon sens a raisonner comme ça, cela releve plus du comportement hypocrite qu'autre chose.

ne penses tu pas que pour le athées la peur du chatiment existe egalement. les chatiments terrestres crées par l'hommes existent par millers.

 

[butterflight]

le respect est une morale que nous partagons tous!
respecter l'autre, les convictions de l'autre, la philosophie de l'autre(musulman,juif,athé,hindoux) est l'essence meme du savoire vivre.
quand aux religieux qui s'acharnent a combattrent les athés ou les autres fois
ou les athés qui s'acharnent a combattrent les relgieux et les autres fois, ne sont pas digne d'une sagesse veritable.
et ils sont tous dans une haine malheureuseenvers leurs autres semblables.

 

[Ebion]

le respect est une morale que nous partagons tous!
respecter l'autre, les convictions de l'autre, la philosophie de l'autre(musulman,juif,athé,hindoux) est l'essence meme du savoire vivre.
quand aux religieux qui s'acharnent a combattrent les athés ou les autres fois
ou les athés qui s'acharnent a combattrent les relgieux et les autres fois, ne sont pas digne d'une sagesse veritable.
et ils sont tous dans une haine malheureuseenvers leurs autres semblables.

Pour reprendre une distinction qui a fait fortune chez les chrétiens, il y a une différence entre combattre des croyances et combattre des personnes. Mais je suis d'accord qu'il ne faut pas faire de la provoc inutilement. Si les gens s'identifient fortement à leurs croyances, il faut user de diplomatie.

 

[Ebion]

en effet il n' y a aucun bon sens a raisonner comme ça, cela releve plus du comportement hypocrite qu'autre chose.

ne penses tu pas que pour le athées la peur du chatiment existe egalement. les chatiments terrestres crées par l'hommes existent par millers.

Oui, mais si l'athée en question a le pouvoir (Staline par exemple), il n'a plus à craindre les châtiments, et alors seule sa conscience peut l'empêcher de faire des atrocités.

Et il ne faut pas oublier les gestes qui, bien qu'immoraux, ne sont pas punis par la loi. On peut être un ****** respectueux des lois... Heureusement ce n'est pas le cas de la plupart des athées.

 

[sam-vs-sam]

Oui, mais si l'athée en question a le pouvoir (Staline par exemple), il n'a plus à craindre les châtiments, et alors seule sa conscience peut l'empêcher de faire des atrocités.

mais que ne lui a-t-elle pas fait faire sa propre conscience!!!
c'est un mauvais exemple voyons!



Heureusement ce n'est pas le cas de la plupart des athées.

je ne suis pas daccord avec ton affirmation tout comme je ne serais pas daccord avec celui qui dirait que les religieux sont pour la plupart exempt d'immoralités.
tout est relatif.

 

[butterflight]

le probleme c'est quand des athées nient aux autres le droit de croire en ce qu'ils veulent.
de meme pour quelques croyants envers les athés.

mais je crois que ca reste minoritaires!

 

[Ebion]

le probleme c'est quand des athées nient aux autres le droit de croire en ce qu'ils veulent.
de meme pour quelques croyants envers les athés.

mais je crois que ca reste minoritaires!

Minoritaire dans les démocraties libérales, oui. Mais pas dans plusieurs pays...

 

[LILIANOU]

Sujet intéressant,mais sur l'origine de la morale telle que tu la décris,je ne suis pas sûre qu'elle soit naturelle.
L'homme primaire était-il moral?
Je pense en effet que les athés comme les religieux ont une morale,ms avant tout par crainte inconsciente répétée depuis des siècles (aller en enfer,crainte des hommes..) à tel point que c'est devenu peut-être naturel pour eux d'être moral.
Ms je pense que la moralité se construit et se détruit au fil du temps selon les croyances.
Que l'homme par nature est un animal...qui devient social,religieux,moral etc...
Que la morale est en rapport avec les normes,la vie en société,le modèle de vie,éco etc...qu'elle n'est pas naturelle,même si on ne s'en rend pas compte.

 

[Ebion]

Non, je ne crois pas que la moralité soit un héritage des religions... les dernières recherches en neurosciences indiqueent que des mécanismes cérébraux nous inclinent à l'altruisme. Les évolutionnistes pensent que l'altruisme a été sélectionné parce qu'il favorisait la cohésion du groupe, la solidarité. Or un groupe solidaire a des avantages sur un groupe qui ne l'est pas. Donc il y a eu une sorte de sélection de groupe.

Il n'en reste pas moins que si l'altruisme est en quelque sorte inné, la haine de la différence semble aussi avoir des racines profondes dans notre nature. À travers les époques, l'Autre prend des visages différents, mais dans tous les cas il sert à unir un groupe par la haine. Autrefois, en Occident, l'Autre par excellence était le juif, ou l'athée, ou la femme... maintenant c'est le gay et dans une certaine mesure, l'arabe et/ou le musulman.