La résistance acharnées des afghans inquiète les américains

giovani 005

coming back
Depuis le début de la nouvelle offensive, les talibans résistent beaucoup plus que les stratèges américains l'avaient envisagé. Les reportages des médias et surtout ceux des Occidentaux sur les forces de coalition qui occupent actuellement l'Afghanistan ne sont pas paroles d'Evangile. La plupart des informations diffusées viennent de journalistes intégrés dans l'armée. Depuis que ces reportages constituent la principale fenêtre par laquelle le monde extérieur voit ce qui se passe dans le pays occupé, la communauté internationale reçoit une désinformation volontaire sur l'Afghanistan post-talibane. C'est le cas de l'offensive de Marjah [appelée opération Mushtarak], lancée conjointement, le 13 février, par les troupes américaines et les forces de l'OTAN en coopération avec l'armée afghane. Le fait même que cette opération soit présentée comme une étape importante de la stratégie de lutte anti-insurrectionnelle du président Obama en Afghanistan est d'une totale malhonnêteté. Certes, Marjah est un fief taliban. Tout comme l'est le Helmand, la province où se trouve Marjah. Cette région n'est elle-même que l'une des 30 provinces sur 34 contrôlées par les talibans qui y ont installé une administration parallèle.

Et puis, les talibans ne sont pas des inconnus venus de nulle part. Cette terre est la leur. Une chose que les reportages - dont les sources sont militaires - ont délibérément occultée, afin de donner l'impression trompeuse que les insurgés n'appartiennent pas à la société tribale traditionnelle mais à une frange de parias qui maintient les tribus sous son joug en recourant à la contrainte, à l'intimidation et à la peur. En réalité, pour les tribus, les talibans ne sont pas des ennemis. Leurs véritables ennemis, ce sont les occupants étrangers et leurs collaborateurs locaux. De plus, les tribus savent se battre. Les talibans eux-mêmes ne sont pas de tendres bleus non plus. Pendant des années, ils ont combattu leurs adversaires tadjiks, ouzbeks et hazaras [les trois minorités ethniques qui composent, avec les Pachtounes, la population afghane]. Qu'ils n'aient enregistré jusqu'ici aucune désertion dans leurs rangs malgré l'incroyable blitz médiatique monté par les alliés avant l'offensive de Marjah en dit aussi long sur leur combativité que sur leur attachement à leur foi et à leur idéologie.

Il est fort possible que les troupes de la coalition et l'armée afghane prennent le contrôle des zones prévues afin d'installer environ 700 bases, dans le cadre de la nouvelle stratégie d'Obama. Mais les forces d'occupation établiront au mieux un contrôle fragile de ces zones situées dans la campagne afghane, comme le firent les envahisseurs soviétiques. Ces derniers n'en avaient retiré aucun avantage. La résistance à leur égard était restée vivace et n'avait jamais failli jusqu'à leur départ. L'histoire devrait donc se répéter. De même, la stratégie de Washington d'acheter les insurgés avec de l'argent, des emplois et des services, est vouée à l'échec, comme le fut la politique des Soviétiques. Ce plan est une vaste imposture. Les clans font front commun face à l'envahisseur étranger. Les partisans de ce projet de corruption [les incitations financières à déposer les armes] n'ont visiblement pas intégré dans leurs calculs la possibilité qu'au lieu d'obtenir une quelconque allégeance, ils s'attirent encore plus d'hostilité de la part de tribus en colère.

Courrier Internaltional
 

Pièces jointes

  • afghanistan.jpg
    afghanistan.jpg
    87.7 KB · Affichages: 121
Au vu de la strategie americaine en Afghanistan,il y a fort a parier qu'ils sont deja integré depuis longtemps le fait que c'est une guerre qui ne peux etre gagné,
mais bon!! le plus dur est fait,ils sont en Asie et durablement installé.

Lorsque le dernier verrou perse aura sauté,la mainmise des USA sur le monde sera total,en attendant ils subissent des deconvenues mais tant que c'est pour eux supportables,
why not????
 
tiens ça me fait penser à quelque chose . Le commandant Massoud qui est encensé en occident ne serait pas exactement celui qu on croit .

C est la 2 ème fois que je lis ( si je dis pas de betise soit dans le courrier international , soit dans arabies ou jeune afrique ) de la part d afghans d afghanes meme anti talibans , que massoud était honni là bas qu on crachait meme sur sa photo aujourd hui , car il avait semé la terreur et la corruption à Kaboul , ce qui avait précipité l avènement des talibans , qui sont arrivés en disant en gros qu ils allaient purifier et régler tout ça
 
Depuis le début de la nouvelle offensive, les talibans résistent beaucoup plus que les stratèges américains l'avaient envisagé. Les reportages des médias et surtout ceux des Occidentaux sur les forces de coalition qui occupent actuellement l'Afghanistan ne sont pas paroles d'Evangile. La plupart des informations diffusées viennent de journalistes intégrés dans l'armée. Depuis que ces reportages constituent la principale fenêtre par laquelle le monde extérieur voit ce qui se passe dans le pays occupé, la communauté internationale reçoit une désinformation volontaire sur l'Afghanistan post-talibane. C'est le cas de l'offensive de Marjah [appelée opération Mushtarak], lancée conjointement, le 13 février, par les troupes américaines et les forces de l'OTAN en coopération avec l'armée afghane. Le fait même que cette opération soit présentée comme une étape importante de la stratégie de lutte anti-insurrectionnelle du président Obama en Afghanistan est d'une totale malhonnêteté. Certes, Marjah est un fief taliban. Tout comme l'est le Helmand, la province où se trouve Marjah. Cette région n'est elle-même que l'une des 30 provinces sur 34 contrôlées par les talibans qui y ont installé une administration parallèle.

Et puis, les talibans ne sont pas des inconnus venus de nulle part. Cette terre est la leur. Une chose que les reportages - dont les sources sont militaires - ont délibérément occultée, afin de donner l'impression trompeuse que les insurgés n'appartiennent pas à la société tribale traditionnelle mais à une frange de parias qui maintient les tribus sous son joug en recourant à la contrainte, à l'intimidation et à la peur. En réalité, pour les tribus, les talibans ne sont pas des ennemis. Leurs véritables ennemis, ce sont les occupants étrangers et leurs collaborateurs locaux. De plus, les tribus savent se battre. Les talibans eux-mêmes ne sont pas de tendres bleus non plus. Pendant des années, ils ont combattu leurs adversaires tadjiks, ouzbeks et hazaras [les trois minorités ethniques qui composent, avec les Pachtounes, la population afghane]. Qu'ils n'aient enregistré jusqu'ici aucune désertion dans leurs rangs malgré l'incroyable blitz médiatique monté par les alliés avant l'offensive de Marjah en dit aussi long sur leur combativité que sur leur attachement à leur foi et à leur idéologie.

Il est fort possible que les troupes de la coalition et l'armée afghane prennent le contrôle des zones prévues afin d'installer environ 700 bases, dans le cadre de la nouvelle stratégie d'Obama. Mais les forces d'occupation établiront au mieux un contrôle fragile de ces zones situées dans la campagne afghane, comme le firent les envahisseurs soviétiques. Ces derniers n'en avaient retiré aucun avantage. La résistance à leur égard était restée vivace et n'avait jamais failli jusqu'à leur départ. L'histoire devrait donc se répéter. De même, la stratégie de Washington d'acheter les insurgés avec de l'argent, des emplois et des services, est vouée à l'échec, comme le fut la politique des Soviétiques. Ce plan est une vaste imposture. Les clans font front commun face à l'envahisseur étranger. Les partisans de ce projet de corruption [les incitations financières à déposer les armes] n'ont visiblement pas intégré dans leurs calculs la possibilité qu'au lieu d'obtenir une quelconque allégeance, ils s'attirent encore plus d'hostilité de la part de tribus en colère.

Courrier Internaltional

c'est un peu normal , étant donné que cette tactique colonial est connu depuis bien longtemps , d'ailleur le mode de fonctionnement des insurrections également , ainsi que les méthodes anti-insurections ... ce qui nous laisse deviner l'issu final en regardant l'histoire .
de toute évidence les occidentaux sont sur le déclin depuis la décolonisation et depuis l'indépendance ... nous pouvons meme constater que la chute approche notament par le fait que de nos jours , ces pays coloniaux ressentent la répercutions de leurs colonialisme directement chez eux .
la vérité vaincra le mensonge .
 
"de toute évidence les occidentaux sont sur le déclin depuis la décolonisation et depuis l'indépendance"



Bon....!! c'est un peu le contraire non????

La decolonisation leur a surtout permis de se defaire d'un fardeau economique et surtout humain.
 
"de toute évidence les occidentaux sont sur le déclin depuis la décolonisation et depuis l'indépendance"



Bon....!! c'est un peu le contraire non????

La decolonisation leur a surtout permis de se defaire d'un fardeau economique et surtout humain.

ne sois pas stupide .
 
Les americains savait tres bien que la partie serait rude.....
avec les russes du tant de l'occupation de l'Afghanistan,il avait la un formidable aperçu de la tache.......
 
Les americains savait tres bien que la partie serait rude.....
avec les russes du tant de l'occupation de l'Afghanistan,il avait la un formidable aperçu de la tache.......

tu es a coté de la plaque amigo !

les américains prévoyaient que la guerre en Afghanistan serait facile, peu longue et relativement peu couteuse !

ça fait 9 ans qu'ils squattent le pays et ça n'a jamais été aussi pire !

sans oublier que cette guerre est payer grâce au emprunt a la Chine !!! mdr
 
Tu te trompes,je dirais meme que les americains connaissent mieux les afghans et les tribus pour les avoir aidés dans leur lutte contre l'URSS.

Leur but est de rester dans la region,trop strategique pour eux,alors ils y mettent le feu et ainsi justifie leur presence.....

la preuve...la Russie et la Chine ne pipent pas mot......
 
Tu te trompes,je dirais meme que les americains connaissent mieux les afghans et les tribus pour les avoir aidés dans leur lutte contre l'URSS.

Leur but est de rester dans la region,trop strategique pour eux,alors ils y mettent le feu et ainsi justifie leur presence.....

la preuve...la Russie et la Chine ne pipent pas mot......

mdr

crois-moi les américains ne connaissent rien aux tribus afghanes !

la preuve ils ont placé un gouvernement au pouvoir et aucun pashtouns n'en fait partis !

les talibans sont de la tribu pashtoun !

je suis persuadé qu'ils regrettent de ne pas avoir foutu le camp après avoir déloger al qaida a tora bora
 
"de toute évidence les occidentaux sont sur le déclin depuis la décolonisation et depuis l'indépendance"



Bon....!! c'est un peu le contraire non????

La decolonisation leur a surtout permis de se defaire d'un fardeau economique et surtout humain.

non non !!

c'est bien le déclin , la chute , la fin ....

le premier point est la démographie , une population qui stagne et qui veillit .

le deuxiéme point c'est l'endettement , d'ailleur rendu à un stade critique . plus de 80% du PIB pour la france , alors que déjà au dessus du seuil imposé par bruxelle de 60% du PIB , il est quasie impossible de remboursé seulement les intérets de ces crédits .

quant à ta remarque stupide sur le fardeau économique et humain , c'est là preuve que tu n'y connais rien . l'exploitation à moindre coup , sans sécurité des conditions de travail, sans compter le pillage des richesses naturelles par les multi-nationale ... ect
 
je suis persuadé qu'ils regrettent de ne pas avoir foutu le camp après avoir déloger al qaida a tora bora

Je connais des specialistes au Pentagone qui ont exactement suggere ca. D'apres eux, une foi les terroristes d'Al Qaida deloges d'Afghanistan (pas seulement Tora Bora), il aurait fallu se placer en position d'attente a l'exterieur de l'Afghanistan et monitorer de pret la situation. A chaque foi que Al Qaida se reforme, on leur tomberait dessus avec des attaques aeriennes de drones et de bombardiers B-52.

Mais cette strategie n'a pas ete acceptee par l'administration Bush, en depit des recommendations des JCS, pour des raisons humanitaires (sic!). A l'epoque, le sentiment dans l'opinion publique americaine prevalait qu'il fallait proteger les Afghanes des Talibans... chose qui excluait automatiquement la strategie pragmatique qui etait favorisee par le Pentagone.

Bien sur c'etait aussi une aubaine pour Rumsfeld, Bush et autres, qui n'avaient evidament pas de motivation humanitaire (peu importe ce que l'opinion publique voulait), mais qui pensaient dans des dimensions stragetiques bien plus grandes -- c.a.d. poursuivre l'encerclement de 1.) l'Iran et de 2.) la Russie en cas de futurs conflits avec ceux-la. D'ou, d'apres eux, la necessite de s'installer d'une maniere semi-permanente en Afghanistan avec d'importantes bases militaires.

Maintenant, on peut evidament se demander si les Talibans n'ont pas le soutien de certaines puissances regionales qui n'aiment pas la presence americaine dans la region. Notamment de la Russie (non, pas de l'Iran, qui reste l'ennemi jure des Talibans pour d'autres raisons). Ce serait vraiment ironique s'il s'averrait que la Russie ne fait que rendre la monnaie de leur piece aux Etats Unis en aidant d'une maniere cachee les ennemis Talibans -- tout comme on l'avait fait avec les Moujahedines de Massoud contre les sovietiques.

C'est un grand jeu geostrategique qui se passe en Afghanistan! :D
 
Je connais des specialistes au Pentagone qui ont exactement suggere ca. D'apres eux, une foi les terroristes d'Al Qaida deloges d'Afghanistan (pas seulement Tora Bora), il aurait fallu se placer en position d'attente a l'exterieur de l'Afghanistan et monitorer de pret la situation. A chaque foi que Al Qaida se reforme, on leur tomberait dessus avec des attaques aeriennes de drones et de bombardiers B-52.

Mais cette strategie n'a pas ete acceptee par l'administration Bush, en depit des recommendations des JCS, pour des raisons humanitaires (sic!). A l'epoque, le sentiment dans l'opinion publique americaine prevalait qu'il fallait proteger les Afghanes des Talibans... chose qui excluait automatiquement la strategie pragmatique qui etait favorisee par le Pentagone.

Bien sur c'etait aussi une aubaine pour Rumsfeld, Bush et autres, qui n'avaient evidament pas de motivation humanitaire (peu importe ce que l'opinion publique voulait), mais qui pensaient dans des dimensions stragetiques bien plus grandes -- c.a.d. poursuivre l'encerclement de 1.) l'Iran et de 2.) la Russie en cas de futurs conflits avec ceux-la. D'ou, d'apres eux, la necessite de s'installer d'une maniere semi-permanente en Afghanistan avec d'importantes bases militaires.

Maintenant, on peut evidament se demander si les Talibans n'ont pas le soutien de certaines puissances regionales qui n'aiment pas la presence americaine dans la region. Notamment de la Russie (non, pas de l'Iran, qui reste l'ennemi jure des Talibans pour d'autres raisons). Ce serait vraiment ironique s'il s'averrait que la Russie ne fait que rendre la monnaie de leur piece aux Etats Unis en aidant d'une maniere cachee les ennemis Talibans -- tout comme on l'avait fait avec les Moujahedines de Massoud contre les sovietiques.

C'est un grand jeu geostrategique qui se passe en Afghanistan! :D

Avec tes interventions drole,j'hesite entre les prendre à la rigolade ou à les compiler
dans la rubrique jrad!!!!!


J'invite les gens à rigoler un peu d'abord avec cette premiere phrase:

""""Mais cette strategie n'a pas ete acceptee par l'administration Bush, en depit des recommendations des JCS, pour des raisons humanitaires"""""


Depuis quand les christianistes sanguinaires prennent en consideration le coté humanitaire?



Et la deuxieme phrase:

""""""C'est un grand jeu geostrategique qui se passe en Afghanistan! """"

je pense que tu ignores tout de l'afghanistan,ce pays n'est qu'un pays de transit sans plus!!!
 
Avec tes interventions drole,j'hesite entre les prendre à la rigolade ou à les compiler
dans la rubrique jrad!!!!!

Si tu ne les comprend pas, elles te semblent evidament droles. Dans ce cas la, tant mieux! Bon amusement: rigoler est bon pour la sante et ca combat les crispations. ;)

je pense que tu ignores tout de l'afghanistan,ce pays n'est qu'un pays de transit sans plus!!!

C'est un pays de transit pour les Russes vers l'Ocean Indien. Rien que pour ca, les sovietiques y sont alle faire une guerre, qui a longue halaine a meme contribue a la disparition de leur empire (car ca a epuise leurs resources). Et c'est bien sur aussi un pays de proximite de l'Iran et de la Russie. Rien que pour ca, les Etats Unis y font aujourd'hui la guerre...

Maintenant on peut bien sur debattre sur la question, est-ce que ca va epuiser leurs resources (ce qui est le cas), et si ca va etre le debut de la fin de leur empire (ce qui te ferais apparament certainement plaisir!). Alors, relaxes, prends un popcorn, et regardes en toute tranquilite le film se derouler devant tes yes. :D

Qui disait encore que l'Afghanistan etait la tombe des empires?
 
non non !!

c'est bien le déclin , la chute , la fin ....

le premier point est la démographie , une population qui stagne et qui veillit .

le deuxiéme point c'est l'endettement , d'ailleur rendu à un stade critique . plus de 80% du PIB pour la france , alors que déjà au dessus du seuil imposé par bruxelle de 60% du PIB , il est quasie impossible de remboursé seulement les intérets de ces crédits .

quant à ta remarque stupide sur le fardeau économique et humain , c'est là preuve que tu n'y connais rien . l'exploitation à moindre coup , sans sécurité des conditions de travail, sans compter le pillage des richesses naturelles par les multi-nationale ... ect

Pour l'instant,l'immigration legale ou clandestine se fait toujours dans le sens Nord-Sud.....
preuve que meme en declin,les pays occidentaux restent attrayants...mdr!!!!
 
Avec tes interventions drole,j'hesite entre les prendre à la rigolade ou à les compiler
dans la rubrique jrad!!!!!


J'invite les gens à rigoler un peu d'abord avec cette premiere phrase:

""""Mais cette strategie n'a pas ete acceptee par l'administration Bush, en depit des recommendations des JCS, pour des raisons humanitaires"""""


Depuis quand les christianistes sanguinaires prennent en consideration le coté humanitaire?



Et la deuxieme phrase:

""""""C'est un grand jeu geostrategique qui se passe en Afghanistan! """"

je pense que tu ignores tout de l'afghanistan,ce pays n'est qu'un pays de transit sans plus!!!



tu n'a pas un peu l'impression que en te moquant de farid , c'est un peu comme comme si enfant en premiere année de maternelle se moque d'un étudiant qui viens de terminer ses études a la fac ??
 
Pour l'instant,l'immigration legale ou clandestine se fait toujours dans le sens Nord-Sud.....
preuve que meme en declin,les pays occidentaux restent attrayants...mdr!!!!

il n'a pas tort, faudra s'attendre à un prochain déclin des Etats unis dejà bien entamé avec les dettes colossales dont les créanciers sont les chinois entrainant la chute du dollar avec toutes les conscéquences qui vont avec...les chinois encore là ils veulent pas casser leurs exportations, mais possible qu'un des ses quatres ils réclament leurs du et c'est de là que les gros problèmes vont commencer pour l'occident...deja rien que l'etat californien est en grave déficit budgétaire...obama a du soucis à se faire, toutes leurs guerres leur ont fait perdre plus d'argent et de crédit qu'autre chose, à trop vouloir ingerer et se mèler ils vont tout perdre...bien sûr on va pas se réjouir car dans ces cas là, toute la chaine économique mondiale risque d'être rompue...un euro fort c'est moins d'exportation pour l'europe ect ect...c'est tout un engrenage...apres wa Allahou a3lem
 
Retour
Haut