La terre creuse aux pôles

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Mou3allim
  • Date de début Date de début
N3alChetane a dit:
Pourquoi ne pas y accorder au moins un minimum de crédibilité, au moins assez pour aller la réfuter ? Vous etes trop fermé sur vos certitudes.
Cliquez pour agrandir...
Ces certitudes proviennent d observations faites et reproductibles.
Pour les réfuter, il faut avancer des arguments.
Les adeptes de cette théorie n ont aucun argument a proposer.
Les autres oui, voir mon post http://www.bladi.info/posts/12692319/

Tu sais que le champs magnétique terrestre s'inverse de manière apériodique, et que les poles magnétiques s'inversent(le nord devient le sud et l'est devient l'ouest) ? entrainant d'énornes cataclysme,
Cliquez pour agrandir...
Quels cataclysmes ?
D après les études géologiques, le champ magnétique se serait inversé 300 fois au cours des derniers 200 millions d années.
La dernière s est produite il y a 780.000 ans. La Terre a survécu ...
http://www.astrosurf.com/luxorion/terre-champ-magnetique3.htm

et que la prochaine invertion est imminante
Cliquez pour agrandir...
Rien ne le prouve. Une inversion a duré 60 millions d années.
A d autres époques, ça a changé tous les 5000 ans. Difficile de prévoir l avenir ...
Quel est le rapport entre inversion des pôles et terre creuse ?

Je ne dis pas qu'il faut prendre pour comptant toute les histoires farfelus, mais accorder le bénéfice du doute dans la mesure où nous vivons dans un monde où tout peut etre possible, et de toute façon c'est toujours plus sage de laisser une porte ouverte que de s'enfermer dans ses certitude, au moins tu te laisses la possibilité de réfuter certaines choses au pire, sinon découvrir des choses nouvelles.
Cliquez pour agrandir...
On peut laisser le bénéfice du doute a des choses improuvables. Comme l infinité de l univers, l existence de dieux, la vie extra terrestre, etc.
Pas a des choses que on a vérifié 100 fois.
J en reviens a mon message http://www.bladi.info/posts/12692319/
Pour réfuter ces observations, il faut réfuter que un son se déplace plus vite dans un matériau dur comme la roche que dans l air.
Alors que n importe qui peut faire l expérience soit même en allant en altitude avec un pétard a mèche, une lampe électrique, et un chronomètre.

Si la Terre était creuse, la durée de propagation du son d un séisme serait plus longue entre 2 points opposés diamétralement que entre 2 points séparés de 90 degrés.
Or, c est exactement le contraire qu on observe.
Donc, plus on s approche du centre de la Terre, plus la matière est dense, ça ne peut pas etre de l air.
 
Dernière édition:
Nalinux a dit:
Ces certitudes proviennent d observations faites et reproductibles.
Pour les réfuter, il faut avancer des arguments.
Les adeptes de cette théorie n ont aucun argument a proposer.
Les autres oui, voir mon post http://www.bladi.info/posts/12692319/


Quels cataclysmes ?
D apres les études géologiques, le champ magnétique se serait inversé 300 fois au cours des derniers 200 millions d années.
La derniere s est produite il y a 780.000 ans. La Terre a survécu ...
http://www.astrosurf.com/luxorion/terre-champ-magnetique3.htm


Rien ne le prouve. Une inversion a duré 60 millions d années.
A d autres époques, ca a changé tous les 5000 ans. Difficile de prévoir l avenir ...
Quel est le rapport entre inversion des poles et terre creuse ?


On peut laisser le bénéfice du doute a des choses improuvables. Comme l infinité de l univers, l existence de dieux, la vie extra terrestre, etc.
Pas a des choses que on a vérifié 100 fois.
J en reviens a mon message http://www.bladi.info/posts/12692319/
Pour réfuter ces observations, il faut réfuter que un son se dépasse plus vite dans un matériau dur comme la roche que dans l air.
Alors que n importe qui peut faire l expérience soit meme en allant en altitude avec un pétard a meche, une lampe électrique, et un chronometre.

Si la Terre était creuse, la durée de propagation du son d un seisme serait plus longue entre 2 points opposés diametralement que entre 2 points séparés de 90 degrés.
Or, c est exactement le contraire qu on observe.
Donc, plus on s approche du centre de la Terre, plus la matiere est dense, ca ne peut pas etre de l air.
Cliquez pour agrandir...
Re Nalinux,
Je salue ta patience ^^

Après moult vérification, il a été démontrer que la terre est un gros gruyère :rolleyes:
 
UNIVERSAL a dit:
Salam Saytham,
En 2014 on débat encore de ça sur Bladi. On nous la fait pas à nous.
Cliquez pour agrandir...

N'empêche, grâce à Bladi, j'apprends des choses : je n'imaginais pas (je ne pouvais pas imaginer) qu'on pouvait encore, dans quelque pays que ce soit, discuter de la forme physique de la Terre en 2007, à la télévision. Apparemment, tout est donc possible.
 
N3alChetane a dit:
y'en a bien qui croient aux jnoons :D Comme moi :D dans l'absolue c'est pas plus farfelus vrai ou faux ? :D Tu crois toi que les dinosaures aient existé ? Des lezards géants hahahahaha, "ouais mais N3alchétane on a retrouvé des squelettes" ouais des squelette en papier maché pour accréditer la théorie de darwin je peux très bien dire ça moi aussi :D Ou bien dire qu'on a également retrouvé un cadavre d'extraterrestre dans l'affaire de Roswell :D

Je parle beaucoup ce soir hein ? :D
Cliquez pour agrandir...
Les squelettes trouvés existent. Chacun peut facilement trouver des fossiles de coquillages en montagne.
On a pas encore trouvé de traces de djinns :)
Ne pas croire en quelque chose qu on peut tenir dans sa main, mais croire en des choses que personne n a vu, c est quasiment comique :)
La encore, la méthode de détermination de l age des fossiles de dinosaures s appuie sur des faits connus et reproductibles, sur le même principe des isotopes que ceux utilisés dans les centrales nucléaires pour générer de l électricité.
Refuser de l admettre, c est nier que l électricité existe.
Or, sauf erreur, en ce moment même, ton ordinateur fonctionne avec de l électricité. :)

Le terme "dinosaure" existe depuis 1842 en Europe.
Les théories de Darwin ont rencontré le déni de la communauté scientifique de l époque.
Il semble que les premieres descriptions d os de dinaosaures datent de bien longtemps avant sa naissance ...
Hérodote en parle, et la Chine aussi en 300 apres JC.
http://www.dinosaures-web.com/book/export/html/1350

Il serait surprenant que cette théorie soit la pour faire plaisir a Darwin ...
 
Saytham a dit:
N'empêche, grâce à Bladi, j'apprends des choses : je n'imaginais pas (je ne pouvais pas imaginer) qu'on pouvait encore, dans quelque pays que ce soit, discuter de la forme physique de la Terre en 2007, à la télévision. Apparemment, tout est donc possible.
Cliquez pour agrandir...
Non mais le gars sans cillé dit que le diamètre de la lune est de 1.200.000 Km (Valeur réel approx 3400km) et le diamètre du soleil est de 2.400.000 km (Valeur réel approx 1.400.000)!!!

Nalinux a dit:
Et la Lune en fromage. :p

Merci pour la patience, il en faut parfois ...
Meme si je suis convaincu que ca sers a rien en général, il n y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Cliquez pour agrandir...
Non un croissant, pour faire des tartines de fromages et avaler le tout avec une tasse de voie lactée...
 
UNIVERSAL a dit:
Non mais le gars sans cillé dit que le diamètre de la lune est de 1.200.000 Km (Valeur réel approx 3400km) et le diamètre du soleil est de 2.400.000 km (Valeur réel approx 1.400.000)!!!


Non un croissant, pour faire des tartines de fromages et avaler le tout avec une tasse de voie lactée...
Cliquez pour agrandir...
Tu savais que on a retrouvé une momie chinoise agée de 3600 ans embaumée avec du fromage ? :)
http://news.discovery.com/history/a...dest-cheese-found-on-mummies-necks-140227.htm

Par contre, je ne sais pas pour les croissants ...
 
Nalinux a dit:
Ces certitudes proviennent d observations faites et reproductibles.
Pour les réfuter, il faut avancer des arguments.
Les adeptes de cette théorie n ont aucun argument a proposer.
Les autres oui, voir mon post http://www.bladi.info/posts/12692319/
Cliquez pour agrandir...

Si arguments qu'ils soient bon ou pas ont été avancé par des scientifiques qui ont travaillé dessus apparemment, toi appremment tu as des contre arguments sur quoi tu te bases, mais je réagissais surtout au faite qu'on ferme d'office la porte à quelque chose qui a l'air surprenant, et je faisais que rappeler qu'il y'a des choses plus surprenantes et qui sont actées et prouvées, je n'ai ni approuvé ni réfuté cette histoire de terre creuse.

Nalinux a dit:
Quels cataclysmes ?
D après les études géologiques, le champ magnétique se serait inversé 300 fois au cours des derniers 200 millions d années.
La dernière s est produite il y a 780.000 ans. La Terre a survécu ...
http://www.astrosurf.com/luxorion/terre-champ-magnetique3.htm
Cliquez pour agrandir...

:D c'est quoi un cataclysme pour toi ? L'inversion du champs magnétique terrestre s'est effectivement produit plein de fois dans l'histoire de la terre(d'après les scientifiques), entrainant des tremblements de terre, ras de marrée... La terre survit aux catalysme biensur, le tsunami il y'a pas longtemps par exemple, je ne comprend pas ton intervention.

Nalinux a dit:
Rien ne le prouve. Une inversion a duré 60 millions d années.
A d autres époques, ça a changé tous les 5000 ans. Difficile de prévoir l avenir ...
Quel est le rapport entre inversion des pôles et terre creuse ?
Cliquez pour agrandir...

L'inversion des poles n'est pas périodique mais elle évolue et d'après les dernières mesure elle est sur le point de changer, mais bref c'est pas le sujet, c'était juste pour dire qu'il y'avait d'autres choses surprenante découverte par la science, et qu'on a encore beaucoup à découvrir.



Nalinux a dit:
On peut laisser le bénéfice du doute a des choses improuvables. Comme l infinité de l univers, l existence de dieux, la vie extra terrestre, etc.
Pas a des choses que on a vérifié 100 fois.
J en reviens a mon message http://www.bladi.info/posts/12692319/
Pour réfuter ces observations, il faut réfuter que un son se déplace plus vite dans un matériau dur comme la roche que dans l air.
Alors que n importe qui peut faire l expérience soit même en allant en altitude avec un pétard a mèche, une lampe électrique, et un chronomètre.
Cliquez pour agrandir...

Tu donnes bien trop de crédits aux techniques scientifiques, pas qu'il ne faut pas en donner, mais eux memes se remettent en question sans cesse. Les entrailles de la terre contiennent des fosses, des nappes, des fleuves souterrains qui creusent des sillons et des tunnels sur plusieurs milliers de kilomètres. Cette théorie de terre creuse est défendue par des scientifiques, ils sont loin d’être majoritaire, mais bon ils ont surement leur argument.


Nalinux a dit:
Si la Terre était creuse, la durée de propagation du son d un séisme serait plus longue entre 2 points opposés diamétralement que entre 2 points séparés de 90 degrés.
Or, c est exactement le contraire qu on observe.
Donc, plus on s approche du centre de la Terre, plus la matière est dense, ça ne peut pas etre de l air.
Cliquez pour agrandir...

Peut etre, mais as-tu tous les éléments pour une vision d'ensemble. Par exemple dans un ballon, l'air ne s'échappe pas :D


Je n'y crois pas non plus, mais je laisse une porte, c'est toujours sage de laisser au moins une porte ouverte :D on sais jamais ^^
 
N3alChetane a dit:
Si arguments qu'ils soient bon ou pas ont été avancé par des scientifiques qui ont travaillé dessus apparemment, toi appremment tu as des contre arguments sur quoi tu te bases, mais je réagissais surtout au faite qu'on ferme d'office la porte à quelque chose qui a l'air surprenant, et je faisais que rappeler qu'il y'a des choses plus surprenantes et qui sont actées et prouvées, je n'ai ni approuvé ni réfuté cette histoire de terre creuse.

:D c'est quoi un cataclysme pour toi ? L'inversion du champs magnétique terrestre s'est effectivement produit plein de fois dans l'histoire de la terre(d'après les scientifiques), entrainant des tremblements de terre, ras de marrée... La terre survit aux catalysme biensur, le tsunami il y'a pas longtemps par exemple, je ne comprend pas ton intervention.

L'inversion des poles n'est pas périodique mais elle évolue et d'après les dernières mesure elle est sur le point de changer, mais bref c'est pas le sujet, c'était juste pour dire qu'il y'avait d'autres choses surprenante découverte par la science, et qu'on a encore beaucoup à découvrir.

Tu donnes bien trop de crédits aux techniques scientifiques, pas qu'il ne faut pas en donner, mais eux memes se remettent en question sans cesse. Les entrailles de la terre contiennent des fosses, des nappes, des fleuves souterrains qui creusent des sillons et des tunnels sur plusieurs milliers de kilomètres. Cette théorie de terre creuse est défendue par des scientifiques, ils sont loin d’être majoritaire, mais bon ils ont surement leur argument.

Peut etre, mais as-tu tous les éléments pour une vision d'ensemble. Par exemple dans un ballon, l'air ne s'échappe pas :D

Je n'y crois pas non plus, mais je laisse une porte, c'est toujours sage de laisser au moins une porte ouverte :D on sais jamais ^^
Cliquez pour agrandir...
Salam N3alChetane,
Tu peux me donner le nom d'un scientifique qui parle de terre creuse !!!
On ne parle pas de caverne ou de galerie etc....

Maintenant si on laisse la porte ouverte à toute les théories même les plus farfelus, on s'en sort pas. Surtout que cette question à déjà été débattu mainte et mainte fois. Oui au doute, mais au doute raisonnable.
 
Nalinux a dit:
Les squelettes trouvés existent. Chacun peut facilement trouver des fossiles de coquillages en montagne.
On a pas encore trouvé de traces de djinns :)
Ne pas croire en quelque chose qu on peut tenir dans sa main, mais croire en des choses que personne n a vu, c est quasiment comique :)
La encore, la méthode de détermination de l age des fossiles de dinosaures s appuie sur des faits connus et reproductibles, sur le même principe des isotopes que ceux utilisés dans les centrales nucléaires pour générer de l électricité.
Refuser de l admettre, c est nier que l électricité existe.
Or, sauf erreur, en ce moment même, ton ordinateur fonctionne avec de l électricité. :)

Le terme "dinosaure" existe depuis 1842 en Europe.
Les théories de Darwin ont rencontré le déni de la communauté scientifique de l époque.
Il semble que les premieres descriptions d os de dinaosaures datent de bien longtemps avant sa naissance ...
Hérodote en parle, et la Chine aussi en 300 apres JC.
http://www.dinosaures-web.com/book/export/html/1350

Il serait surprenant que cette théorie soit la pour faire plaisir a Darwin ...
Cliquez pour agrandir...

T'es un relou toi :D

Je faisais de l'humour avec cosmashiva, oui les dinosaures ont vraiment existé. C'était pour dire que si y'en a comme moi qui croient aux djinns pourquoi y'en auraient pas qui croient aux intraterestres, nous sommes nous meme des intraterestre nan ? :D


Après venir dire que c'est comique de croire aux djins, c'est pas plus comique que d'expliquer l'évolution par une série d'accidents heureux.
 
UNIVERSAL a dit:
Salam N3alChetane,
Tu peux me donner le nom d'un scientifique qui parle de terre creuse !!!
On ne parle pas de caverne ou de galerie etc....

Maintenant si on laisse la porte ouverte à toute les théories même les plus farfelus. On s'en sort pas. Surtout que cette question à déjà été débattu mainte et mainte fois. Oui au doute, mais au doute raisonnable.
Cliquez pour agrandir...

Et c'est quoi le raisonnable pour toi ? :D

Moi je serai toujours stupéfait par cette réaction limite violente aux affirmations à première vue farfelues, pour ceux qui ont des contre arguments sérieux ok, mais ceux qui réagissent par réflexe, c'est eux que je montre du doigt.

Tu t'es directement placé dans ton fauteuil bien confortable de celui qui réfute la terre creuse :D trop facile
 
N3alChetane a dit:
Et c'est quoi le raisonnable pour toi ? :D

Moi je serai toujours stupéfait par cette réaction limite violente aux affirmations à première vue farfelues, pour ceux qui ont des contre arguments sérieux ok, mais ceux qui réagissent par réflexe, c'est eux que je montre du doigt.

Tu t'es directement placé dans ton fauteuil bien confortable de celui qui réfute la terre creuse :D trop facile
Cliquez pour agrandir...
Le raisonnable c'est ce qui ne froisse pas ma raison ^^
C'est toi qui a attribué les rôles. Si tu veux on inverse...je défend la terre creuse et tu me contredis (je rigole)
Réaction violente, non je ne pense pas. On plaisante rien de plus, question d'habitude.
On a parlé des mois sur le fait que la terre tourne autour du soleil et non le contraire, et on n'a jamais dépassé les limites de la bienséance.
Et crois moi je suis un sceptique née qui sais raison garder :mignon:
 
N3alChetane a dit:
Si arguments qu'ils soient bon ou pas ont été avancé par des scientifiques qui ont travaillé dessus apparemment, toi appremment tu as des contre arguments sur quoi tu te bases, mais je réagissais surtout au faite qu'on ferme d'office la porte à quelque chose qui a l'air surprenant, et je faisais que rappeler qu'il y'a des choses plus surprenantes et qui sont actées et prouvées, je n'ai ni approuvé ni réfuté cette histoire de terre creuse.
Cliquez pour agrandir...
J apprécie cette ouverture d esprit. Je n ai aucun contre arguments envers les travaux des scientifiques.
En général leur déductions s appuient sur des bases solides qu on peut tous vérifier, selon notre niveau d étude. Et non de foi.
Unn argument scientifique n est pas "bon" ou "mauvais". Il s appuie lui aussi sur des faits constatables par chacun d entre nous.
Les mauvais arguments ont en général une durée de vie assez courte ....
C est le principe meme du raisonnement scientifique, qui est froid et sans humour. Ca fonctionne ou ca fonctionne pas. Et ca se remet en question en permanence, quite a déclarer faux aujourdhui ce dont on était certain hier.
Il y a en effet des choses surprenantes, la part qui ne s explique pas de maniere rationelle diminue de jour en jour :)

c'est quoi un cataclysme pour toi ? L'inversion du champs magnétique terrestre s'est effectivement produit plein de fois dans l'histoire de la terre(d'après les scientifiques), entrainant des tremblements de terre, ras de marrée... La terre survit aux catalysme biensur, le tsunami il y'a pas longtemps par exemple, je ne comprend pas ton intervention.
Cliquez pour agrandir...

Je te défie de trouver un lien entre phenomenes sismiques et inversion du champ magnétique ..
Je ne me suis jamais posé la question, mais si tu a un lien qui le démontre, ca m interesse énormément.
On observe depuis 20 ans une recrudescence des phenomenes sismiques, et le pole magnetique s est déplacé de quelques dizaines de kilometre a peine ...
L existence des phenomenes magnétiques serait du au comportement du noyau ferreux de la Terre. Les tremblements de terre, eruptions, sont a la surface, sur la croute terrestre qui est tres peu épaisse ...
Or la roche n est pas magnétique .
Aucun rapport entre les 2.

L'inversion des poles n'est pas périodique mais elle évolue et d'après les dernières mesure elle est sur le point de changer, mais bref c'est pas le sujet, c'était juste pour dire qu'il y'avait d'autres choses surprenante découverte par la science, et qu'on a encore beaucoup à découvrir.
Cliquez pour agrandir...

Exact. Elle évolue de maniere apériodique. Actuellement de 40 a 50 km/an. Et on sait mesurer le phenomene depuis quelques centaines d années a peine. En tirer des prédictions serait aventureux.

Tu donnes bien trop de crédits aux techniques scientifiques, pas qu'il ne faut pas en donner, mais eux memes se remettent en question sans cesse.
Cliquez pour agrandir...

Oui, et encore une fois parce que ils se remettent en question. Chose que aucune religion ne fait.

Les entrailles de la terre contiennent des fosses, des nappes, des fleuves souterrains qui creusent des sillons et des tunnels sur plusieurs milliers de kilomètres.
Cliquez pour agrandir...

Je suppose que tu fait référence a la quantité d eau douce dans le sous sol ...
Elle semble exister, mais pas sous forme de rivieres, mais plutot d imprégnation dans du sable ou des roches poreuses.
Aucune preuve ne montre ca de maniere certaine. De la meme maniere que les méthodes de découverte de pétrole ne sont jamais a 100% fiable.
Pense tu vraiment que si on savait trouver de l eau sous terre aussi facilement que des fleuves souterrains, on ne serait pas capable de trouver la richesse la plus importante actuelle : le pétrole ? :)
Cette théorie de terre creuse est défendue par des scientifiques, ils sont loin d’être majoritaire, mais bon ils ont surement leur argument.
Cliquez pour agrandir...

Ok. Lesquels ? Ceux de 1850 ?
Cite moi un seul nom !

Peut etre, mais as-tu tous les éléments pour une vision d'ensemble. Par exemple dans un ballon, l'air ne s'échappe pas
Cliquez pour agrandir...

Ca dépends du ballon :) Ceux que j ai acheté pour mes fils avec de l hélium dedans finissent toujours par terre quand le gaz n est plus la :)
Et si la Terre est creuse, ca fait des gros trous pour laisser sortir l air ...
Ca dépend de la taille de la molécule ...

Je n'y crois pas non plus, mais je laisse une porte, c'est toujours sage de laisser au moins une porte ouverte :D on sais jamais ^^
Cliquez pour agrandir...

T inquiete, ca m amuse aussi.
Je veux bien laisser une porte ouverte a chaque théorie.
Mais quand je vois des théories basées sur de l obscurantisme, ca m agace un peu :P
C est pas de l islamophobie, ca montre juste le décalage entre le concordisme (phenomene récent ) , et ce que chacun peut constater .

En plus, il n est écrit nulle part dans le Coran que la Terre est creuse ....
Je te refere a ce topic que j ai fait, et qui n a hélas pas de succes.
http://www.bladi.info/threads/creationnisme-concordisme-erdogan-emission-tv-gros-nenes.376288/
 
N3alChetane a dit:
T'es un relou toi :D

Je faisais de l'humour avec cosmashiva, oui les dinosaures ont vraiment existé. C'était pour dire que si y'en a comme moi qui croient aux djinns pourquoi y'en auraient pas qui croient aux intraterestres, nous sommes nous meme des intraterestre nan ? :D


Après venir dire que c'est comique de croire aux djins, c'est pas plus comique que d'expliquer l'évolution par une série d'accidents heureux.
Cliquez pour agrandir...
L evolution me s appuie pas sur une série d accidents heureux, mais sur une suppression des évenements malheureux .
La premiere théorie est celle du "dessein intelligent". Théorie des chrétiens fondamentalistes américains ...
Elle vise a prouver que faute de mieux, l évolution est basée sur une volonté divine pour parvenir a un etre parfait.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dessein_intelligent

A noter "dessein", but, et non dessin ....

La seconde s appuie sur l adaptation d un organisme vivant a ce qui est le plus apte a sa survie via son code génétique.
Récemment on a trouvé des virus géants, dont le principe d évolution ne va pas vers la complexité, mais au contraire la simplicité, afin d etre adapté a son milieu ambiant.


http://www.maxisciences.com/virus/d...nt-et-tres-complexe-dans-la-mer_art17619.html

Ensuite chacun explique l inconnu soit par notre ignorance ou par la religion :P

Je suis heureux d apprendre que tu crois aux dinosaures, selon certains ici le géocentrisme est une réalité :P
Salam
 
Mou3allim a dit:
mazel oui, les contre hypotheses sont trés faibles et sans fondements
et les détracteurs les écrivent ensuite viennent se congratuler entre eux
comme les prix noble, les sionistes se les partagent entre eux, dans le sens qu'ils veulent
Cliquez pour agrandir...
Le terre pleine, un lobby sioniste ?

L'extinction de l'espèce humaine se produira quand le ridicule tuera.
 
3ajjaj a dit:
Donc Mou3allim, tu me connais, je respecte l'islam et je respecte les musulmans intègres. Tes arguments sont alors à la base religieux, dans ce cas je n'ai rien à te dire, c'est une question de croyance, sauf que là tu interprètes des trucs. A toi de voir. En plus, je n'ai pas compris la phrase en gras.
Pour l'information, les pôles sont suffisamment explorés. Je connais même un gars en personne, qui y étais une fois. Sans oublier Guido van der Werve qui a passé 24 heures debout sur le pôle et qui n'a pas vu de trou. Physiquement, c'est impossible que la terre soit creuse comme c'est expliqué dans l'une des illustrations que tu as postées. Mais je te dis, oui, il y a des très grandes cavernes, aussi vastes qu'une ville. Il y a même un océan caché sous la terre. Temmak peut-être il y a Gog et Magog. Mais sinon, la terre est massive. Car sinon, la mécanique classique qui est largement prouvée et qui fonctionne à merveille est à mettre dans la poubelle.

Qu'est-ce qu'elle a l'intertie?
Cliquez pour agrandir...
le mouvement d'inertie provoque un creux..genre du seau d'eau qu'on fait tourner en vitesse la face d'eau devienne concave..donc elle fait un creux.


rien de scientifique.des pensées c'estvtout
 
BlackShadow a dit:
Le terre pleine, un lobby sioniste ?

L'extinction de l'espèce humaine se produira quand le ridicule tuera.
Cliquez pour agrandir...
L espece humaine finira qd on on arretera d écouter Natacha Atlas, Iron Maiden , ma copine australienne Jacqui Ryan , Janina Gavankar (
) , Dvorak , Haydn,
Et que les incultes religieux seront présents .
 
Tharbat a dit:
le mouvement d'inertie provoque un creux..genre du seau d'eau qu'on fait tourner en vitesse la face d'eau devienne concave..donc elle fait un creux.


rien de scientifique.des pensées c'estvtout
Cliquez pour agrandir...
Justement ...
L inertie fait que aux poles il n y a aucune force de ce genre ... Merci de ton inculture
 
Retour
Haut