ah...j'allais oublié...et de dessiner egalement
http://www.bladi.info/galerie/albums/me-manquez.3367/
fin de hs...
http://www.bladi.info/galerie/albums/me-manquez.3367/
fin de hs...
La terre creuse aux pôles
- Initiateur de la discussion Mou3allim
- Date de début
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Je te remercie de cette dévotion que tu me porte, mais je n en suis pas digne.
Je m appuie simplement sur des siecles de connaissance et d apprentissage dont je ne suis que un des humble descendant.
Si tu a un argument crédible a m opposer, soit certain que je me ferait un plaisir de l examiner .
Si tu avait été a l école, tu pourrai vérifier facilement tout ce que j ai l audace d écrire.
Ce qu est surprenant, vu que tu écrit sans fautes .
Mais je suppose que malgré ton niveau scolaire, tes préjugés irrationnels sont omniprésents
Je mets n importe qui au défi de démontrer le contraire de ce que j écrit
Tous les bladinautes ne sont pas des ignorants .... Ne généralise pas .
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Trop compliqué a comprendre ce détail ....
On peut meme calculer tout ca en 1 S, Mais ca doit etre trop compliqué ...
E= 1/2 mv2 = mgh avec g 9.81 ...
Ca n existe pas ....
un article tres interessant..je vous partage!
La Terre A Un Petit Creux ?
D'abord, aux premiers temps de la Terre, il y a eu l'état de fusion, la force centrifuge projeta les substances les plus lourdes vers la périphérie, puis ces substances se refroidissant, formèrent la croûte terrestre, tandis qu'un vide se créa à l'intérieur et que des dépressions apparurent aux deux extrémités, là où la force centrifuge était la plus faible. Une partie du feu originel ainsi que des fragments de matières incandescentes ont formé à l'intérieur creux de la Terre un soleil central, beaucoup plus petit, évidemment.
Si notre conception d'une Terre concave (comme une pomme) à ses deux extrémités est correcte, ce que nous allons tenter de prouver alors c’est que le pôle Nord et le pôle Sud n'existent pas ! Ils se situeraient, en effet, entre ciel et terre, au centre des ouvertures polaires, et non à la surface. Il est donc impossible de continuer plein nord après les pôles et d'atteindre l'autre côté de la Terre (ce qui serait le possible si la Terre était convexe comme une orange) car elle est concave aux pôles à partir de 70°-75° de latitude nord ou sud.
La Terre A Un Petit Creux ?
D'abord, aux premiers temps de la Terre, il y a eu l'état de fusion, la force centrifuge projeta les substances les plus lourdes vers la périphérie, puis ces substances se refroidissant, formèrent la croûte terrestre, tandis qu'un vide se créa à l'intérieur et que des dépressions apparurent aux deux extrémités, là où la force centrifuge était la plus faible. Une partie du feu originel ainsi que des fragments de matières incandescentes ont formé à l'intérieur creux de la Terre un soleil central, beaucoup plus petit, évidemment.
Si notre conception d'une Terre concave (comme une pomme) à ses deux extrémités est correcte, ce que nous allons tenter de prouver alors c’est que le pôle Nord et le pôle Sud n'existent pas ! Ils se situeraient, en effet, entre ciel et terre, au centre des ouvertures polaires, et non à la surface. Il est donc impossible de continuer plein nord après les pôles et d'atteindre l'autre côté de la Terre (ce qui serait le possible si la Terre était convexe comme une orange) car elle est concave aux pôles à partir de 70°-75° de latitude nord ou sud.
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Débile ...
Pour que la force centrifuge existe , il faut de la matiere.
C est une conséquence, pas une cause.
On peux le vérifier dans un bain avec des bulles de savon .
Ca s appelle la gravité.
La force centrifuge fait que la Terre n est pas ronde, mais aplatie de 40 km entre les poles et l équateur .
Les forces de gravité sont plus importantes que la force centrifuge de la rotation, sinon la surface de la Terre serait formée de mineraux et de métaux lourds.
D ou vient cette idiotie que tu a encore trouvée ?
Quel est le rapport avec la Terre creuse ?
Une pomme n est pas concave ....
Les poles entre ciel et terre ? Explique.
C est vraiment n importe quoi ce que tu racontes .....
Cite au moins le lien de cette betise.
C est de Jacques Fortier, celui qui écrivait en 1959 que les soucoupes volantes viennent du centre de la terre.
http://www.jacquesfortier.com/zweb/jf/lectures/TerreCreuseRaymondBernard.html
je te donne le lien...sans insulte
La Terre est trop légère pour être pleine :
À ce jour on n'a pénétré que de quelques kilomètres à l'intérieur de la Terre. Ce qu'il y a au-delà, les savants l'ignorent. Ils en sont réduits aux conjectures, aux suppositions. La plupart des théories communément admises ne reposent sur aucune base scientifique. Croire qu'il y a au centre de la Terre un noyau de feu et de métal en fusion semble s'inspirer étrangement de la vieille idée religieuse d'un enfer. L'idée scientifique n'est pas plus fondée que la croyance religieuse. Toutes deux sont de simples suppositions sans un iota de preuve.
Etant donné que l'écorce terrestre a environ 1 200 kilomètres d'épaisseur, cela voudrait dire que le noyau en fusion aurait plus de 11000 kilomètres de diamètre. Impossible.
et les pôles classiques n'existent pas.....
faut accepter de discuter sans insultes !acordando discutir por favor!
À ce jour on n'a pénétré que de quelques kilomètres à l'intérieur de la Terre. Ce qu'il y a au-delà, les savants l'ignorent. Ils en sont réduits aux conjectures, aux suppositions. La plupart des théories communément admises ne reposent sur aucune base scientifique. Croire qu'il y a au centre de la Terre un noyau de feu et de métal en fusion semble s'inspirer étrangement de la vieille idée religieuse d'un enfer. L'idée scientifique n'est pas plus fondée que la croyance religieuse. Toutes deux sont de simples suppositions sans un iota de preuve.
Etant donné que l'écorce terrestre a environ 1 200 kilomètres d'épaisseur, cela voudrait dire que le noyau en fusion aurait plus de 11000 kilomètres de diamètre. Impossible.
et les pôles classiques n'existent pas.....
faut accepter de discuter sans insultes !acordando discutir por favor!
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Je n insulte personne.
Tu n es pas fatigué de faire de copier/coller des sites sans aucune crédibilité ?
C est même pas écrit dans le Coran !
C est n importe quoi, pourvu que ça soit "contre" la science "officielle" qui a pourtant fait ses preuves.
Je peux te montrer un site qui prouve que Dieu est un plat de spaghetti avec des boulettes de viande.
Tu n es pas fatigué de faire de copier/coller des sites sans aucune crédibilité ?
C est même pas écrit dans le Coran !
C est n importe quoi, pourvu que ça soit "contre" la science "officielle" qui a pourtant fait ses preuves.
Je peux te montrer un site qui prouve que Dieu est un plat de spaghetti avec des boulettes de viande.
voilà je te passe un blog d'un aussi ignorant que tharbat...je ne suis pas la seule dieu merci
http://bragi.bellovaque.over-blog.com/article-la-terre-a-un-petit-creux-77567034.html
..je ne suis pas la seule dieu mercihttp://bragi.bellovaque.over-blog.com/article-la-terre-a-un-petit-creux-77567034.html
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Encore une fois, revoit mon post en page 1 de ce topic ....
C est basé sur des observations qui n ont aucun rapport avec aucune religion.
non...je lis et je partage....
tu melange tout...qui parle de la religion ici? t'es sûr de ne pas faire des hs?ou bien c'est une façon de tes attaques?
je m'abstiens a y repondre comme toujours....signé. Tharbat
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Un tissu de bêtises .....voilà je te passe un blog d'un aussi ignorant que tharbat.
http://bragi.bellovaque.over-blog.com/article-la-terre-a-un-petit-creux-77567034.html
Chaque phrase mérite sa contradiction.
2 au hasard "Maintenant, traçons autour du pôle un cercle ayant un rayon de 1 700 kilomètres"
Pourquoi 1700 km ?
"Entre chaque pôle magnétique passent des méridiens magnétiques"
C est quoi un "méridien magnétique" ?
et pourtant pourtant................ revenons a la terre creuse..
c'est mon but ..je le poste pour que tu me l'expliques ...je suis ignorante
toujours au sujet du poste..
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Continue a partager ...
Moi j affirme que le centre de la Terre est fait d un mélange de ketchup Heinz et de fromage de chèvre.
Donc la Terre n est pas creuse, mais emplie de ce mélange.
Prouve moi le contraire.
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
J ai déja donné des preuves des la premiere page. Libre a toi de les ignorer .c'est mon but ..je le poste pour que tu me l'expliques ...je suis ignorante
toujours au sujet du poste..
un creux de 3000m!????
Rien d'étonnant. Le Grand Canyon atteint les 2000 m. tandis que celui du Yarlung Tsangpo en Chine a une profondeur moyenne de 5000 m.
Et que dire de la Fosse des Mariannes constituant la plus grande faille océanique (et de la croûte terrestre) profonde de quelques... 10.500 m.! Soit 2.000 m. de plus que la hauteur de l'Everest.
mais c'est des images virtuelles !!!et données par la nasa en plus!!!
Ces images sont une reconstitution d'après les données enregistrées par satellite. En gros, le sol rocheux de l'Antarctique a été scanné.
Et qu'il le fut par la NASA n'a rien d'étonnant, c'est dans ses cordes: elle constitue un gros pôle de recherches scientifiques en la matière.
en tout cas merci pour le partage!
salam, le coran parle en ce qui concerne gog et magog
wa houm min koulli 7adbine yansiloun, au fait il faut preter attention aux termes du coran qui sont eternel
et décrivent une réalité, peut etre pour une fois on connaitra des choses bien avant les autres et on sera pas obligé de dire aah ça c'est ecrit chez nous depuis 14 sciecles!! les 7abd sont l'inverse des creux, mais ça va avec à mon avis
par rapport à un creux, les deux coté la et la sont des 7adb, les murs de gog et magog, par les changements magnetiques et climatiques bien des choses inconnus seront dévoilés et ça va dans le meme sens ou la péninsule arabique deviendra verte avec des mouroudj. Allah sait mieux
Bien sûr que c'est rien de scientifique.
Au moins tu n'es pas insultant
Mais ce n'est pas argument. La mécanique classique dit autre chose.Bref, l'argument principal, comme l'a dit @Mou3allim est d'ordre religieux. Ce qui me ramène à son commentaire.
Je connais le récit de Dhoul 9arnain par coeur.
Verrons ces versets:
"حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَغْرِبَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَغْرُبُ فِي عَيْنٍ حَمِئَةٍ"
et quelques versets après:
"حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَطْلِعَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَطْلُعُ عَلَى قَوْمٍ لَمْ نَجْعَلْ لَهُمْ مِنْ دُونِهَا سِتْرًا"
Ces versets sont plutôt favorables dans une argumentation à propos d'une terre plate et pas creuse. A-t-il été dit, dans le coran, que Dhoul 9arnain se baladait sous la terre? J'en doute.
Supposons que ce que tu dis est vrai: Tu as dit que le soleil se couche dans un endroit où il fait, toujours noire. Relis-toi. Et après tu sous-entends que dans certains régions du pôle nord il fait toujours nuit, ce qui est vrai pour 6 mois uniquement, mais, est-ce que le soleil se couche au nord? Hein? Peut-être que tu insinues qu'il y a deux soleils, c'est-à-dire, un au centre de la terre, behn là sache que c'est totalement absurde, si ça été le cas, le vent de ce soleil au centre nous atteindra, nous percera, (cherche Vent Solaire), et nous n'aurons pas un champ magnétique si faible que le champ magnétique terrestre effectif, il sera énorme!
Allah te demande de croire à lui, à ses prophètes, ses anges, le jour du jugement, etc, mais pas à ce que tu intérprêtes du Coran. Réfléchis soigneusement ba Mou3allim. C'est prouvé! La terre n'est pas creuse. Oui elle contient des cavernes géantes. Mais non elle est massive au moins 95%. Sois logique et admets que tu trompes, c'est le premier pas vers la vérite. Moi aussi je veux la vérité, mais notre raison, notre emprisme, à la fois, disent que c'est faux. Tu as vu une vidéo sur Youtube awwedi probablement posté par un athéïste ésotérique qui croit aux chakras et la réincarnation, consulte sa chaine et tu verras. La même logique que ton médecin employera si ta propre mère tombe malade un jour lla7fedha, a été aussi employé pour démontrer que la terre n'est pas creuse.
Salut!
Merci pour ton commentaire
Hmm, si tu veux, relis le sujet entier objectivement, relis mes réponses et mes réactions, après, si tu as d'autres objections, je serais prêt à te répondre. Beaucoup de choses ont été dites et tu sembles les avoir ignoré, et fait cette objection bouf bam au milieu.
Sinon, @Nalinux a corrigé certaines de tes erreures, je veux pas m'arrêter pour corriger chacune car ça sera un hors sujet, mais tu as relevé un certaine misconception assez grave.
Dans le monde quantique, la vision classique du principe cause-effet n'est plus valable. Et oui
Informes-toi.
Sinon, j'attends tes objections.
Merci pour ton commentaire
Hmm, si tu veux, relis le sujet entier objectivement, relis mes réponses et mes réactions, après, si tu as d'autres objections, je serais prêt à te répondre.
Beaucoup de choses ont été dites et tu sembles les avoir ignoré, et fait cette objection bouf bam au milieu. Sinon, @Nalinux a corrigé certaines de tes erreures, je veux pas m'arrêter pour corriger chacune car ça sera un hors sujet, mais tu as relevé un certaine misconception assez grave.
C'est faux. Totalement faux. Pas de causalité dans le monde quantique. D'où tu sors ça?et cela indéfiniment car nous vivons dans un monde basé sur des lois physiques causales (meme à l’échelle de la physique quantique et oui
Dans le monde quantique, la vision classique du principe cause-effet n'est plus valable. Et oui
Informes-toi.
Sinon, j'attends tes objections.
Bien sûr que c'est rien de scientifique.
Au moins tu n'es pas insultant
Bref, l'argument principal, comme l'a dit @Mou3allim est d'ordre religieux. Ce qui me ramène à son commentaire.
Je connais le récit de Dhoul 9arnain par coeur.
Verrons ces versets:
"حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَغْرِبَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَغْرُبُ فِي عَيْنٍ حَمِئَةٍ"
et quelques versets après:
"حَتَّى إِذَا بَلَغَ مَطْلِعَ الشَّمْسِ وَجَدَهَا تَطْلُعُ عَلَى قَوْمٍ لَمْ نَجْعَلْ لَهُمْ مِنْ دُونِهَا سِتْرًا"
Ces versets sont plutôt favorables dans une argumentation à propos d'une terre plate et pas creuse. A-t-il été dit, dans le coran, que Dhoul 9arnain se baladait sous la terre? J'en doute.
Supposons que ce que tu dis est vrai: Tu as dit que le soleil se couche dans un endroit où il fait, toujours noire. Relis-toi. Et après tu sous-entends que dans certains régions du pôle nord il fait toujours nuit, ce qui est vrai pour 6 mois uniquement, mais, est-ce que le soleil se couche au nord? Hein? Peut-être que tu insinues qu'il y a deux soleils, c'est-à-dire, un au centre de la terre, behn là sache que c'est totalement absurde, si ça été le cas, le vent de ce soleil au centre nous atteindra, nous percera, (cherche Vent Solaire), et nous n'aurons pas un champ magnétique si faible que le champ magnétique terrestre effectif, il sera énorme!
Allah te demande de croire à lui, à ses prophètes, ses anges, le jour du jugement, etc, mais pas à ce que tu intérprêtes du Coran. Réfléchis soigneusement ba Mou3allim. C'est prouvé! La terre n'est pas creuse. Oui elle contient des cavernes géantes. Mais non elle est massive au moins 95%. Sois logique et admets que tu trompes, c'est le premier pas vers la vérite. Moi aussi je veux la vérité, mais notre raison, notre emprisme, à la fois, disent que c'est faux. Tu as vu une vidéo sur Youtube awwedi probablement posté par un athéïste ésotérique qui croit aux chakras et la réincarnation, consulte sa chaine et tu verras. La même logique que ton médecin employera si ta propre mère tombe malade un jour lla7fedha, a été aussi employé pour démontrer que la terre n'est pas creuse.
l'empirisme consisterait a constater que nul part il n'existe de creux sous la surface de la terre
et constater de visu
balancer des ondes en profondeur et faire des ananlyses c'est comme un aveugle qui tate avec son baton pour trouver son chemin puisqu'un un modele est appliqué ensuite aux donnés recuperées
et tout modele comporte des erreurs
je ne suis pas aprtisan de la terre creuse mais les preuves contre sont insuffisantes
écoute Sam, nous avons déjà débattu dans le passé et tu as un problèmes avec les notions.
Empirisme dans ce cas, veut dire d'interprêter des mesures.
Les mesures des temps de propagations et des lieux d'impact des ondes peuvent nous donner une idée précise sur la constitution matérielle de l'objet traversé par cet onde.La physique ondulatoire est très avancée de nous jour, et si tu crois que le modèle comporte des erreurs, alors pose ton portable, n'écoute pas la radio, pas de TV, pas d'internet, mais attends, ne fais pas d'analyses tomographique, pas d'écographie! Tout cela a été construit et élaboré à partir de ce modèle qui selon toi comporte des erreurs.
Pour ta dernière phrase: Lis mes interventions dans ce sujet, le contre argument le plus sérieux est le poids de la terre, si la terre est creuse, alors elle est moins dense, moins lourde, tournera autour d'elle et autour du soleil plus vite et risque même de quitter notre orbite et toute la mécanique classique est fausse.
Sois objectif.
écoute Sam, nous avons déjà débattu dans le passé et tu as un problèmes avec les notions.
Empirisme dans ce cas, veut dire d'interprêter des mesures.
La physique ondulatoire est très avancée de nous jour, et si tu crois que le modèle comporte des erreurs, alors pose ton portable, n'écoute pas la radio, pas de TV, pas d'internet, mais attends, ne fais pas d'analyses tomographique, pas d'écographie! Tout cela a été construit et élaboré à partir de ce modèle qui selon toi comporte des erreurs.
Pour ta dernière phrase: Lis mes interventions dans ce sujet, le contre argument le plus sérieux est le poids de la terre, si la terre est creuse, alors elle est moins dense, moins lourde, tournera autour d'elle et autour du soleil plus vite et risque même de quitter notre orbite et toute la mécanique classique est fausse.
Sois objectif.
"Empirisme dans ce cas, veut dire d'interprêter des mesures. Les mesures des temps de propagations et des lieux d'impact des ondes peuvent nous donner une idée précise sur la constitution matérielle de l'objet traversé par cet onde."
serieusement c'est toi qui ne bite rien en sciences
tes mesures t'en fais quoi? tu les interpretes via un modele deja essaie de ta raccrochjer a l'idée de modele physique ou mathematique
en meteo on prend des mesures et on les fouts dans un ordi dont le programme modeleise le climat a l'approximation pres : MODELE
toi comprendre? donc il faut oublier l'idée qu'il s'agit d'un truc a 100% fiable
"La physique ondulatoire est très avancée de nous jour, et si tu crois que le modèle comporte des erreurs, alors pose ton portable, n'écoute pas la radio, pas de TV, pas d'internet, mais attends, ne fais pas d'analyses tomographique, pas d'écographie! Tout cela a été construit et élaboré à partir de ce modèle qui selon toi comporte des erreurs."
aucune comparaison possible entre la connaissance qu'on peut avoir des telephones, des ventres des femmes et de la Terre : les systemes n'ont pas les meme dimensions et les ecarts des approximations sur les modeles sont du meme ordre
en gros on connait beaucoup mieux le ventre d'une femme que notre planete dans sa globalité
"
Pour ta dernière phrase: Lis mes interventions dans ce sujet, le contre argument le plus sérieux est le poids de la terre, si la terre est creuse, alors elle est moins dense, moins lourde, tournera autour d'elle et autour du soleil plus vite et risque même de quitter notre orbite et toute la mécanique classique est fausse.
Sois objectif.
"
si la terre est creuse sur un bande de 100km de large juste sous la surface sachant que les materiaux les plus lourds ne sont aps a la peripherie alors j'imagine que la perte de poids resultante serait assez minime vu qu'elle est un diametre de 6400km
et encore on ne sait rien de tout cela mais il y a des gens comme toi qui disent : c'est impossible
plus le systeme etudié est grand plus les approximations sont grandes
Oui justement, parce que je suis assistant scientifique dans le Fraunhofer-ISE, premier institut de recherche d'énergie solaire dans l'europe, que je ne bite rien en sciences. MDR.
MDR.
L'échographie c'est sonder un utérus, une cave, une partie de l'océan, grâce à des ONDES sonores. Qui sont des vibrations mécaniques longitudinales, tout comme les ONDES sismiques PRIMAIRES. Dans ces grandeurs, terre et ventre, la puissance ce cette onde P est suffisante pour qu'il y ait lieu à une comparaison voire ANALOGIE.
Toi comprendre?
Les seulement mecs qui disent que la terre est creuse, disent qu'elle est complétement creuse et qu'elle arbite un petit soleil dans le milieu.
Sur une bande de 100km oui c'est acceptable, je pourrais même être d'accord, car déjà les résultats des recherches récentes démontrent l'existence de très grande cavité, (pas 100km, mais bon) mais ce creux se serait pas réparti de manière homogène.
Justement, c'est faux. Quand les mesures sont effectués dans de bonnes conditions et sont de bonne qualité, l'erreur estimée est très petite.
En plus, monsieur le scientifique, quand les approximations excèdent un certain seuil de tolérance, les scientifiques ne publient pas ces travaux.
Oui justement, parce que je suis assistant scientifique dans le Fraunhofer-ISE, premier institut de recherche d'énergie solaire dans l'europe, que je ne bite rien en sciences. MDR.
MDR.
L'échographie c'est sonder un utérus, une cave, une partie de l'océan, grâce à des ONDES sonores. Qui sont des vibrations mécaniques longitudinales, tout comme les ONDES sismiques PRIMAIRES. Dans ces grandeurs, terre et ventre, la puissance ce cette onde P est suffisante pour qu'il y ait lieu à une comparaison voire ANALOGIE.
Toi comprendre?
Les seulement mecs qui disent que la terre est creuse, disent qu'elle est complétement creuse et qu'elle arbite un petit soleil dans le milieu.
Sur une bande de 100km oui c'est acceptable, je pourrais même être d'accord, car déjà les résultats des recherches récentes démontrent l'existence de très grande cavité, (pas 100km, mais bon) mais ce creux se serait pas réparti de manière homogène.
Justement, c'est faux. Quand les mesures sont effectués dans de bonnes conditions et sont de bonne qualité, l'erreur estimée est très petite.
En plus, monsieur le scientifique, quand les approximations excèdent un certain seuil de tolérance, les scientifiques ne publient pas ces travaux.
attends mdr quand on te parle de modele t'es rigolo toi
"
Les seulement mecs qui disent que la terre est creuse, disent qu'elle est complétement creuse et qu'elle arbite un petit soleil dans le milieu.
Sur une bande de 100km oui c'est acceptable, je pourrais même être d'accord, car déjà les résultats des recherches récentes démontrent l'existence de très grande cavité, (pas 100km, mais bon) mais ce creux se serait pas réparti de manière homogène.
"
les histoires sur la terre creuse ne parlent pas d'une terre entierement creuse mais sur une bande limitée renseigne
ca renvoie au royaume de l'Aggartha
Qu'est-ce que tu racontes? T'as fait une petite recherche Google et qu'est-ce tu trouves? Agartha?
Ecoute, ce blabla ésotérique mis à part, il y a de noms qui ont été pris aux sérieux, mais discrédités par la suite:
1 - Edmond Halley: Totalement bifurquée cette théorie. Impossibilité d'expliquer la formation d'une planète telle qu'elle est décrite par Halley.
2 - Leonhard Euler: Il envisage l'existence d'un soleil au centre de la terre, totalement bifurquée aussi.
A toi de te renseigner
Salut!
Merci pour ton commentaire
Hmm, si tu veux, relis le sujet entier objectivement, relis mes réponses et mes réactions, après, si tu as d'autres objections, je serais prêt à te répondre.
Sinon, @Nalinux a corrigé certaines de tes erreures, je veux pas m'arrêter pour corriger chacune car ça sera un hors sujet, mais tu as relevé un certaine misconception assez grave.
C'est faux. Totalement faux. Pas de causalité dans le monde quantique. D'où tu sors ça?
Dans le monde quantique, la vision classique du principe cause-effet n'est plus valable. Et oui
Informes-toi.
Sinon, j'attends tes objections.
Tu paris combien ?
Je sais c'est quoi la physique quantique (enfin grossomodo^^), tu confonds peut être "causalité" avec le concept de relativité du temps à l'échelle quantique.Tu as l'air sur de toi sur des sujets aussi complexes
Tu fais de la recherche dans un labo ?
Dernière édition:
3ajjaj le savant fou du dimanche
(raah sur wikipédia en train de préparer la contre-attaque
)